Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

Auteur Topic: Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?  (gelezen 607512 keer)

0 gebruikers (en 8 gasten bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Ik had een vraag:

Wij hebben hier in Harderwijk een agente die absoluut niet op de foto wil, en dat geeft ze ook regelmatig aan. De fotos waar ze opstaat publiceer ik dan ook niet.
Ik weet niet waarom ze perse niet op de foto wil. Nu is het zo dat ze regelmatig bij ongevallen of branden met de lens meeloopt,
of ze gaat aan de kant staan waar ik of anderen fotografen de fotos maken, dus recht tussen het incident of voertuig en de fotografen in.

Zijn er regels voor dat ik de fotos dan niet mag publiceren als een agent(e) het verbied? Ook heb ik al een keer een bericht gehad of ik een foto van het internet wou weghalen,
terwijl ik haar gezicht onherkenbaar had gemaakt..

Iemand enig idee wat ik hiermee moet?

Gaat het in deze casus niet om het feit dat de agente niet herkenbaar in beeld wil maar wel voor de fotografen gaat staan om, mede door haar verzoek, het werken onmogelijk te maken? Als je niet herkenbaar in beeld wilt moet je deze positie niet gaan misbruiken om het foto's nemen van anderen bij het incident onmogelijk te maken...? Dan vraagt ze er toch om om op de foto te staan?


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Even twee voorbeelden van foto's waar ik me echt aan erger:
Een incident van geen enkele nieuwswaarde, geen spektaculaire beelden te maken maar toch verschijnen er weer meerdere kompleet nutteloze en overbodige foto's op een internet site:
Niets zeggende foto:


en waarom is deze foto gemaakt en op het internet geplaatst  ???


Ps de bron van de foto's staat erop, als ik ze niet mag plaatsen moet een Mod ze maar weghalen, sorry. :-[
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


Glenn2

  • Gast
Mooi voorbeeld deze twee. De bovenste vind ik nog kunnen, de tweede is een voorbeeld van iets waarvan elke nieuwswaarde in mijn ogen ontbreekt en een agent terecht op kan merken om deze weg te halen.


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Of de brandweerman.....
Moet je weer thuis uitleggen waarom je met een blonde agente staat te praten..... 8)
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Even twee voorbeelden van foto's waar ik me echt aan erger:
Niets zeggende foto:


Of een foto nietszeggend is is subjectief. Voor jouw is het nietszeggend maar
voor de buurt en de mensen die in het gebouw gewoond hebben (gezien het
bouwhek vermoed ik dat het leeg staat) kan het nieuwswaardig zijn.
Hiermee raak je meteen een van de problemen met Internet: Wat vroeger
in een lokaal krantje stond is nu voor de hele wereld te zien  :)

en waarom is deze foto gemaakt en op het internet geplaatst  ???


Dit is m.i. een foto die een mooi beeld geeft maar valt volgens mij niet binnen
de regels. Hij is wel gemaakt op de plaats van het incident maar heeft geen
directe relatie met het incident. Daar bij wil ik nog twee zaken opmerken:
1) Er zijn media die graag mensen op foto's zien.
2) Weet je hoeveel brandweermannen willen dat ik foto's maak van blonde
agentes? Hebben ze lekker pech want dat maak ik zelf wel uit ;)


Nils

  • Verkeersregelaar, AED & EHBO, verzamelaar ambulancefoto's
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 411
    • AmbuMedia
ik zit met zelfde probleem hier.
een aantal agenten gaat telkens voor me staan.
zodat ik geen fotos kan maken.
maar andere mensen laten ze gewoon fotograferen.
hoop dat in de nieuwe stad van mij anders is hoor.

mvg.bjorn de hoog

Tja, Bjorn, als je het eenmaal verknald hebt dan kun je het gewoon vergeten.
Een flinke trap tegen de schenen blijft héél erg lang gevoelig. Voor sommigen zelfs hun leven lang.
(insider)


mvb

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,349
Ach, soms heb ik er hier ook wel last van. Stond 2 weken terug bij een reeks brandstichtingen in korte tijd in 023.

Bij de ene fik vraagt een agent of ik even foto's van het publiek wil maken en doorsturen, rij ik door naar het onderzoek van een eerdere fik en mogen er geen foto's worden gemaakt en schijnt er zelfs een agent in Ko zijn lens zodat het filmen niet helemaal goed gaat (vraag me trouwens af of Ko dat zelf toen door had, want hij was snel weg daarna). Beetje dubbel allemaal


Dokterswacht

  • fotograaf/AED bediener
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 691
Ik denk dat je dit topic kunt samenvatten met de woorden:
Respect hebben voor elkaar (en dan van alle kanten).

Zelf ga ik van het standpunt uit, dat ik geen foto's maak op een manier waarop ik zelf ook niet op de foto zou willen staan. (hebben we het dan over normen en waarden??).
In principe komen er geen slachtoffers in beeld op mijn foto's. Hulpverleners in vervelende situaties ook niet. (weer die normen en waarden??) Om een voorbeeld te noemen:
Afgelopen zomer tijdens een van de heetste dagen werden tijdens het blussen van een grote brand een aantal brandweerlieden bevangen door de hitte. Ze werden door collega's in de schaduw gebracht en afgekoeld in afwachting van de ambu. Dat rijtje brandweerlieden die zich diep ellendig voelden, heb ik dus niet op de foto gezet. Wel even een praatje met ze gemaakt, in afwachting van ambu personeel. Hierdoor konden de andere brandweerlieden verder met hun taak.

Op deze manier zet je geen kwaad bloed en krijg je alle medewerking is mijn ervaring.

Met respect voor elkaar kom je er vast uit  O0


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Ik denk dat je dit topic kunt samenvatten met de woorden:
Respect hebben voor elkaar (en dan van alle kanten).

Zelf ga ik van het standpunt uit, dat ik geen foto's maak op een manier waarop ik zelf ook niet op de foto zou willen staan. (hebben we het dan over normen en waarden??).
In principe komen er geen slachtoffers in beeld op mijn foto's. Hulpverleners in vervelende situaties ook niet. (weer die normen en waarden??) Om een voorbeeld te noemen:
Afgelopen zomer tijdens een van de heetste dagen werden tijdens het blussen van een grote brand een aantal brandweerlieden bevangen door de hitte. Ze werden door collega's in de schaduw gebracht en afgekoeld in afwachting van de ambu. Dat rijtje brandweerlieden die zich diep ellendig voelden, heb ik dus niet op de foto gezet. Wel even een praatje met ze gemaakt, in afwachting van ambu personeel. Hierdoor konden de andere brandweerlieden verder met hun taak.

Op deze manier zet je geen kwaad bloed en krijg je alle medewerking is mijn ervaring.

Met respect voor elkaar kom je er vast uit  O0

Ik zou zo'n foto wel relevant vinden omdat dit aantoont dat de huidige brandweerkleding gewoon te warm is bij warme buiten temperaturen of dat het vocht niet tijdig aangevuld werd.

Volgens mij bepaald de pers zelf welke foto's ze wel nemen en laat dat niet afhangen of degene die op de foto komt het er wel of niet mee eens is...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Journalistiek

Definitie

Een journalistiek bericht dient in eerste instantie antwoord te geven op de vragen wie, wat, waar, wanneer, waarom en hoe (de vijf W's).

Er bestaan twee belangrijke vormen van journalistiek: zo neutraal en objectief mogelijk doorgeven, of juist duidelijk voorzien van commentaar.

Er bestaan overigens verschillende andere definities van de journalistiek. Bijvoorbeeld: Journalistiek bedrijven betekent zich bezig houden met het bijeenbrengen, verzenden, verspreiden, becommentariëren van nieuws en inlichtingen en met het beschrijven van gebeurtenissen. Het publiceren hiervan gebeurt in diverse media.



http://nl.wikipedia.org/wiki/Persvrijheid

Nederland

In Nederland is de persvrijheid vastgelegd in artikel 7 van de Nederlandse grondwet :

Artikel 7

   1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
   2. De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisie-uitzending.
   3. Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
   4. De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.

Hoewel dus nooit vooraf toestemming nodig is voor enige publicatie, moet de auteur wel rekening houden dat hij achteraf kan worden aangeklaagd als zijn publicatie bijvoorbeeld smadelijk, lasterlijk of discriminerend is, of aanzet tot haat. Dit is wat met het in artikel 7 van de grondwet genoemde "behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet" wordt bedoeld. Persvrijheid neemt dus niet de verantwoordelijkheid voor hetgeen gepubliceerd wordt weg.


Dokterswacht

  • fotograaf/AED bediener
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 691
Ik had het niet over wat mag, ik had het over hoe ik het doe. Daarmee kan ik een volgende keer ook weer eens langs komen.
Je kunt natuurlijk op je strepen gaan staan en je beroepen op de wet (hoe zit dat met foto's van ons koninklijk huis overigens ;)). Dan hoef je een volgende keer niet weer bij zo'n hulpverlener aan te kloppen voor een paar foto's. Die werkt daar nooit meer aan mee. Je hebt op het moment je recht gekregen, maar daarmee je mogelijkheden voor de toekomst meteen een stuk verkleind.
Zo wil ik niet mijn foto's hoeven maken, ik hou het op respectvol metelkaar omgaan. Daar bereik je veel meer mee naar mijn idee.