Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Brandpreventist]

FF tussendoor.. hoe gaan jullie om met de privacy van leden van het Arrestatieteam?

Als je het niet goed gedaan heb krijg je vanzelf wel commentaar op je artikel op het AT-forum  

[reddingssite]

Ja oké, ik weet dat de meesten tegen deze manier niet veel bezwaar hebben, maar het was meer een algemene vraag.. dus meer in de richting van de andere fotografen..

[112 Brabant.nl]

Hopelijk gaat dit draadje niet uitlopen op moddergooien, ik wil proberen deze discussie op een waardige manier te voeren.

Het moet me toch een beetje van het hart. Als foto- en videojournalist kom ik steeds vaker in aanraking met brandweerlieden en in mindere mate politiemensen die fotografen en cameramensen de les willen lezen. Dit is feitelijk preventieve censuur: "Wacht even tot het slachtoffer eruit is, dan kun je foto's maken", "Die foto's vanaf het binnenterrein moet je wissen" of "Denk er wel om dat je geen slachtoffers op de foto zet".

Het is aan de journalist om zijn compositie vast te stellen en te bepalen wat ethisch wel en niet verantwoord is. Een brandweerman hoort zich daar totaal niet mee te bemoeien. Als journalist heb je de volledige vrijheid om een journalistiek product te maken en te publiceren, daarvoor heb heb je nooit vooraf toestemming nodig van welke overheidsfunctionaris dan ook.

Dit is geregeld in onze grondwet. Daar staat over persvrijheid het volgende geschreven:

Artikel 7

Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.
Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.


Kort gezegd: je hoeft geen toestemming te krijgen van wie dan ook en kunt fotograferen en filmen wat je wilt. Het is aan overheidsinstanties om je achteraf voor de Raad voor de Journalistiek aan te klagen wanneer zij vinden dat je je boekje te buiten bent gegaan. Oftewel: achteraf checken, niet vooraf beperken. Brandweerlieden hanteren veelal hun eigen regeltjes op dit gebied en gaan daarmee dus dwars in tegen de grondwet. Dit is ontoelaatbaar wat mij betreft!

Hierop voortbordurend hebben we dan nog specifiek de gevallen waarin kledingvoorschriften niet nageleefd worden door brandweerlieden. Wanneer je dit filmt of fotografeert krijg je regelmatig de volle laag over je heen. Brandweerlieden die op een dak hangen zonder valbeveiliging, een bosbrand blussen bij 30 graden zonder blusjas aan, een pompbediende die zijn helm niet op heeft (welke wel? ).

Waarom de journalist daarop aanspreken? Dit is natuurlijk van de zotte. Want laten we wel wezen, het is de zorg van de betreffende brandweerman om te zorgen dat ie conform de voorschriften werkt! je moet een journalist er niet op aankijken als je zelf willens en wetens dat risico neemt...

Nogmaals, ik maak me hier enorme zorgen over. Het gebeurt steeds vaker en de persvrijheid is ernstig in het geding. Ik ben dan ook benieuwd hoe andere fotografen maar vooral ook brandweerlieden tegenaan kijken. Hoe wordt hier bij jullie korps mee omgesprongen? Wat zou er tegen te doen zijn om deze ernstige beperking van de grondwettelijke persvrijheid te stoppen?

Laat je maar eens horen, maar ga niet met modder gooien aub .

[Karim]

"Wacht even tot het slachtoffer eruit is, dan kun je foto's maken",  "Denk er wel om dat je geen slachtoffers op de foto zet".

Het is aan de journalist om zijn compositie vast te stellen en te bepalen wat ethisch wel en niet verantwoord is. Een brandweerman hoort zich daar totaal niet mee te bemoeien. Als journalist heb je de volledige vrijheid om een journalistiek product te maken en te publiceren, daarvoor heb heb je nooit vooraf toestemming nodig van welke overheidsfunctionaris dan ook.

Ik ben dan geen brandweerman maar sta bij 'n willekeurig VKO(B) wel naast de brandweer om 't wrak en dergelijke opmerkingen kunnen dus ook van ons komen.

De brandweer en wij hebben als taak voor het slachtoffer te zorgen, wij het medisch gedeelte, de brandweer het technisch gedeelte, maar gezamelijk ook de algemene toestand van de slachtoffers.
Is het koud regelen wij een deken, regent het zorgen wij voor schutting, is het slachtoffer angstig dan stellen wij hem/haar gerust, maar daarnaast zorgen wij ook voor privacy.

Dus als er een broek/trui kapot geknipt moet worden hoeven we daar geen grote groep toeschouwers bovenop, maar ook geen flitsgrage fotograven. Hoe zou jij 't vinden als je daar als gewonde half uitgekleedde angstige patient lag en d'r stond een fotograaf met z'n camera bovenop...

Als je van de politie, of van ons of de brandweer toestemming heb om dichterbij te komen om zo wat plaatjes te schieten prima, zolang je maar niet in de weg loopt, en zolang je maar luisterd.

Kom je dan met opmerkingen als "Brandweer- en politiemensen die niet op de foto willen heb ik geen boodschap aan. Hadden ze maar een andere baan moeten kiezen" zoals je in dat andere topic zegt of je luisterd niet als wij of onze rode collega's je vragen het slachtoffer niet op de foto te zetten of wat meer afstand te nemen dan is 't natuurlijk heel gemakkelijk om je door de politie achter het lint te laten zetten, omdat je ons zou storen tijdens de hulpverlening.

Dus de opmerking "Een brandweerman hoort zich daar totaal niet mee te bemoeien." ben ik het niet mee eens, die brandweerman zegt dat niet om jou te irriteren, maar omdat ie voor dat slachtoffer opkomt dat op zo'n moment wel andere dingen aan zijn/haar hoofd heeft.

Ik zou zeggen leef je 's wat meer in andere in, en dan vooral in het slachtoffer, en denk niet alleen aan 't schieten van stoere foto's....

[112 Brabant.nl]

En daar gaat het dus om. Dat is de essentiele vraag. Is het de brandweer of ambulancedienst of is het de fotograaf die bepaalt wat op dat moment ethisch verantwoord is? En is een overschrijding van de grondwet gerechtigd om het slachtoffer gerust te kunnen stellen of om hulpverleners die niet op de foto willen tegemoet te komen wat jullie betreft?

[Karim]

En daar gaat het dus om. Dat is de essentiele vraag. Is het de brandweer of ambulancedienst of is het de fotograaf die bepaalt wat op dat moment ethisch verantwoord is? En is een overschrijding van de grondwet gerechtigd om het slachtoffer gerust te kunnen stellen of om hulpverleners die niet op de foto willen tegemoet te komen wat jullie betreft?

Die fotograaf heeft niks met het slachtoffer, die wil alleen z'n plaatjes schieten, dus om die dan te laten bepalen wat ethisch verantwoord is lijkt me geen goed idee....

Maar ook dat hele " overschrijding van de grondwet" idee van jou ben ik het niet eens.
Het is niet dat je verboden wordt om foto's te schieten, het is gewoon dat je in de weg staat, en daarbij maakt het ons niet uit of je nu een camera bij je hebt of niet, wij willen gewoon wat ruimte voor ons zelf om te werken, en ruimte voor het slachtoffer en zijn/haar privacy.

Het is gewoon niet prettig als je ergens intensief mee bezig bent terwijl je direct achter je rug van alles kan plaatsvinden/gebeuren.
Ik moest 'n keer met 'n collega naar 'n eenzijdige aanrijding (auto-verkeersbord) in 'n achterbuurt, en wij waren omdat we toevallig vlak bij waren heel snel ter plaatse, politie en brandweer waren er nog niet.

En al heel gauw had zich 'n grote menigte vlak om het wrak verzameld, en terwijl wij bezig zijn met een van de slachtoffers krijgt mijn collega 'n flinke duw tegen z'n schouder met de opmerkingen "ey! doe 's iets aan de pijn jij!".

En in zo'n situatie voel je je gewoon heel bedreigd, je hebt geen ogen in je rug en je moet geconcentreerd met je taak bezig blijven.
Reken maar dat je wat blij bent als er dan politie is die die menige weg kan sturen en/of een lintje kan ophangen zodat ze op een redelijke afstand blijven staan.

Kortom, wij bepalen wat het beste is voor het slachtoffer, en wij willen rustig kunnen werken zonder daarbij gehinderd te worden.
En degene die ons toch willen hinderen worden door de politie weggestuurd.

En dat heeft dan niks met de schending van de grondwet te maken, als je dan niet luisterd negeer je het bevel van een politieambtenaar, en dat is strafbaar.  
En of je nu dichterbij wilt komen om de hulpverleners een klap te geven omdat 't niet gaat zoals jij wilt, of om plaatjes te schieten met je camera, dat maakt dan niks uit.

[Karim]

Overigens kan niemand jou verbieden om foto's van hulpverleners te maken.

Wij kunnen er wel voor zorgen dat je op 'n afstand/buiten het lint moet komen te staan, maar dat je foto's maakt kunnen we uiteraard niks aan veranderen.

Hoe je omgaat met verzoeken van bepaalde hulpverleners om niet gefotografeerd te worden, of niet op het internet gezet te worden kan je natuurlijk zelf bepalen.
Je kan daar recht tegen ingaan en alles negeren, maar dat zal de onderlinge verstandshouding uiteraard niet ten goede komen.

[Target77]

Het lijkt mij logisch als je toestemming van brandweer en/of politie krijgt, je ook de door hun gegeven aanwijzingen opvolgt. Immers komen zij jou ook tegemoet door jou, als fotograaf, voorbij het afzetlint c.q. incidentgebied te laten om foto's te maken. Dat jij voorbij het afzetlint mag is geen recht maar wel een stuk goodwil waar je heel zuinig mee om moet springen. Mocht je daar moeite mee hebben mag je wat mij betreft gewoon achter het lint blijven (net als een ieder die niet bij de hulpverlening betrokken is). Mogen het duidelijk zijn dat dit geen censuur is maar wel een verzoek op jouw goed fatsoen. Tevens verstoor je met het plaatsen van dit soort berichtjes, mijns inziens, de goede verhouding tussen fotograaf en hulpdiensten. Neem aan dat dit nooit de bedoeling mag en kan wezen van een integere fotograaf... 

[Peter71]

Ik denk dat m,n voorgangers al een heleboel zaken mooi hebben verwoordt.De reden dat brandweermensen nu vaak zeggen "wacht even tot het slachtoffer weg is"dat een aantal fotografen het er zelf hebben gemaakt.Er zijn hier in de regio een aantal geweest die schijnbaar geen fatsoen hebben,en slachtoffers kompleet in beeld op hun website plaatsen.Als we er dan wat van zeiden,werden wij voor gek uitgemaakt en mochten wij niet met hun werk bemoeien.

Een slachtoffer kan in dit soort gevallen zich niet verweren,die heeft dan wel wat anders aan het hoofd.En het kan uiteindelijk voor hem of haar erg confronterend zijn om zich op de een of andere site tegen te komen volledig in de kreukels.Kortom,als de fotograaf op dat moment zijn verantwoording niet kent,dan zullen wij als hulpverleners op moeten komen voor de belangen van een slachtoffer.Want het belang van het slachtoffer is het enige wat telt op dat moment.En dan zullen wij inderdaad het slachtoffer gaan beschermen tegen fotografen.

Ik vraag me ook af,wat je wilt bereiken met deze topic,op deze manier leg je het probleem bij ons hulpverleners neer.Terwijl je het probleem moet zoeken bij je collega fotografen.Net wat Target77 al melde.Als er een goede verstandhouding is tussen fotografen en hulpverleners,kan er uiteindelijk erg veel en mag je als fotograaf best even op de incidentplek fotograferen.Maar wel in goed overleg,en dat overleg missen wij op dit moment dus

[Peter71]

En daar gaat het dus om. Dat is de essentiele vraag. Is het de brandweer of ambulancedienst of is het de fotograaf die bepaalt wat op dat moment ethisch verantwoord is? En is een overschrijding van de grondwet gerechtigd om het slachtoffer gerust te kunnen stellen of om hulpverleners die niet op de foto willen tegemoet te komen wat jullie betreft?

Ik meen dat er in diezelfde grondwet staat,dat je elkaars privevacy moet waarborgen.En daar hoor ik je niet over.En wij overschrijden geen grondwet,en als jij meent dat dat wel zo is.Dan zou ik je aanraden om eens een rechtszaak te beginnen over dit hele verhaal.Als je zo zeker bent van je zaak,en jij vindt dat de grondwet wordt overtreden.Dan heb je alle recht om een rechtszaak te starten,ik neem aan dat je er dan zeker van bent dat die rechtszaak in jouw voordeel wordt beslecht.Ik zie de uitslag namelijk met vetrouwen tegemoet.Of heb je zelf er geen vertrouwen in?