Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

Auteur Topic: Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?  (gelezen 607467 keer)

0 gebruikers (en 7 gasten bekijken dit topic.

fast-one

  • ambulance-chauffeur
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 149
De oplossing is gewoon onderling respect en begrip.

ondanks dat deze uitspraak al enkele malen in dit topic gedaan is vind ik dat de postings over en weer
al van weining respect getuigen dus kan me wel een beeld schetsen hoe dat op straat er aan toe gaat helaas.

zoals al eerder gezegd heeft iedereen zijn eigen belangen fotograaf, hulpverlener en patient/betrokkene.
er moet toch ergens een goede middenweg te vinden zijn?

zoals securemark al zegt je moet als fotograaf wat tijd investeren om je bekend te maken bij de hulpverlening ik denk dat de beloning des te groter is voor het moment als je foto's gaat maken bij een incident, daargelaten enkele hulpverleningsboeren die altijd met de hakken in het zand moeten.


groeten fast-one


peen van dienst

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,288
ondanks dat deze uitspraak al enkele malen in dit topic gedaan is vind ik dat de postings over en weer
al van weining respect getuigen dus kan me wel een beeld schetsen hoe dat op straat er aan toe gaat helaas.

zoals al eerder gezegd heeft iedereen zijn eigen belangen fotograaf, hulpverlener en patient/betrokkene.
er moet toch ergens een goede middenweg te vinden zijn?

zoals securemark al zegt je moet als fotograaf wat tijd investeren om je bekend te maken bij de hulpverlening ik denk dat de beloning des te groter is voor het moment als je foto's gaat maken bij een incident, daargelaten enkele hulpverleningsboeren die altijd met de hakken in het zand moeten.

Oh; maar vergis je niet; we hebben meestal geen enkel probleem 'op straat' of 'met het hoofdbureau'. De aanleiding voor dit topic was wel zoiets, maar wij krijgen in Haaglanden meestal juist alle medewerking, en we hebben regelmatig contact/overleg met allerhande politie en brandweer functionarissen. Het beeld wat in de beginposting geschetst werd herken ik dus juist niet. En ons bekend maken bij de hulpverleners is ook niet echt nodig; ik denk dat een zeer groot percentage dagelijks op (in ieder geval) R15 en D8 kijkt (en die draaien al jaren, dus ze zijn behoorlijk bekend en ingeburgerd).
Maar in de loop van dit topic is het afgedraaid naar voorbeelden van wat 'wij' als regio15 allemaal fout doen, terwijl ik me uiteraard  ;D van geen kwaad bewust ben.

Peen
Redacteur van


BrigadierJan

  • Nieuwe gebruiker
  • *
  • Berichten: 3
Zoals een bekend voetbaltrainer zegt: elk nadeel heb zijn voordeel.

Zo is dat...

En ook dat geldt voor elke beroepsgroep; denk aan de uitzending over de snelheidcontroleurs van Peter R. de Vries. Reken maar dat elke controleur daar de komende jaren nog opmerkingen over krijgt. Toch kan je dat juist niet anders bestrijden dan de individuen die over de schreef gaan, corrigeren.

Ik denk dat mensen vooral bewust moeten worden gemaakt van wat ze vertegenwoordigen. Iedereen in uniform/bedrijfskleding of dusdanig herkenbaar is in feite een ambassadeur van zijn beroepsgroep. Daar mag men wel meer bewust van zijn. Of het nou werklui zijn in hun busjes op de linkerbaan, snelheidscontroleurs die 140 rijden of de journalist die zonder gordel al bellend rijd (PRdV).

Realiseer je dus (voor onze mensen) in ieder geval het verschil tussen mensen in R15 kleding; en mensen die zeggen dat ze voor R15 fotograferen. Een aantal doet dat ook daadwerkelijk; maar er zijn ook mensen die onze naam slechts gebruiken (en dus niets door sturen). Ze komen er natuurlijk makkelijker mee weg dan dat ze zeggen dat ze van RTL of SBS zijn; want dat gelooft dan echt geen hond.

Daar ben ik mij nu in ieder geval bewust van. Ik zal jullie niet meer over een kam scheren  ;)

Sterker nog: ik ben er zelf bijvoorbeeld bewust niet naartoe gegaan; maar ik zag achteraf op video's en foto's een hoop fotografen die ik normaal nooit zie (en waarvan ik dus niet eens weet wie het zijn). Ik kan me dus voorstellen dat het daar goed vol stond.

Waar het waarschijnlijk omgaat is dat daar een beetje de grens van sensatiezoekerij en nieuwsvergaring ligt, het is allemaal nog redelijk nieuw, met de komst van het internet en moet nog allemaal afgetast worden. Maar als je als medium met meer dan noodzakelijk voor je verslaggeving, reporters ter plaatse bent en het ook nog eens hobby-isten zijn, ja dan raak je die grens wel een beetje.

Helemaal mee eens; ik moest er ook om lachen. Maar journalistiek gaat het niet het journaal jaaroverzicht 2009 halen  ;D

Het is in ieder geval zo'n zelfde soort 'intern grapje' als die andere foto wat mij betreft.

Jawel alleen ook wat duidelijker voor de buitenstaanders ;) anders was je toelichting ook niet nodig, denk ik.

Het betekent o.a. dat je serieuzer moet worden; en dat je er op moet letten dat je geen vaktermen gebruikt die de burger dan niet snapt.

Sterker nog je moet niks. Je bent vrij om je site in te vullen zoals je dat zelf wil. Als je echt een serieuze nieuwssite wil worden of zijn dan zal je wellicht wat meer aan die voorwaarden moeten voldoen. Ik vraag me alleen af of je dat moet willen? Je hebt nu niet voor niets zoveel bezoekers, lijkt mij? En het heeft ook zo z'n charme.


Oh; maak je over mij geen zorgen. Er moet heel wat meer gebeuren, wil Peentje over zijn theewater gaan  ;D

En deze reactie is al heel wat genuanceerder dan je eerste, dus even goede vrienden verder....

Peen

Gelukkig maar, was ook zeker niet mijn bedoeling. Ik las dit:

Zolang de politie niet bij ons klaagt (en: we spreken ze regelmatig) denk ik dat het wel mee valt.

En voelde mij geroepen er op te reageren, zonder je aan te vallen.

Vriendelijke groet


Regio 23-Noord

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 7
Deze discussie volgende wil ik het volgende opmerken.

Elke Nederlander heeft volgens de Nederlandse grondwet recht op vrije nieuwsgaring. Als ik bij een incident foto's of video opnames aan het maken ben en er gaat wie dan ook mij ook hinderen (bv, met een Maglite in mijn lens gaat schijnen) vind ik dat mijn recht op vrije nieuwsgaring wordt aangetast.
Het lijkt mij stug dat een politieambtenaar, instructies heeft gekregen van hogerhand om mensen te hinderen met hun lamp tijdens hun opnames. Mocht de politieambtenaar dit doen, zal ik hem of haar normaal aanspreken en vragen hun hinder te staken.  Mocht het fotograafje pesten doorgaan dan zal ik een klacht neerleggen bij het betreffende korps.

Mijn eigen standpunt tov foto's en video opnames maken is: Fotografeer/film zoals je zelf ook op de foto/film wil komen. Loop elkaar niet in de weg met de regel dat de hulpverlener altijd voorrang heeft en respecteer elkaars werk.

Met de bovenstaande twee regels/zinnen heb ik ruim twaalf jaar, "met de kuit vooraan" kunnen staan bij mijn werk, ondanks dat de laatste jaren enkele 112-cowboys dit ernstig verpest hebben en de mensen die hun brood staan te verdienen het brood uit de mond stelen door hun, vaak slecht beeldmateriaal gratis aan de media aan te bieden, puur alleen door hun naam onder de foto te zien op/in een media!

Dit wilde ik even kwijt nav de bovenstaande discussie. (Peen, ik ben wie jij denkt!)

Iedere lezer hier een fijne kerst en een vooral veilig en gezond 2010.


tcf

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 882
De hiervoor omschreven werkwijze lijkt me een keurige werkwijze.
Maar als een hulpverlener op welke manier dan ook duidelijk maakt dat hij/zij niet op de foto of film wil dan heb je daar ook respect voor te hebben. Ook al doet hij/zij dat dmv het schijnen met een maglite o.i.d.
Hulpverleners hebben mijn inziens goede argumenten om niet op de foto te willen.

En vwb een klacht neerleggen: vind ik erg ver gaan. Men is bezig met hulpverlenen. Vaak gebeurt dat onder -en bij extreme omstandigheden. Men heeft ook gewoon emoties en kan daardoor wel eens anders reageren dan zij doorgaans onder 'normale ' omstandigheden zullen doen. Spreek de hulpverlener ( waar mogelijk ) er na afhandeling van het incident even op aan of als de situatie tp dat DAADWERKELIJK toelaat. Hij/zij zal je waarschijnlijk gewoon netjes vertellen waarom hij/zij dat niet wil....
Maar een klacht...nee, dat vind ik niet respectvol t.o.v. de hard werkende hulpverleners.


Regio 23-Noord

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 7
De hiervoor omschreven werkwijze lijkt me een keurige werkwijze.
Maar als een hulpverlener op welke manier dan ook duidelijk maakt dat hij/zij niet op de foto of film wil dan heb je daar ook respect voor te hebben. Ook al doet hij/zij dat dmv het schijnen met een maglite o.i.d.
Hulpverleners hebben mijn inziens goede argumenten om niet op de foto te willen.

En vwb een klacht neerleggen: vind ik erg ver gaan. Men is bezig met hulpverlenen. Vaak gebeurt dat onder -en bij extreme omstandigheden. Men heeft ook gewoon emoties en kan daardoor wel eens anders reageren dan zij doorgaans onder 'normale ' omstandigheden zullen doen. Spreek de hulpverlener ( waar mogelijk ) er na afhandeling van het incident even op aan of als de situatie tp dat DAADWERKELIJK toelaat. Hij/zij zal je waarschijnlijk gewoon netjes vertellen waarom hij/zij dat niet wil....
Maar een klacht...nee, dat vind ik niet respectvol t.o.v. de hard werkende hulpverleners.


Ook een hulpverlener heeft een mond. Door in mijn lens te schijnen, kan ik niet automatisch weten wat zijn boodschap is. Als die hulpverlener tijd heeft om te schijnen, heeft die ook tijd om veel effectiever even te overleggen.


tcf

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 882
Ik denk dat je m'n verhaaltje nog een keer rustig moet lezen en er daarna ff rustig over nadenken.
Blijkbaar begrijp je nog steeds niet wat ik bedoel helaas   :-X


7194

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,128
Ook een hulpverlener heeft een mond. Door in mijn lens te schijnen, kan ik niet automatisch weten wat zijn boodschap is. Als die hulpverlener tijd heeft om te schijnen, heeft die ook tijd om veel effectiever even te overleggen.
Zo maak je vrienden en bouw je wederzijds respect op!  :-X


SirMark

  • HV-enthousiasteling en werkzaam in de uitvaartbranche.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 942
Toch grappig, er wordt altijd maar weer gesmeten met "ik heb het recht om" of "ik mag". Klopt, veel mag.. maar of het ook verstandig en wijs is? Gewoon even helder nadenken in welke situatie een hulpverlener zich bevind en hoe je daar het beste mee om kunt gaan. Achteraf huilen over een lampje.. tja.. als jij je tijd daarmee wilt verdoen: Prima.

Anyway, jij bent daar om plaatjes te schieten en de hulpverlener om mensenlevens te redden. Wat is dan belangrijker.. een mensenleven of jouw plaatjes, ook al is het je brood.
Het helpt al helemáál niet voor de onderlinge verstandhouding om na een incidentje met een lampje in je lens meteen hele discussies op te gaan laaien. Dat is nu precies de manier om hulpverleners en fotografen wéér verder van elkaar weg te drukken.

just my  2 cents..
again..


Jim1

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 448
Toch grappig, er wordt altijd maar weer gesmeten met "ik heb het recht om" of "ik mag".
Zijn niet alleen fotograven. Ook studenten die Rechten studeren kunnen hier wat van. "Ik heb het recht om je naam te weten, ik heb het recht om te weten wie er in het bureau is, ik heb het recht om de baas te spreken!" Maar hij had niet het recht om collega's te hinderen tijdens een aanhouding en ook niet om een collega te paard te duwen. En dat heeft de verdachte gemerkt....