Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

Auteur Topic: Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?  (gelezen 597052 keer)

0 gebruikers (en 14 gasten bekijken dit topic.

Arie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,818
    • Regio15
Dan ben ik toch benieuwd hoe men dat wil doen en wat men dan sowiezo wil doen. Mits buiten de linten kan men toch het fotograferen in de openbare ruimte niet verbieden? Dan zou men net zo goed kunnen verbieden om überhaupt te staan kijken bij een ongeval.

Je zou iets kunnen doen op het gebied van portretrecht of zo?
Redactielid bij http://www.regio15.nl, de website voor het laatste hulpverleningsnieuws uit regio 15 (Haaglanden)


1300001-MR

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,198
Wie weet krijgen we in de toekomst een veel duidelijker wet welke zegt wie persfotograaf is en wie niet? Naast de reeds bekende perskaarten?

Ik denk dat hier een behoefte aan is. Vanuit alle partijen.
Dat zie ik ook nog wel een keer gebeuren. De vraag is dan weer wie je wel een perskaart geeft en wie niet. Aan de PPK kleven bijvoorbeeld een serie regels waar alleen echte persfotografen soms aan kunnen voldoen. Er zijn volgens mij best een redelijk aantal fotografen die ten onrechte een PPK in hun bezit hebben, want aan alle regels en voorschriften voldoen is erg lastig.

Dan zou je dus iets kunnen krijgen als: "Iedereen die kan aantonen dat hij/zij met fotografie meer dan X euro per jaar omzet mag zichzelf persfotograaf noemen." Of is iedereen die wel eens iets aan een medium verkoopt dan persfotograaf?

Het blijft een enorm vaag gebied, maar ik ben het er eigenlijk wel mee eens dat het niet verkeerd zou zijn om de regelgeving hieromtrent aan te scherpen.


peen van dienst

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,288
Volgens mij dwalen we inmiddels van het oorspronkelijke topic onderwerp af. Namelijk: het bedreigen van fotografen tijdens een incident door betrokkenen, familie en omstanders, en of je daar als fotograaf rekening mee moet houden of juist tegen op moet (laten) treden.

Dit heeft daar inmiddels niets meer mee te maken.
Redacteur van


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Misschien niet zo ontopic maar ik ken het ook andersom, een fotograaf die bij een incident was en weg wilde naar een ander incident. Omdat de berger zijn "ondersteunende auto" voor zijn auto had staan werd de man verbaal behoorlijk agressief.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat mensen die alleen maar verslaggeven misschien wel goed (in de zin dat er nieuwsvergaring moet zijn) zijn maar soms vanwege een nieuwsfeit ook zich niet altijd even "netjes" gedragen.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Misschien niet zo ontopic maar ik ken het ook andersom, een fotograaf die bij een incident was en weg wilde naar een ander incident. Omdat de berger zijn "ondersteunende auto" voor zijn auto had staan werd de man verbaal behoorlijk agressief.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat mensen die alleen maar verslaggeven misschien wel goed (in de zin dat er nieuwsvergaring moet zijn) zijn maar soms vanwege een nieuwsfeit ook zich niet altijd even "netjes" gedragen.
Je moet je auto ook nooit te dicht bij het incident neerzetten. Doe je dat wel dan zijn de consequenties voor jezelf.


peen van dienst

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,288
Misschien niet zo ontopic maar ik ken het ook andersom, een fotograaf die bij een incident was en weg wilde naar een ander incident. Omdat de berger zijn "ondersteunende auto" voor zijn auto had staan werd de man verbaal behoorlijk agressief.
Klopt; dan ben je ook fout. En wat Ko ook zegt: zet je auto even een straatje verder als je dat wil voorkomen.

Niet alleen handig als je door wilt naar een ander incident, maar ook als je beelden snel naar de diverse zenders toe moeten. Maar goed: die fout maak je 1 of 2 keer (dat je ingebouwd raakt en je vast staat) en dan leer je dat wel af.  0098

Maar ga dan ook niet staan schelden i.d.d.

Natuurlijk gebeurt het wel eens dat je zelf ook verrast wordt door de ontwikkeling van een brand en je 'opeens' ingesloten bent door de slangen van het grootschalig watertransport bijvoorbeeld. Tja; dan moet je maar iemands even naar je toe laten komen om die beelden op te halen - risico van het vak.

Peen
Redacteur van


hoefhaan

  • IC VPK, Ambulance VPK
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 818
  • maak ze beter!
Misschien niet zo ontopic maar ik ken het ook andersom, een fotograaf die bij een incident was en weg wilde naar een ander incident. Omdat de berger zijn "ondersteunende auto" voor zijn auto had staan werd de man verbaal behoorlijk agressief.


Wow. En daar wordt ik nou weer agressief van !!! Waar hij het lef vandaan haalt....
Trained to save your ass, not to kiss it! :-)  Uitspraken hier doe ik uit persoonlijke titel en niet namens mijn werkgever.


Dokterswacht

  • fotograaf/AED bediener
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 691
Na alle reacties te hebben gelezen, zou ik het volgende eens willen voorleggen:

Als in dezelfde situatie waar de topicstarter verkeerde, een politieagent zou worden benaderd op precies dezelfde manier, (dus met dezelfde emoties) zou dat dan ook worden weggezet onder de noemer van de emotie van het moment/situatie??

Ik meende begrepen te hebben dat we het "In Nederland" zat zijn dat mensen in een publieke functie worden bedreigd en mishandeld.
Laat een fotograaf dan niet onder de publieke functies vallen (alhoewel ik daar nog niet zo zeker van ben) maar ik ben van mening dat ook een fotograaf dit niet over zijn kant hoeft laten te gaan. Niet zo zeer om de betreffende persoon van een straf te voorzien, maar zo iemand mag op zijn gedrag worden aangesproken. Gewoon duidelijk maken dat dit ook niet getollereerd wordt lijkt mij.
Net zo goed als de fotograaf aangesproken mag worden wanneer hij regels overtreedt (bv stel dat de betrokken fotograaf niet op de openbare weg staat maar op privégrond. dan zal hij toestemming horen te vragen van de eigenaar van die grond.)

Uiteraard is er in overleg een hele hoop mogelijk, alleen bedreigingen horen naar mijn idee niet bij overleggen....


Nils

  • Verkeersregelaar, AED & EHBO, verzamelaar ambulancefoto's
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 411
    • AmbuMedia
René, toen ik jouw verhaal las moest ik ineens aan een aantal dingen denken.
Het doen van aangifte is altijd een optie, alleen in jouw/jullie situatie had ik dat nooit gedaan. Ik doel hiermee op de problemen die er met jullie voorganger en zijn website waren, de politie refereert daar naar mijn gevoel meteen aan. Ook al bestaat die website nu sinds enkele jaren niet meer, die website staat daarentegen bij veel personen nog vers in het geheugen en wordt nog steeds verward met jullie huidige website. Met andere woorden, met een aangifte breng je jullie website naar mijn gevoel in discrediet, dat zou mij een scheldkannonade niet waard zijn geweest.
Persoonlijk zou ik het er ook niet fijn vinden als iemand moeilijk doet en staat te schelden of te dreigen. Ik denk dat je het beste afstand kunt nemen, indien mogelijk niet in discussie gaan en als het moet gewoon weggaan daar. Zolang er geen fysiek geweld is gebruikt zou ik er verder niets mee doen en het afdoen als een emotionele reactie. Houd ook eens rekening met het standpunt van een slachtoffer/betrokkene, of je er in meegaat is een ander verhaal. Jij bent waarschijnlijk wel in zijn ogen iemand uit het eigen dorp die zijn ellende aan de grote klok gaat hangen.

Natuurlijk kan ik niet weten wat zich bij het betreffende incident daadwerkelijk heeft voorgedaan, maar mijn tip, en dan word ik erg persoonlijk, is om ook eens op je eigen attitude te letten. Over een verkeersongeval van afgelopen week hoorde ik over een fotograaf die nogal wat overdreven praatjes had tegen een politieagent. Die praatjes gingen over een marechaussee die daarbij aanwezig was. Klinkt je dat een beetje bekend in de oren??? Dit is niet de eerste keer dat ik zoiets dergelijks hoorde. Je moet dan niet vreemd opkijken als je zelf eens de oren gewassen krijgt. Toen ik dat verhaal hoorde moest ik meteen weer aan jouw voorganger denken. In mijn ogen zie ik een aantal overeenkomsten tussen jullie twee, doe daar eens op letten en het komt vast en zeker allemaal goed.

Ik heb niets tegen 112-websites, absoluut niet, maar wel heb ik vaak mijn vraagtekens gehad bij de leeftijd van de personen achter die websites: heel vaak (zeer) jonge gasten die niet opgewassen zijn tegen de emotionele dingen die men op hun weg kan tegenkomen. Als ik dan zie dat je een jaar na het voorval (je spreekt over mei, dat is dus zowat een jaar geleden) nog steeds moeilijk mee hebt met het feit dat iemand je de oren heeft gewassen, want meer is het zoals ik hier lees niet geweest, dan vraag ik mij af of je je niet beter bij je koksmuts en je fornuis kan houden. Deze opmerking zul je me waarschijnlijk wel niet in dank afnemen, daarom de volgende tip: als je foto's maakt moet je niet altijd vooraan staan, houd je met je camera gewoon op de achtergrond en daarmee ver van slachtoffers en andere betrokkenen.  ;)


112Rene

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 436
NIls,
Je hebt me flink aan het denken gezet. Wat het incident betreft heb je helemaal gelijk.

Van het verkeersongeval weet ik niets.

Ik zal je een PM sturen waarin ik wat persoonlijker erop inga.