Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Vroemvroem]

Ik denk dat mevrouw wat dingen erbij heeft verzonnen om David bang te maken

[Boogje]

...
Als ik bijvoorbeeld nog een keer bedreigd word door mensen of zelfs ambulance broeders?

Hieruit heb ik dat opgemaakt. In latere posts ook aangehaald, maar hierop ontkenning noch bevestiging gehad, vandaar.

[Arie]

Ik kan mij nog wat voorstellen bij wrevel over het al dan niet (te veel) zichtbaar fotograferen en/of filmen van slachtoffers en/of familieleden c.q. nabestaanden. Maar als we nu ook al gaan muggeziften over het al dan niet mogen fotograferen of filmen van voorbijrijdende hulpverleningsvoertuigen dan vraag ik mij af of mensen zich liever niet om wat anders druk kunnen gaan maken. Als je het filmpje ziet dat die jongen gemaakt heeft, wat is daar nou in hemelsnaam verkeerd/onethisch aan?

[Groenemotormuis]

(..........................)

En ook de fotograaf heeft gesproken:

Journalist in cel voor nemen foto
UTRECHT – Het Korps Landelijke Politiediensten (KLPD) heeft woensdag een freelance journalist gearresteerd en in de cel gezet. De man stond op het plein voor station Utrecht Centraal te fotograferen.
 Freelance journalist Emiel Elgersma was een muzikant aan het fotograferen voor een project toen agenten hem aanspraken. Elgersma zou op die plek niet mogen fotograferen.

Elgersma wees daarop op het feit dat hij op de openbare weg stond en dat daar gefotografeerd mag worden. Toen hij zich niet direct legitimeerde werd hij aangehouden en bekeurd voor het niet tonen van zijn legitimatie.

Voor het vervolg zie http://www.nu.nl/media/2597713/journalist-in-cel-nemen-foto.html
Als ik het verhaal zo lees is het weer een erg "boehoe waar zijn de tisues" verhaal. Als hij
daadwerkelijk als pers bezig was had hij zijn perskaart kunnen laten zien was er niks aan de
hand geweest.

[Haageneesch]

Fotograaf opgepakt wegens fotograferen

2 uur in de cel vanwege fotograferen bij Utrecht CS en niet tonen ID

Zojuist heb ik twee uur doorgebracht in een politiecel op Utrecht Centraal. Reden: Ik was aan het fotograferen op het Stationsplein en “stond in de weg”. En dat mag blijkbaar niet. Of toch weer wel.

Even terug. Het is drie uur vanmiddag. Eigenlijk had ik een afspraak in Amersfoort, maar de ging op het laatste moment niet door. Terwijl ik naar mijn fiets loop, kom ik langs de straatmuzikant onder aan de roltrap. Een onderwerp waar ik al een tijdje een audioslide (fotoreportage gecombineerd met audio) over wil maken. De paar vrije uurtjes lijken me een goed begin Ik pak mijn camera en schiet wat beelden van de muzikant en hoe voorbijgangers op hem reageren.
 
Plots staan er twee agenten achter me. “Wat ben je aan het doen?” laten ze mij schrikken. “Uhh, aan het werk, fotograferen.” “Dat zien we,” antwoord een van de twee. “Waarom?” Wat ik moet zeggen. Moet ik uberhaupt iets zeggen, schiet er door me hoofd. Dan antwoord ik: Volgens mij hoef ik de politie geen verantwoording af te leggen voor wat ik aan het doen ben."

Misschien in een verkeerd topic, maar ik kon verder niets vinden.

De rest onder de quotelink. Wat vinden anderen hiervan?

[Sem van der Wal]

Misschien is het een idee om het filmpje te laten zien aan de mensen in je straat?

[Ko van Leeuwen]

Als ik het verhaal zo lees is het weer een erg "boehoe waar zijn de tisues" verhaal. Als hij
daadwerkelijk als pers bezig was had hij zijn perskaart kunnen laten zien was er niks aan de
hand geweest.

Het begon er mee dat de agenten vonden dat de fotograaf geen mensen mag fotograferen. Dat is een verkeerde opening. Mits op openbaar gebied zijn er geen restricties aan het fotograferen. Wel aan het publiceren.

Dat het om een veiligheidsrisicogebied gaat wat terreurgevoelig is (zoals op nu.nl wordt gezegd) kan mogelijk invloed hebben, maar met die wetgeving ben ik te weinig bekend. Echter, het persbericht van de politie heeft het over artikel 72.

Of de fotograaf daadwerkelijk hinderlijk aanwezig was is een subjectief gegeven wat wij niet vanaf dit forum kunnen beoordelen. Maar het aanspreken van de fotograaf omdat hij mensen fotografeert lijkt mij niet in de haak. al het andere is een gevolg.

[Sesamzaadje]

Er worden al weer kamervragen gesteld. Want de politie heeft wel betere dingen te doen dan journalisten aanhouden. Althans, dat zegt kamerlid Dibi. Als de journalist zich gewoon had gelegitimeerd en het verhaal had uitgelegd was er niks aan de hand geweest. De fotograaf heeft het moeilijk gemaakt, niet de politie. Moeten de agenten trouwens ruiken of iemand een journalist is of een terrorist?

[tcf]

Waarom trekt men wat handhavers doen altijd in twijfel? Het staat er toch duidelijk. Gebied valt onder stationsgedeelte en daar gelden andere regels waar iedereen zich aan moet houden. Er zijn hier veel fotografen op dit forum en die kennelijk alle regels denken te weten of hun eigen regels maken/verzinnen. Je wordt gewoon niet zonder reden aangehouden! Altijd weer die speculaasmodus....bah

[peen van dienst]

M.i. weer een mooi voorbeeld van "fotografen bashen"

Terwijl degene die m.i. behoorlijk de fout in gaat, de familie van het slachtoffer is. Voor dergelijk wangedrag is hier blijkbaar alle begrip. Blijkbaar mag bedreigen opeens, als je familielid in een ambulance wordt vervoerd.

Tsss. En dan spreken over "maatschappelijk aanvaardbaar gedrag" tegen de filmer.