Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Kanarie]

Ik zal er niet teveel woorden aan vuil maken; er is al genoeg gezegd. Voor de pers is wat te zeggen en voor de hulpverleners (waarbij ik de laatste zwaarder vind wegen).
Ik weet wel dat ik persoonlijk er totaal niet van gediend ben als iemand zomaar foto's, videobeelden, geluidsopnamen of wat dan ook van mij maakt. Of ik nou slachtoffer, hulpverlener, passant of bevelvoerder ben. Heb daar alsjeblieft respect voor en vraag de betrokkenen van tevoren even of ze het goed vinden dat je een foto maakt. En het argument van sommigen dat ze de foto zonder problemen van hun website halen als daarom gevraagd wordt, is netjes van hen, maar ik kan natuurlijk nooit mijn vinger in de lucht steken en bepalen op welke websites er foto's van mij verschenen zijn.

Edit: Ik heb altijd begrepen dat de hulpverlener de privacy van het slachtoffer moet beschermen omdat hij op dat moment zo hulpeloos is dat hij dat zelf niet kan. ...dus wellicht fotografen op afstand houden? Ik weet alleen niet hoe dat precies in de wet en/of in de brancherichtlijnen staat.

[Brandpreventist]

Wat is het verschil tussen een fotograaf binnen de afzetting en een eigen 'brandweer' fotograaf.....   Beiden nemen foto's van het incident met slachtoffers erop. Alleen publiceerd (?) de één die niet en de ander misschien wel (onherkenbaar).

Art. 10 grondwet

Artikel 10
1.   

Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
2.   

De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
3.   

De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.

Misschien kunnen de juristen onder ons wat jurispondentie geven.... Is het onherkenbaar maken van slachtoffers voldoende.... ?

Ik kijk ook 'graag' naar programma's als weg misbruikers en blik op de weg (volgens mij velen van dit forum ook..... ). Het lijkt me sterk dat al die mensen die al dan niet onherkenbaar in beeld komen graag wilden mee werken met dit programma... Aangezien het mede door justitie geproduceerd wordt lijkt het me, wettelijk, geen probleem om slachtoffers (en hulpverleners?) onherkenbaar in beeld te brengen....   Hebben die mensen volgens jullie dan geen recht op 'privicy'.... ??

[ltdoka]

Ik denk dat voor dergelijke programma's echt wel toestemming nodig is van de betrokken "overtreders" anders heeft het ook geen enkel nut om af en toe kentekens en gezichten onherkenbaar te maken dus je zult 3 categorieën van "deelnemers" hebben

1. Het zal mij aan mijn kont roesten / ik vind het wel leuk zend maar uit zoals jullie het hebben
2. Jullie mogen het uitzenden mits onherkenbaar
3. Al ga je op je kop aan het plafond hangen maar ik wil niet dat dit op de TV komt

Vooral de meningen van de laatste 2 groepen zullen de programmamakers moeten respecteren denk niet dat justitie het recht heeft om mensen ongewild in beeld te brengen in dit soort situaties.

[Peter71]

Tijdens de opnames van progamma,s zoals Blik op de weg of Wegmisbruikers,wordt er altijd gevraagt aan de betrokkenen of het uitgezonden mag worden.Dus dan is het een ander verhaal.De filmpjes die je ziet,daarvan zijn de betrokken ervan op de hoogte dat dat wordt uitgezonden en hebben ze daar toestemming voor gegeven.

Brandweerfotografen,die namens een korps fotograferen weten exact wat er wel en wat er niet kan/mag.Plus dat die fotografen in veel gevallen zelf brandweerman zijn,en dus goed op de hoogte zijn van de geldende regels.
Waar het nu omgaat is dat er op een onjuiste manier wordt om gegaan met zo,n perskaart,en men vindt dat zij daardoor grotere rechten heeft dan een hulpverlener.En dat klopt voor geen kanten

[ltdoka]

Brandweerfotografen,die namens een korps fotograferen weten exact wat er wel en wat er niet kan/mag.Plus dat die fotografen in veel gevallen zelf brandweerman zijn,en dus goed op de hoogte zijn van de geldende regels.
Waar het nu omgaat is dat er op een onjuiste manier wordt om gegaan met zo,n perskaart,en men vindt dat zij daardoor grotere rechten heeft dan een hulpverlener.En dat klopt voor geen kanten

Ook hiervan heb ik een staaltje meegemaakt die ik niet vind deugen.
Een fotograaf werkzaam bij de brandweer Enkhuizen heeft foto's gemaakt van een dodelijk ongeval aan de haven van Enkhuizen, bij het uitruk verslag op de site van Brandweer Enkhuizen maakt de fotograaf melding van het feit dat na overleg met de nabestaanden van het slachtoofer besloten is om geen foto's te plaatsen, vervolgens even naar de "senatiesite" 112 Noord Holland en daar staan de foto's van de hand van de brandweerman WEL geplaatst. De betrokken persoon een mailtje gestuurd en als antwoord gekregen dat hij fotgraaf is en toevallig ook werkzaam bij de brandweer, dat hij het vanuit het oogpunt van de nieuwswaarde de foto's wel op 112 NH had laten plaatsen, tja hoe krom kun je als HV-er denken.....

[Peter71]

Ook hiervan heb ik een staaltje meegemaakt die ik niet vind deugen.
Een fotograaf werkzaam bij de brandweer Enkhuizen heeft foto's gemaakt van een dodelijk ongeval aan de haven van Enkhuizen, bij het uitruk verslag op de site van Brandweer Enkhuizen maakt de fotograaf melding van het feit dat na overleg met de nabestaanden van het slachtoofer besloten is om geen foto's te plaatsen, vervolgens even naar de "senatiesite" 112 Noord Holland en daar staan de foto's van de hand van de brandweerman WEL geplaatst. De betrokken persoon een mailtje gestuurd en als antwoord gekregen dat hij fotgraaf is en toevallig ook werkzaam bij de brandweer, dat hij het vanuit het oogpunt van de nieuwswaarde de foto's wel op 112 NH had laten plaatsen, tja hoe krom kun je als HV-er denken.....

Tja,op die manier ben je dan inderdaad verkeerd bezig  

[Brandpreventist]

Ik weet haast zeker dat de televisieprogramma's niet altijd toestemming krijgen..... Zo was er in weg misbruikers een vrouw die zo afhankelijk was van haar rijbewijs dat ze de agent vroeg of er niet 'iets' te regelen was..... Volgens mij ga je echt geen toestemming geven voor zo'n uitspraak......

Volgens mij zijn alle beelden geschoten vanaf de openbare weg dus volgens mij is er ook geen toestemming nodig.... De tuftuf club nam toch vroeger ook foto's van BOA's.... Als dat verboden zou zijn (privicy) dan zou justitie die echt wel aanpakken / foto's laten verwijderen... Ik geloof dat justitie zelfs nog iemand zijn foto toestel vergoed hebben toen een BOA deze 'kapot' maakte...  

Volgens mij kan de politie alleen iemand weigeren / verwijderen binnen de afzetting (ook al heeft hij een politieperskaart) maar daarbuiten kan niemand je verbieden om foto's te nemen....

[Shave]

Komt het er dus op neer dat de afzettingen steeds verder weg gezet worden

[Peter71]

Komt het er dus op neer dat de afzettingen steeds verder weg gezet worden

het is even wat meer werk,maar als dat de enige oplossing is doen we dat toch gewoon  

[Brandpreventist]

het is even wat meer werk,maar als dat de enige oplossing is doen we dat toch gewoon  

Volgens mij moet je iemand met de politie perskaart gewoon het voordeel van de twijfel gunnen en toelaten binnen het gebied.... Als er dan toch herkenbare foto's komen of hij loopt in de weg gewoon via justitie een klacht indienen..... Ik denk dat de HV's bij een incident wel beter hun energie kunnen besteden.


http://www.politieperskaart.nl/

De Stichting Landelijke Politieperskaart is op initiatief van het Overlegorgaan Justitie-Politie-Pers in het leven geroepen door vier in Nederland werkzame journalistenorganisaties: