Dat beide partijen in Amerika anders werken ben ik met je eens. Maar in welk land dan ook, de houding van de agent is meer ingegeven door emotie als door ratio. En dat is nooit goed.
Maar om het verhaal compleet te krijgen zouden we moeten weten wat er later gebeurd is. Is de cameraman weggegaan en heeft hij b.v. een klacht ingediend? Heeft de agent later toegegeven dat het niet netjes was of heeft hij gelijk gekregen van zijn baas?
In beide punten heb je gelijk. Je moet je nooit laten leiden door emotie, zeker niet als hulpverlener. Maar zoals ik in een andere topic heb geschreven. Soms komen dingen erg dichtbij voor jou als hulpverlener. Dan raakt het je persoonlijk. Dit is misschien ook wel bij deze agent het geval. Ik wil het daar niet mee goed praten hoor. Even voor de duidelijkheid, als hulpverlener dien je professioneel op te stellen. En zoals jij ook al zei je bent en blijft een mens, ook als hulpverlener.
Het 2e punt heb ik ook al eerder in topics aangegeven. Je ziet alleen dit stukje film. Hierop baseren wij onze mening en kunnen alleen speculeren over hoe het een en ander is verlopen. Als we daar een goed beeld en een objectieve mening over willen geven, dan zouden we de aanleiding en de afloop ook moeten zien. Maar dat is voor veel mensen die een filmpje op youtube of wat dan ook zetten niet interessant. Die vinden het veel leuker om te laten zien wat een hulpverlener fout doet, terwijl we misschien anders oordelen op het moment dat we de aanleiding weten.
