onmiskenbaar verkeersslachtoffer

Auteur Topic: onmiskenbaar verkeersslachtoffer  (gelezen 10703 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

home

  • Gast
Gepost op: 22 november 2005, 18:28:31
op bladzijde 76 van het oranje kruisboekje staat dat het toelaatbaar is om pas na 1 minuut reanimeren proffessionele hulp te waarschuwen. Ik neem aan dat dit bedoeld is als je alleen bent maar waarom eerst reanimeren het lijkt mij dan juist om eerst te alarmeren. Het is toch geen verdrinking?

wie heeft daar meer zicht op want het boekje maakt er alleen een let op blok van.




Jacques Schenk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,528
  • EHBO/Sigma/ex hoofd- brandwacht/trainer EHBDu
    • Website Jacques Schenk
Reactie #1 Gepost op: 22 november 2005, 18:58:19
Ik zou je geen antwoord kunnen geven, meestal is een reanimatie na een verkeeersongeval kansloos, dat geldt vooral wanneer de cirtculatiestilstand het het gevolg is van het opgelopen trauma en niet omgekeerd.
Treat the patient, not the number...  Emergency Medicine - The art of drawing sufficient conclusions from insufficient resources


martin vermeer

  • Gast
Reactie #2 Gepost op: 22 november 2005, 22:57:59
Die vraag heb ik aan de kaderinstructeur gevraagd tijdens een herhaling, hij gaf als antwoord: De eerste minuut is van groot belang! Dit geld in situaties dat je er alleen voor staat, in andere gevallen kan een omstander even alarmeren.


EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #3 Gepost op: 23 november 2005, 00:10:37
Ik zou je geen antwoord kunnen geven, meestal is een reanimatie na een verkeeersongeval kansloos, dat geldt vooral wanneer de cirtculatiestilstand het het gevolg is van het opgelopen trauma en niet omgekeerd.


Ik weet het ook niet zeker, maar welke opties hebben we:
shock -> t.g.v. inwendige bloedingen -> een minuut eerder of later bellen maakt geen verschil in overlevingskans.
circulatieprobleem -> herstel circulatie door reanimatie -> een minuut later bellen, betekent, volgens de gangbare opvatting, 10%  minder overlevingskans.
ademhalingsprobleem -> herstel ademhaling door reanimatie -> een later bellen, zoals ook voor de drenkeling geldt, vergroot de overlevingskans aanzienlijk.

Waarom zou je die kans niet nemen ?


Jacques Schenk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,528
  • EHBO/Sigma/ex hoofd- brandwacht/trainer EHBDu
    • Website Jacques Schenk
Reactie #4 Gepost op: 23 november 2005, 08:15:03
Ik weet het ook niet zeker, maar welke opties hebben we:
shock -> t.g.v. inwendige bloedingen -> een minuut eerder of later bellen maakt geen verschil in overlevingskans.
circulatieprobleem -> herstel circulatie door reanimatie -> een minuut later bellen, betekent, volgens de gangbare opvatting, 10%  minder overlevingskans.
ademhalingsprobleem -> herstel ademhaling door reanimatie -> een later bellen, zoals ook voor de drenkeling geldt, vergroot de overlevingskans aanzienlijk.
Waarom zou je die kans niet nemen ?
Tja je kunt het inderdaad van allerlei kanten bekijken met argumenten voor en tegen.
Een argument om snel te bellen is dat traumaslachtoffers met in- en/of uitwendige bloedingen en shock of zelfs stilstand eiigenlijk alleen nog gered kunnen worden door

  • heel snel stransport (scoop and run)
  • toedienen van veel bloed (packed cells) en volume
  • spoed OK

1 minuut reanimeren is bij die mensen vaak 1 minuut nog meer bloed uit de circulatie persen.
Maar ook dit is maar een idee, misschien moeten we ook dit maar eens aan het Oranje Kruis vragen als geen kaderinstructeur oid de achterliggende gedachte bij hen kent, maar eerst maar eens afwachten of hier iemand met die overwegingen tot deze duidelijke gearceerde uitspraak in het boek komt....
Treat the patient, not the number...  Emergency Medicine - The art of drawing sufficient conclusions from insufficient resources


Pim de Ruijter

  • Gast
Reactie #5 Gepost op: 23 november 2005, 11:33:54
We hebben het hier weer over de mooie regeltjes der klassieke EHBO... ;D


Rescue

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,278
Reactie #6 Gepost op: 23 november 2005, 12:05:39
Ik weet niet waarom dit zo in het OK boekje staat..

Er is geen vaste plek meer wanneer je moet alarmeren, dat is zo per situatie en omstandigheid verschillend.

Bij passantenhulpverlening bij een verkeersongeval met gewonden, kan je dus al bij het benaderen van de ongevalsituatie je hulpverlening organiseren. Ook al heb je nog geen slachtoffer van nabij gezien..

Stel even dat je dat zelf met je GSM aan het oor bij het benaderen de 112 meldkamer belt.. Driebergen, (Lokatie, Meldkamer Ambulancezorg) tik tik tik tik tik. Je meld nogmaals de lokatie en "verkeersongeval met gewonden".. Ondertussen loop je rond ongevalsituatie, komt bij het reanimatieslachtoffer Vraagt de meldkamer, even omgeduld voor nader bericht.., doet snel je eerste beoordeling En je meld .. "Slachtoffer 1. zonder ademhaling, dus Reanimatie.., Slachtoffer 2. lijkt stabiel...., Ondertussen zijn de ambulances al aanrijdend..
Dus heb je de tijd effectief benut en min of meer je hulpverlening al effectief georganiseerd... Ondertussen vraag je omstanders de werkplek een beveiligen, terwijl je verder gaat met je reanimatie slachtoffer..


Pim de Ruijter

  • Gast
Reactie #7 Gepost op: 23 november 2005, 12:36:54
Dus heb je de tijd effectief benut en min of meer je hulpverlening al effectief georganiseerd... Ondertussen vraag je omstanders de werkplek een beveiligen, terwijl je verder gaat met je reanimatie slachtoffer..

Precies...

Er staat me bij dat die regeltjes ook wat te maken hebben met de mogelijkheid dat een slachtoffer van trauma of verdrinking of een jong kind mogelijk weer circulatie krijgen wanneer er eerst gestart wordt met reanimeren en pas na een minuut gealarmeerd wordt. Het zou kunnen, maar hoe eerder professionele hulp wordt ingeschakeld, hoe beter. Rescue beschrijft dat al.


Jacques Schenk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,528
  • EHBO/Sigma/ex hoofd- brandwacht/trainer EHBDu
    • Website Jacques Schenk
Reactie #8 Gepost op: 23 november 2005, 15:41:21
Precies...

Er staat me bij dat die regeltjes ook wat te maken hebben met de mogelijkheid dat een slachtoffer van trauma of verdrinking of een jong kind mogelijk weer circulatie krijgen wanneer er eerst gestart wordt met reanimeren en pas na een minuut gealarmeerd wordt. Het zou kunnen, maar hoe eerder professionele hulp wordt ingeschakeld, hoe beter. Rescue beschrijft dat al.

Hoe waarom zou dat traumaslachtoffer weer circulatie moeten krijgen, wanneer er sprake is van een dusdanige verbloeding dat het hart er mee genokt heeft,d dan zie ik niet waarom hij na een aantal massages het weer zou gaan proberen.
Misschien omdat je de patient neergelegd hebt met de bene verhoogt en zo een andere verdeling krijgt, maar dan nog .......hij moet a.s.a.p. naar de OK ?
Wat zou een andere realistische oorzaak kunnen zijn voor een circulatiestilstand na trauma (behalve verbloeding) die ook nog weer aan te gang te krijgen is ?

Eigenlijk zijn we het wel eens geloof ik, zo snel mogelijk alarmeren .....
Treat the patient, not the number...  Emergency Medicine - The art of drawing sufficient conclusions from insufficient resources


Pim de Ruijter

  • Gast
Reactie #9 Gepost op: 23 november 2005, 16:16:17
Inderdaad, de regeltjes die ik noemde zijn uit de 'klassieke EHBO'. Ik ben dan ook van mening dat alarmeren hoge prioriteit heeft. Waarom de hulpverlening vertragen door een minuut te wachten? Dat is ook niet echt wat de keten wil.

De precieze ratio achter de regel 'eerst een minuut reanimeren, dan alarmeren' bij trauma, jonge kinderen, verdrinking zie ik ook niet helemaal.

Iedere seconde is kostbaar en in 1 minuut zitten nog steeds 60 seconden, dus dat is wel heeel erg kostbaar!