leuk dillema:
Als je weet dat bijvoorbeeld 30;2 beter is voor de patient omdat dat uit onderzoek is gebleken, blijf je dan in de praktijk toch 15;2 uitvoeren omdat het OK dat zegt, of doe je wat het beste voor de patient is ?
Stel dat ook de NRR op het standpunt staat dat het beter is voor de overlevong van de patient en het per 01--08-6 gaat invoeren
wat de je dan tijdens een reanimatie op 01-05-06.
Ik zelf ben toch sterk geneigd om bij het geven van de best mogelijke behandeling niet te wachten op de nieuewe druk van een boekje. Maar hoe denken jullie daarover ?
Het is het zelfde dilemma, waar we twee jaar geleden voor stonden.. Het Oranje Kruis en de NRR waren nog niet zover en andere lesprogramma wel. Maar daar sta je dan voor een reanimatie..
Ik denk dat ook hier weer een verschil kan maken tussen georganiseerde hulpverlening en passanten hulpverlening.
Op dit moment weten wij dat 30:2 beter is dan 15:2 en een overweging kan zijn, dat zonder de patient op welke manier dan ook te kort te doen, zou als organisatie kunnen kiezen om gefasseerd het nieuwe richtlijn.
Een voorbeeld van een gefasseerde overweging zou kunnen zijn voor georganiseerde hulpverlening.
1. Tot 1-1-2006 Nascholing les medewerkers, uitleg gefasseerde invoering, tussentijd handhaving protocol NRR richtlijnen 2003 voor passantenhulpverlening en georganiseerde hulpverlening
2. per 1-1-2006 voor reanimatie die binnen de gedeeltelijke aanpassing, georganiseerde hulpverlening :Handhaving protocol 2003 met de volgende wijziging 30 borstcompressies, 2 beademingen, benaderingsschema en programmering AED blijft gelijk.
Passantenhulpverlening : blijft gelijk aan NRR 2003
3. per 1-5-2006, Defnitieve invoering volledige protocol, met wijzigingen van de NRR.
LET OP : Dit is nog een gedachtespinsel, en nog niet iets wat ingevoerd word bij een organisatie die ik ken., Maar dit zou een oplossing kunnen bieden.
Voorbeeldje : Een reddingsbrigade kent per 1/03/2006 de nieuwe richtlijnen, en heeft net de bijscholing gepland voor de medewerkers, die in het zomerseizoen in geval van nood moeten reanimeren., Dus als je op 30/06/2006 een harststilstand krijgt, ben je als patient slechter af, dan dat je dat 1 september overkomt..
Elke organisatie is zelf verplicht om zelf z'n protocollen aantepassen en z'n eigen implementatie plan te maken.. Dus moet hun implementatie plan ook aan de medewerkers kenbaar maken. Zo voorkom je dat mensen die gelijktijdig dienst hebben, de een nog 15:2 kent en de ander al is bijgeschoold.
