Zijn er (politie) mensen die ervaring hebben met de X-marker??

[Jacques Schenk]

het verhaal is duidelijk, het strafbare feit is dus niet "het bezit hebben van de stof X" maar breder "het in bezit hebben van een verboden stof" op zijn nederlands gezegd.

dan moet je onderhand bang worden om iemand aan te houden.

vrijheidsberoving is een zwaar middel, het ontneemt de mens een van zijn grootse 'goed" (op het leven na dan). Dus een klein beetje voorzichtigheid mag wel. 

[-:Rein:-]

het verhaal is duidelijk, het strafbare feit is dus niet "het bezit hebben van de stof X" maar breder "het in bezit hebben van een verboden stof" op zijn nederlands gezegd.
vrijheidsberoving is een zwaar middel, het ontneemt de mens een van zijn grootse 'goed" (op hjet leven nan dan). Dus een klein beetje voorzichtig zijn mag wel. 

Wilde je beweren dat ik dat niet ben ? Natuurlijk moet je zorgvuldig zijn bij een aanhouding, maar je moet ook niet gaan twijfelen. Als jij als politieambtenaar op dat moment het vermoeden hebt dat er iets strafbaars aan de gang is, en gaat ie gewoon lekker mee. En dan hoor je al gauw genoeg of het terecht was of niet. Desnoods zou je ook voordat je die persoon aanhoudt de chef van dienst (hulpofficier van justitie) kunnen bellen of hij/zij meer kennis ervan heeft. Maar als die mogelijkheid er niet is, of die HOVJ kan je ook niet verder helpen, dan gaat ie lekker mee in de bus en dan wordt het op het bureau wel verder uitgezocht. En als je dat allemaal niet wil moet je niet met een busje X-marker gaan lopen zwaaien, want je kunt op je klompen aanvoelen dat het niet helemaal snor zit

[Jacques Schenk]

Wilde je beweren dat ik dat niet ben ? Natuurlijk moet je zorgvuldig zijn bij een aanhouding, maar je moet ook niet gaan twijfelen. Als jij als politieambtenaar op dat moment het vermoeden hebt dat er iets strafbaars aan de gang is, en gaat ie gewoon lekker mee. En dan hoor je al gauw genoeg of het terecht was of niet. Desnoods zou je ook voordat je die persoon aanhoudt de chef van dienst (hulpofficier van justitie) kunnen bellen of hij/zij meer kennis ervan heeft. Maar als die mogelijkheid er niet is, of die HOVJ kan je ook niet verder helpen, dan gaat ie lekker mee in de bus en dan wordt het op het bureau wel verder uitgezocht. En als je dat allemaal niet wil moet je niet met een busje X-marker gaan lopen zwaaien, want je kunt op je klompen aanvoelen dat het niet helemaal snor zit

nee hoor ik beweer helemaal niets in die richting, zou ook niet kunnen omdat ik je verder helemaal niet ken.
(er staat niet voor niets een smiley achter)
Ik probeer duidelijk boven water te krijgen wat nu wel en niet toegestaan is in het kader van de strafvordering.

je hoort ook wel eens dat er ergens een huiszoeking of binnentreding is uitgevoerd zonder dat er een last of bevel tot huiszoeking aanwezig was (maar wel vereist) , in die gevallen verwacht je dat de agent moet weten dat zoiets niet kan.
Het alsdus verkregen bewijsmateriaal wordt dan wel niet toegelaten, maar wat de gevolgen voor de betreffende agent zijn ..?
Ik zocht iets dergelijks in dit geval.

[-:Rein:-]

nee hoor ik beweer helemaal nits in die richting, ik probeerde duidelijk boven water te krijgen wat nu wel en niet toegestaan is.
(er staat niet voor niets een smiley achter)

Oke  

[Thijs]

Wilde je beweren dat ik dat niet ben ? Natuurlijk moet je zorgvuldig zijn bij een aanhouding, maar je moet ook niet gaan twijfelen. Als jij als politieambtenaar op dat moment het vermoeden hebt dat er iets strafbaars aan de gang is, en gaat ie gewoon lekker mee. En dan hoor je al gauw genoeg of het terecht was of niet. Desnoods zou je ook voordat je die persoon aanhoudt de chef van dienst (hulpofficier van justitie) kunnen bellen of hij/zij meer kennis ervan heeft. Maar als die mogelijkheid er niet is, of die HOVJ kan je ook niet verder helpen, dan gaat ie lekker mee in de bus en dan wordt het op het bureau wel verder uitgezocht. En als je dat allemaal niet wil moet je niet met een busje X-marker gaan lopen zwaaien, want je kunt op je klompen aanvoelen dat het niet helemaal snor zit

Dan wordt hij voorgeleid aan dezelfde HovJ, gevolg dat hij/zij 6 uren kan worden "vastgehouden"aan het bureau. Lekker als je om 01:00 uur 's nachts wordt aangehouden. Dan houden ze je vast tot 15:00 uur. Sorry U kunt gaan.(Ik denk nog niet na wat de gevolgen kunnen zijn)

[-:Rein:-]

Dan wordt hij voorgeleid aan dezelfde HovJ, gevolg dat hij/zij 6 uren kan worden "vastgehouden"aan het bureau. Lekker als je om 01:00 uur 's nachts wordt aangehouden. Dan houden ze je vast tot 15:00 uur. Sorry U kunt gaan.(Ik denk nog niet na wat de gevolgen kunnen zijn)

Hij wordt alleen vastgehouden ten behoeve van het verhoor, of ter vaststelling van de identiteit. Mocht de HOVJ van mening zijn dat de aanhouding onterecht was, dan mag die meneer of mevrouw weer vrolijk verder.

[7194]

Dat 'vrolijk' betwijfel ik.  

[Target77]

En als je dat allemaal niet wil moet je niet met een busje X-marker gaan lopen zwaaien, want je kunt op je klompen aanvoelen dat het niet helemaal snor zit

Wat is er strafrechtelijk gezien mis met het zwaaien met een busje X-marker?? 

Oke...dus op strafrechtelijk gebied kunnen we dus niks blijkbaar als we ten onrechte worden aangehouden. Even een andere situatie. Jij houdt een zakenman aan die op een zeer belangrijke afspraak moet wezen. Een miljoenendeal. Hij wordt onterecht ingesloten. Loopt die deal mis. Vrees dat het dan wel mogelijk is een civiele procedure op te starten voor een schadeclaim bij de korpsleiding.....en zoals in elk bedrijf zal de werkgever dan niet blij zijn met zijn medewerker. 

[-:Rein:-]

Wat is er strafrechtelijk gezien mis met het zwaaien met een busje X-marker?? 

Oke...dus op strafrechtelijk gebied kunnen we dus niks blijkbaar als we ten onrechte worden aangehouden. Even een andere situatie. Jij houdt een zakenman aan die op een zeer belangrijke afspraak moet wezen. Een miljoenendeal. Hij wordt onterecht ingesloten. Loopt die deal mis. Vrees dat het dan wel mogelijk is een civiele procedure op te starten voor een schadeclaim bij de korpsleiding.....en zoals in elk bedrijf zal de werkgever dan niet blij zijn met zijn medewerker. 

Ja, dat is een lastige casus, waarmee de korpsleiding inderdaad niet blij mee zal zijn. Enige verschil is dat de politie geen bedrijf is, onthoud dat goed Maar inderdaad, men zal de zaak eens extra goed tegen het licht houden. Maar het zal helemaal van de situatie afhangen. Het ligt er bijvoorbeeld aan waarvoor je die man aanhoudt. Ruik je alcohol en weigert hij te blazen ? Hup in de bus..blijkt op het bureau misschien wel dat hij onder het maximum aantal ugl zit, nou hartstikke fijn, mag meneer weer weg. Dan is de aanhouding nog steeds niet onterecht, want op het moment van de aanhouding waren er voldoende feiten of omstandigheden die mij als dienstdoende ambtenaar van politie redelijkerwijs deden vermoeden van een strafbaar feit, namelijk rijden onder invloed. Tja, als die man daardoor een miljoenendeal misloopt, heel vervelend en triest. Maar ik moet wel mijn werk doen. Ik kan moeilijk zeggen van joh ik breng je wel even.  

[Target77]

Ja, dat is een lastige casus, waarmee de korpsleiding inderdaad niet blij mee zal zijn. Enige verschil is dat de politie geen bedrijf is, onthoud dat goed Maar inderdaad, men zal de zaak eens extra goed tegen het licht houden. Maar het zal helemaal van de situatie afhangen. Het ligt er bijvoorbeeld aan waarvoor je die man aanhoudt. Ruik je alcohol en weigert hij te blazen ? Hup in de bus..blijkt op het bureau misschien wel dat hij onder het maximum aantal ugl zit, nou hartstikke fijn, mag meneer weer weg. Dan is de aanhouding nog steeds niet onterecht, want op het moment van de aanhouding waren er voldoende feiten of omstandigheden die mij als dienstdoende ambtenaar van politie redelijkerwijs deden vermoeden van een strafbaar feit, namelijk rijden onder invloed. Tja, als die man daardoor een miljoenendeal misloopt, heel vervelend en triest. Maar ik moet wel mijn werk doen. Ik kan moeilijk zeggen van joh ik breng je wel even. 

Dat verhaal begrijp ik compleet Rein, maar als je de man nou onterecht had aangehouden inzake het bezit van een X-marker (want daar gaat deze topic tenslotte over) ??

De politie geen bedrijf?? Dacht het toch wel hoor. Weliswaar een non-profit organisatie.. Alhoewel je hebt ook te maken met prestatieafspraken (omzet bekeuringen op begroting...en dan niet alleen om de kosten te dekken van de overheid), inzet personeel dat geld kost en budgetten.

Een financiele claim gaat ten koste van het budget van jouw werkgever (of het nou wel of niet een bedrijf is is niet relevant voor de schadeclaim)....dus.....zoals je zelf al aangeeft zal de korpsleiding niet blij met de gehele situatie zijn. En het antwoord van jouw zijde dat je je werk moest doen zal voor je werkgever geen verlichting geven in een civiele procedure. Wellicht dat er dan mogelijk een schikking zal worden getroffen om een rechtzaak te voorkomen. En uiteraard zal men dan ook naar jouw optreden kijken. Immers is dat dan de aanleiding van het geheel. 

Ik schets hier wel een heel negatief beeld van hetgeen zou kunnen gebeuren na een onterechte aanhouding. Uiteraard heb ik het een en ander aangedikt. Het hoeft niet zo te verlopen maar zou een mogelijkheid kunnen zijn waarmee je geconfronteerd zou kunnen worden. Ik hoop dat dit je aan het denken zal zetten. Een aanhouding is een zwaar middel waarmee men iemands vrijheid drastisch beperkt en dient dan ook goed overwogen te gebeuren. Immers is een burger niet vogelvrij voor de politie en blijft de burger rechten houden....ook als zijn rechten geschonden zijn door middel van een onterechte aanhouding en hierdoor eventueel schade (materieel en emotioneel) zou oplopen.