In je PB maak je het een en ander duidelijk. Het zou heel goed kunnen dat je gelijk hebt, in dat geval alle lof voor jou. Het enige wat ik zeg is dat je een beveiligingmedewerker bent, en geen politieambtenaar. Dit is overigens niet denigrerend bedoeld, maar het is ten alle tijden de beslissing van de politieambtenaar om wel of niet aan te houden. En natuurlijk leven we in een vrij democratisch land, en natuurlijk mag jij een mening hebben en zelf verkondigen op dit forum, maar houd wel ff in gedachten dat je géén politieambtenaar bent en dus ook niet moet proberen om in dat vaarwater te komen.
Ik geloof dat de functie ex-BOA (beedigd voor WVW, RVV, WOR en APV) toen der tijd toch ook onder de noemer politieambtenaar viel, in de zin van de Politiewet 1993, dus ik heb mij al voldoende in dat vaarwater begeven. Dat ik tegenwoordig een ander soort functie bekleedt binnen de beveiliging (hoog kader) betekent niet dat de kennis en vaardigheden van mijn harde schijf gewist zijn, maar ik geloof niet dat dit topic bedoeld is om vergelijkend warenonderzoek te doen wie de langste en de dikste heeft. Laten we vooral inhoudelijk reageren op de vragen of een x-marker wel of niet toegstaan is binnen de Nederlandse wetgeving en zo ja onder welke voorwaarden. Jouw inbreng op dit forum is zeer zeker gewaardeerd. Verder no hard feelings.
2 jaar geleden heb ik de zelfde vraag voorgelegd aan een HOvJ, deze persoon moest mij het antwoord schuldig blijven of een X-marker wel of niet toegestaan is. Betrokkene heeft tevens navraag gedaan bij de OvJ...het zelfde resultaat.
In de tussentijd zijn in den lande door politie verscheidene verdachten van geweldsdelicten aangehouden welke door een slachtoffer zijn gemarkeerd door voornoemd middel. Hierbij zijn in alle gevallen de personen die de X-marker hebben gebruikt niet vervolgd met noodweer als verweer en is dit verweer als rechtmatig door de rechtbank beoordeeld. Tot heden zijn mij geen gevallen bekend waarin het middel onterecht gebruikt is en wat de juridische cosequenties daarvan waren wat betreft sancties. Wellicht dat hierover in de toekomst meer jurispundentie over te vinden zal zijn. Ondertussen zijn er inderdaad bij wijze van proef enkele controleurs en toezichthouders in het openbaar vervoer uitgerust met de X-marker.
Nog een interressant artikel in de telegraaf uit 2003
Smurfenspray tegen agressieve reizigers
Bron: Telegraaf
Gepubliceerd: dinsdag 18 februari 2003 @ 07:15
Een spray die agressieve reizigers uitschakelt en hun drie dagen lang een blauw gezicht geeft, de Telegraaf spreekt van Smurfenspray, moet personeel van het Rotterdamse openbaarvervoerbedrijf RET gaan helpen in de strijd tegen agressieve klanten.
Met de spuitbus, de X-marker, kan een dik soort schuim in de ogen van een agressieveling worden gespoten. Het schuim is volgens de beschrijving niet schadelijk. Wel laat de 'blerrie' een blauwe verflaag op het gezicht van de ondergespotene achter, die er pas na 3 dagen weer afgaat.
Het idee van de 'smurfenspray' is afkomstig van de Lijst Smit (van ex-Leefbaar Rotterdamraadslid Michiel Smit). De politie vindt het idee van Smit maar niets. Het is geen verboden wapen, maar toch heeft het spuiten volgens een politiewoordvoerder iets weg van het aan de schandpaalnagelen van verdachten. Bovendien zou het juist agressie aan kunnen wakkeren.
Het verbaast mij wel dat er over een legaal verkrijgbaar product als zijnde de "X-marker", nadat het 2 jaar geleden met veel tam tam op de markt gebracht is, nog steeds veel onduidelijkheid bestaat (zowel bij politie, justite als ook bij de burgers). Dit zet wel te denken. Daarnaast kan ik vanuit de overheid goed begrijpen dat zij dit middel niet zullen promoten...net zozeer zij wat voor geweldsmiddel dan ook voor burgers zullen promoten. Dit is naar mijn mening een goede zaak. Het geweldsmonopolie dient naar mijn mening dan ook ten alle tijde voorbehouden te zijn aan de politie.
