Zijn er (politie) mensen die ervaring hebben met de X-marker??

[Brandpreventist]

kan moeilijk zeggen van joh ik breng je wel even.  

En als die persoon nu vrouwelijk is, 21 jaar, blond haar en een leuke bos hout voor de deur heeft.............  

[jvo]

En als die persoon nu vrouwelijk is, 21 jaar, blond haar en een leuke bos hout voor de deur heeft............. 

Dan zal ze net zo hard een taxi mogen bellen..... dat staat namelijk niet op mijn dak..... daar staat een stuk herrie met wat blauwe lampen


En Ben.... Zo vaak gebeurt een negatieve aanhouding niet... meestal artikel 8, omdat iemand mondalcohol heeft (nog ff snel de laatste slok en de auto in) . Daarnaast is een burger inderdaad niet vogelvrij, maar heb ik een scala aan regeltjes om me aan te houden, naast het wetboek van strafrecht waar die burger zich aan moet houden En zoals rein zegt: Als ik iemand aanhoudt heb ik daar een goede reden voor. Als die reden achteraf niet blijkt te kloppen is het jammer, maar ik zal toch moeten handelen op een bepaald moment, dat is namelijk wat er door de burger verwacht wordt: dat ik handel op het moment dat er iets gebeurt wat niet door de(mijn) beugel kan. Ik handel liever een paar keer verkeerd dan dat ik die ene keer niet gehandeld heb.... zal dat niet altijd een aanhouding zijn natuurlijk, maar ik ben helaas geen robocop die alle wetsteksten letterlijk uit zijn hoofd kent. De manier waarop ik mijn werk doe is: Als ik op basis van wat ik heb geleerd en hoe ik in de samenleving sta vindt dat iets niet kan dan handel ik daarnaar... en 99 van de 100 keer zit ik goed, en heb ik mijn bijdrage geleverd aan een minder onveilige samenleving....

Die zakenman? als hij zich helemaal volgens de regels gedraagt zal ie nooit binnen komen te zitten je mag namelijk niet drinken als je in een auto stapt... dat het pas vanaf een bepaald promillage bestraft wordt doet daar niets aan af, een klein beetje fout is nog steeds fout als je een alcoholcontrole inrijdt... als het namelijk buiten een controle is zal ie op een andere manier moeten zijn opgevallen in het verkeer... het willekeurig auto's aan de kant zetten voor een blaastest kan wel, maar meestal is er een aanleiding voor...zonder licht rijden, slingerend rijden, moeilijke bochten en andere vreemde gedragingen

Die aanhouding mbt de X-Marker? Ik gok dat er nog veel meer speelt als iemand daar eventueel voor zou worden aangehouden... zowiezo als die gebruikt is zoals ie bedoeld is door de fabrikant... als dat niet het geval is waarom heeft diegene dan met die X-marker rondgelopen op zodanige wijze dat uiteindelijk de politie erbij is geroepen?? allemaal feiten en omstandigheden waardoor een aanhouding misschien wel gerechtvaardigd is... Bij een preventieve fouilleeractie zal er namelijk een wapenspecialist in dienst zijn die dat busje beoordeelt... en dan waarschijnlijk zal zeggen dat het niet strafbaar is...

just my 2 cents

[Target77]

Jeroen....tuurlijk weet ik ook wel dat niet vaak iemand ten onrechte wordt aagehouden en dat het in heel enkele gevallen wel eens fout gaat en dat dit een bijzonderheid is. Maar ook een politiekorps is een afspiegeling van de maatschappij en ook kan hier wel eens een theoretisch gezien, ook al is die kans zeer gering, iemand tussen zitten die net even anders met situaties omgaat dan jij doet (tot heden worden agenten naar mijn weten nog niet gekloond  ).

Wat ik met mijn posting bedoelde is dat ook politiefunctionarissen zich aan procedures hebben te houden en als zij zich niet aan die procedures houden dit gevolgen kan hebben (net als een burger die zich niet aan de wet zou houden......immers is een politefunctionais niet onschendbaar). We hebben het hier niet over een echt handelen van een persoon maar over een fictieve casus. Art. 8 is hierbij niet van toepassing in dit verhaal. Het gng hier om een simpel voorbeeld dat iemand ten onrechte werd aangehouden voor het "enkel in het bezit hebben" van een X-marker en hierdoor gevolgschade heeft geleden. That was all!!

En tuurlijk heb jij in 99% van de gevallen een positieve bijdrage geleverd voor een veilige samenleving JVO, dat ontken ik zeer zeker niet. Daar ben ikzelf jullie zeer dankbaar voor, maar dat zou geen argument zijn om zo'n fictieve situatie goed te praten. Daar zou een benadeelde burger op dat moment geen boodschap aan hebben.

Beoordeel nu eens de bovenstaande fictieve casus zonder bijkomende zaken (die hiervoor nu niet relevant zijn) er bij te halen, en omschrijf de stappen die een burger dan eventueel zou kunnen nemen en de eventuele gevolgen voor de agent. Dat was enkel de vraag. 

[jvo]

Ik ben niet begonnen met een zakenman erbij halen

Na een onterechte aanhouding wordt je voorgeleid voor de HovJ, die zal beoordelen of het wel of niet een terechte aanhouding was. Als die oordeelt dat het onterecht was wordt de verdachte weer betrokkene en zal de HovJ uitleggen dat hij eventueel een klacht in kan dienen. Hoe de klachtenprocedure werkt en of je daar ook gevolgschade in kunt claimen weet ik niet, ik dien nooit klachten in, en klachten over mij worden bij de HovJ ingedient of bij de staf. Ik krijg daar alleen vragen over de situatie van...


Ik kan me alleen niet voorstellen dat je zonder verdere aanleiding om een busje X-marker zou worden aangehouden, om de hiervoor door mij al genoemde redenen: Als ik het niet zie, kan ik je er niet voor aanhouden, als je er niets mee doet zie ik het niet, als je het niet gebruikt zie ik het niet....

[Target77]

Kijk...met dat antwoord kunnen we wat Jeroen. Bedankt voor je medewerking. 

Ging hier ook puur om een theoretische situatie dat het wel gebeurd was met gevolgschade en niet over jouw handelingen en de vraag of jij die persoon wel of niet zou aanhouden.

[Maarten]

En als die persoon nu vrouwelijk is, 21 jaar, blond haar en een leuke bos hout voor de deur heeft............. 

Adviseren niet te hard te rennen, dan ziet ze niets meer...

[RAdeR]

Beveiligers “bewapenen” zich

 
Amstelveen - Steeds vaker krijgen hulpverlenende instanties waaronder de brandweer, ambulance en politie te maken met agressie en geweld tijdens het uitvoeren van hun werk. Maar ook de beveiligingswereld gaat de laatste tijd gebukt onder de alsmaar toenemende geweldsspiraal. Beveiligingsbeambten mogen zich in Nederland, als gevolg van wettelijke regelingen niet bewapenen, omdat aan hen de taak van signaleren en rapporteren is weggelegd.

Helaas is de praktijk anders en komen beveiligers dagelijks in aanraking met de harde werkelijkheid van de criminaliteit en al haar negatieve bedoelingen. Dagelijks staan beveiligers oog-in-oog met een belager. Net als veel collega’s voeren de beveiligers veel diensten zelfstandig, in gevaarlijke situaties en nachtelijke uren uit.

Woensdag zullen voor het eerst in Nederland beveiligers van het beveiligingbedrijf van Securica uit Oldenzaal, hun mensen ‘bewapend’ op pad sturen met het verdedigingsmiddel X-Maker.

Actief Opleidingen heeft in samenwerking met de leverancier van de X-Marker ®, Firma PSP BV uit Eindhoven en in overleg met de Regiopolitie Twente een opleiding gemaakt voor dit verdedigingsmiddel, waar de beveiligers zijn getraind, hoe ze moeten omgaan met het welbekende “blauwe smurfensnot’

X-Marker® is een zelfverdedigingsspray. Qua uiterlijk zou het verward kunnen worden door het wettelijk verboden traangas of pepperspray, maar X-Marker® is niet verboden bij de Nederlandse wet. Dit houdt in dat het alleen in noodsituaties gebruikt mag worden.

Grofweg betekent dit, dat wanneer lijf, eerbaarheid of goederen in gevaar zijn of zullen gaan komen van dit middel gebruik gemaakt mag worden. Een kanttekening daarbij is, dat gebruik alleen is gerechtvaardigd wanneer er echt geen andere optie is om deze "aanval" af te wenden. Dus, als de beveiliger weg kan komen, moet hij/zij dat ook doen. Als men zeker weet dat het bovenstaande van toepassing is en niets anders een aanval kan afslaan, dan mag de X-Marker® gebruikt worden.

Bij het gebruik van de spray zal een blauwe vloeistof vrijwel direct na aanraking met het lichaam, (lees: gezicht), zich omvormen tot een schuimlaag. Het beste is dit te vergelijken met het opschuimen van scheerschuim.

Doordat de dader het zicht wordt ontnomen, zal hij zijn aanval staken om het schuim uit zijn ogen te verwijderen. Vanaf dat moment zal de bewaker de tijd krijgen om te ontkomen aan de aanvaller en in zich in veiligheid kunnen brengen.

Aan de X-Marker® is een kleurstof toe gevoegd, ( ongevaarlijk voor de gezondheid), die diep in de huid dringt en de dader tot ongeveer 3 dagen voorziet van een blauw gezicht. Zelfs na een flinke wasbeurt zal de kleurstof in die periode niet verdwijnen.

Securica heeft bewust gekozen om hun beveiligers uit te rusten met de X-Marker® in combinatie met een opleiding Verdedigingstechniek X-Marker®. Ook de Politie regio Twente is bij deze pilot betrokken en begrijpt dat het tegenhouden van het dragen van de X-Marker® wettelijk niet kan. Daarom is zij, evenals Securica, voorstander om het dragen van de X-Marker® alleen toe te staan, aan getrainde gebruikers. Alle Securica beveiligers (behalve de horecaportiers) zullen met dit verdedigingsmiddel worden uitgerust.
 
www.blikopnieuws.nl

[jvo]

Das wel een makkelijk signalement dan : "hij had blauw haar, blauwe huid, een blauw shirt en blauwe armen" ... en als ie na drie dagen niet gevonden is vindt je em nooit meer

[Maarten]

Kan er niet een fluorescerend goedje in, misschien dat ze dan zichzelf aangeven

[Target77]

Kan er niet een fluorescerend goedje in, misschien dat ze dan zichzelf aangeven

And whe call him "the Glow in the Dark Bandit" !!