Onderzoek brand/stichting

[kader5701]

Misschien hoort het dáár wel juist thuis, preventie is vaak een kwestie van oorzaken bestrijden.

[vuurvlieg]

repressie is het bestijden van preventie

Of ben ik nu door het warme weer helemaal de weg kwijt?

[nico5]

Even een korte reactie  op onderzoek brand/stichting.
De tech.recerche doet dat bij ons in samenspraak met de brandweer.De brandweer kan meestal achterhalen waar het is begonnen Zie de inbranding stukkend stuukwerk en ga zo maar door jullie weten het allemaal wel. Maar op een gespreksavond met de TD kreeg ik toch een gweldige tip van de rececheur.
Hij vertelde  dat wij als brandweermensen toch rekening moeten houden voor de bepaalde zaken.die eventueel met brandstichting te maken kunnen hebben.

Hij vertelde dat als op dag x de brandweer uitrukt naar bijv.een autobrand of een ongeval de mogelijkheid aanwezig is dat wij met onze laarzen schoenen in de brandbare vloeistof lopen.Op zich niet zo erg het schoesel dient veilig te zijn en daar twijfel ik ook niet over.
Maar wat nu als je een uur later of zo een melding krijgt van een binnenbrand? En je loopt met je vuile laatzen schoenen de woning in?En er volgt een tech.onderzoek ze vinden dan naar alle waarschijnlijkheid sporen van een brandbare stof.

Vond het een goed  voorbeeld en wilde dit jullie niet onthouden

[Smitfire]

Sterker nog; kan je HET voorbeeld geven:
Zeer grote brand in de binnenstad van Delft; eerste conclusie van de TR brandstichting aan de voorzijde van het gebouw........ Bij nader inzien blijkt het wat verloren benzine te zijn van een slijpschijf die is gebruikt om de "rolgordijnen" voor de etalage te verwijderen.
Tweede en uiteindelijke conclusie: kortsluiting van een computer

[vuurvlieg]

Wij hebben tijdens een van de laatste oefenavonden van vorig jaar een presentatie gehad van de politie haaglanden. De afdeling die sporen onderzoek doet onder andere na brand.
Dit was heel interessant. De sprekers konden goed overbrengen wat ze doen en waarom.

Het lijkt mij meer politie werk, dan brandweerwerk. Dit in verband met sporen zoeken, waar de polite beter in opgeleid is dan brandweer. Het is heel specialistisch werk. En volgens mij hoeven we ons geen zorgen te maken, deze mensen weten over (het ontstaan, en verspreiding van) brand waarschijnlijk meer dan een gemiddelde brandweerman/vrouw.

praktisch heeft het ook z'n voordelen dit bij de politie te houden.
Per korps een onderzoeker, lijkt me te duur voor het gemiddelde korps.
Per regio? Hoeveel werk is er en hoe groot moet de afdeling dan zijn. Stel er is een tijd niets te doen op het gebied van brandstichtingen en onderzoeken? Stel dat er meerdere zaken tegelijk zijn.

Als je het allemaal bij de politie houd, en er een specialistisch afdeling van maakt, dan kan je daar een enorme kennis opbouwen. Een team vormen, die als er geen onderzoeken naar branden zijn, kunnen ze andere zaken onderzoeken (bijv. wapens, drugs, bewijsmateriaal, DNA onderzoeken (evt in samenwerking met gerechtelijk lab), reconstructies, etc etc.
Daarnaast drukt het nu op de begroting van de politie ipv de brandweer. Hebben wij weer meer te besteden aan voertuigen en andere praktische zaken.

[Smoke]

Gekeken naar BACKDRAFT???    

[mus]

Als preventist behoor je ook onderzoek te doen naar de oorzaken van brand. Het kan wel eens inhouden dat je moet wachten op de komst van de technische recherche. De TR zoekt naar aanwijzingen voor een eventuele misdaad. De preventist zoekt naar de oorzaken van brand. Hierna kun je een goed beeld krijgen over het onstaan van brand, het voorkomen van en uiteindelijk het blussen van de brand. Dus beperk je visie niet op het kleine stukje van de misdaad, maar op het grote vlak van de brandbestrijding. Dit is repressief of preventief, we werken tenslotte voor het zelfde doel. En dat is de veiligheid vergroten.

[vuurvlieg]

Gekeken naar BACKDRAFT???    

huh huh, en alles wat je op tv ziet is waar!
uhm waarom stond het boek ook alweer bij de afdeling fictie?
Als ze het bij gtst behnadelen is het pas echt waar