Alles is nog in een aanvangs fase, het rapport voorrangssignalen tegen het licht gehouden waarop gedoeld wordt ligt er al sinds april 2003, echter dit is een aanbeveling aan het ministerie, niet negatief bedoeld er staan een aantal goede zaken in dit rapport, alleen denk ''ik'' dat een aantal andere zaken nader bekeken moeten worden.
Uiteindelijk is het ministerie van verkeer en waterstaat verantwoordelijk voor wet en richtlijnen.
De genoemde ECE65 normering is een norm gemaakt in 1958 door de United Nations, weliswaar meerdere keren gewijzigd.
De norm zegt alleen iets over de kleur van de lens (en dan alleen voor amber en blauw), de aan/uit frequentie, de lichtintensiteit, de aansluitspanning en de 360 graden zichtbaarheid en niets over het geluid.
In de ECE65 norm is bijvoorbeeld nog geen rekening gehouden met de huidige ledlampen, de productie van deze leds zijn niet in elke blauw of amber kleurgradatie mogelijk en daar zij toch een grote energie besparing opleveren is het voor de hand liggend dat dit de toekomst is en zou het wel eens zo kunnen zijn dat de ECE65 norm daar naar aangepast mag worden
Een blauwe of amber lens van een witte zwaailamp of xenonflitser is wel in iedere kleur aan te passen.
In nederland is nog geen wet vastgesteld om de norm te volgen, in duitsland en frankrijk daarin tegen ligt het anders en mag geen optisch signalering produkt verkocht worden indien er geen ECE65 goedkeuring verleend is.
Dit is ingegaan per 1 oktober 2002 en maakt de verkoop van niet goedgekeurde produkten onmogelijk.
Wat betreft de ''martinhorn'' is mijn opmerking bedoeld dat als alles streng wordt nageleefd deze in nederland na inwerking treden van een eventuele wet deze niet meer zou mogen worden toegepast omdat deze niet de B en E toon weergeven.
De martinhorn is een duits produkt en zal dan eventueel moeten worden aangepast.
Over het algemeen zijn ze in andere produktie landen nou niet zo snel dat ze hun produkt aanpassen naar onze normen en wetten, immers wij zijn helaas maar een klein landje met een zeer lage afname t.o.v. andere landen als duitsland zelf en frankrijk, laat staan een land als amerika waar onnoemenlijk veel meer hulpverlenings voertuigen rijden en bijv. zelfs de dierenambulance met optisch en geluid mogen rijden.
Hoewel de martinhorn wel volgens het rapport voorrangssignalen tegen het licht gehouden richting het gewenste geluidsniveau gaat, zeker de dubbele hoorn.
Echter is er weer een ander probleem, en dat is dat de arbo niet meer dan 88dB in de cabine wil hebben wat montage op het dak zeker in de weg staat en montage achter de gril de hoorbaarheid weer negatief beinvloed.
Een elektronische sirene met bijvoorbeel de SA40 luidspreker van Whelen is een goede combinatie, door zijn vorm en construktie heeft deze luidspreker het hoogste rendement, een goede stralingshoek, een goede ''laag'' weergave, wat een betere hoorbaarheid absoluut ten goede komt.
Maar voor deze luidspreker geld ook dat hij teveel geluid in de cabine teweeg brengt, en dat vindt de arbo niet goed.
De airhoorn die in amerika wordt toegepast geeft ongeveer de toonhoogte die rond de 200Hz ligt zoals het rapport voorrangssignalen tegen het lichtgehouden aanbeveeld met als 2e toon een 500 Hz toon, alleen denk ik dat de huidige tweetoon gehandhaaft moet blijven, eventueel gecombineerd met een airhoorn. Een 200/500Hz sirene is met de huidige stand der techniek met de gewenste geluidsdruk, niet te verwezenlijken
Dat er nieuwe wet en regelgeving komen is mij al een tijdje bekend, alleen hoe, wat en wanneer is nog niet helemaal duidelijk.
