Voorrangssignalen worden uniform en eenduidig voor alle hulpdiensten

[s.strijk]

Klopt Martinhoorns met andere toonhoogtes die voldoen aan de nieuwe richtlijn

  mogen ze hier ook wel krijgen, veranderd er tenminste (bijna) niks.

[Jerommeke]

Hallo,

Simpel antwoord: Dubbelflits, 120 flitsen per minuut is het voorgeschreven patroon.
Split is absoluut niet conformd e eis. Bovendien ook niet bijzonder slim, omdat het verspring effect in één enkele lampunit op lange afstand het effect heeft van "lamp continu aan"
Komt dus de waarschuwingswerking niet ten goede.

Maar goed, op het dak zie ik ook de flitsers links en rechts tegelijk aanstaan... Ook niet conform de eis.

Enkel bij een mini dakset, tot 40cm, is het toegestaan dat de lampen simultaan knipperen 120 Hz (omdat een dakset tot 40cm als één lampunit geldt)

Ik begrijp dat onderstaande dus ook niet voldoet, ondanks dat het een opbouw is zoals er heel veel rondrijden in Nederland (op de nieuwste voertuigen dus)
OVD VL996 Prio1 Brand caravan ( MIDDELBRAND ) camping Breebronne Lange Heide Maasbree

User Vercoulen1

[ROBMARELKO]

even terugkomend op het verhaal van LSV... het is net zo dat het niet mag simulteren. echter is een dakset in 1 patroon gekeurd.. vaak is dit de enkele flits. dit omdat dan de piek hoger ligt, en dus eenvoudiger aan de eisen kan worden voldaan.
echter zijn er ook daksets waarbij verspringen gewoon is toegestaan en ook enkele dubbele en quad flash. als hij maar zo gekeurd is.

[HAVP]

Nou, ik vind het er in elk geval niet uitzien: een simultaan flitsende dakset. Net of er iets verkeerd is aangesloten. Betekend ook dat de dakset een moment wel en een moment niet brandt. Ik dacht dat een eis was dat hij altijd, dus links of rechts moest branden.

[Gast]

Ik zal die ECE-R65 eisen er nog eens bijzoeken als ik ze vinden kan, volgens mij (maar ik kan er geheel naast zitten) herinner ik me iets over dat simultaan flitsen alleen mag bij mini-balkjes tot een breedte van 40 centimeter ofzo, omdat dat als één lamp gezien wordt, maar bij daksets dat de helften alternerend moeten flitsen, en alle lamp-units per helft ook geschakeld. Dus die Vista's met verspringende linker/rechterhelften mag ook niet volgens de eisen.

[voske83]

Om het makkelijk te maken:
ECE Regulation 65: http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29regs/r065r1e.pdf
Amendement 1 van ECE Regulation 65: http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29regs/r065r1a1e.pdf
Amendement 2 van ECE Regulation 65: http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29regs/r065r1a2e.pdf

(de amendementen zijn niet verwerkt in het eerste document)

[Jerommeke]

Ik = Whelen Freedom met alleen blauw en oranje.



Nog mooier, die nieuwe balken van Amsterdam voldoen óók niet aan de eisen (knipperpatroon) én in Amsterdam zit het blauw/oranje andersom dan in de rest van Nederland. Hoe bedoel je, vreemd ? Net als dat Amsterdam de Edge heeft gehad met een knipperpatroon wat door Whelen nooit in gebruik is genomen (voor achter voor achter ipv links rechts etc)

En zie hier hoe ''groot'' het dode moment is van de dakset ... Zo verkloot men een Freedom:

Politie Touran van A-A met zwaailichten!

Filmpje van Djetz

[Gast]

Ongelovelijk... dat de grille flitsers simultaan gaan, á la, valt nog mee te leven maar die dakset voldoet op die manier gewoon niet, qua regelgeving en qua zichtbaarheid.
Waarom zit er iemand moedwillig te knutselen aan die balken bij A-A ?

[Michel D.]

ik vind dit wel een treffend voorbeeld van de oude sirene ten opzichte van de nieuwe...

PRIO 1 2X politie onderweg naar lifeliner inzet in Almere

filmpje van: MrPaul112almere

[mike]

Ongelovelijk... dat de grille flitsers simultaan gaan, á la, valt nog mee te leven maar die dakset voldoet op die manier gewoon niet, qua regelgeving en qua zichtbaarheid.
Waarom zit er iemand moedwillig te knutselen aan die balken bij A-A ?

Heb geen idee, gaat het eens vragen binnen kort...