Ontruiming Schinveld door Marechaussee

[Henk]

Hmmmm..... misschien ook een ideetje om de leerplicht ambtenaar in te schakelen...die jongen hoort gewoon op school te zitten!! 

Wake up Ben, het is vakantie!  Maar goed dat je eerst twee keer nadenkt voor je iemand arresteert      De leerplichtambtenaar heeft ook vakantie, net als mijn zonen.

Henk

[Brandpreventist]

Palmpje,

Jij begint er over in dit topic, dan krijg ook in dit topic antwoord.

Veel mensen vinden demonstreren een goed recht zolang het maar over hun eigen hachie gaat. Bedenk dat het doel van de aktievoerders nobeler is dan dat van de brandweer indertijd. De brandweer kwam op voor hun eigen rechten, de aktievoerders zijn tegen het kappen van een bos, groen is in het belang van ons allen.

Als je de overheid z'n gang laat gaan zonder daar ooit aktie tegen te voeren leefden we nu op een radioaktieve vuilnisbelt met asbest als brandwerend materiaal en werkten we tegen lage lonen salarissen, wonend in een betonnen bunker wachten op de volgende dag van onze 24 uurs/7 daagse werkweek. Wees maar blij dat er een aantal mensen tegen bepaalde dingen aktie gevoerd hebben in het verleden, we profiteren daar met z'n allen nog steeds van.


Henk

Persoonlijk vind ik dat je altijd de juridische strijd aan kan gaan maar als die uitgeput is en je gaat dan toch nog door dan ga je al snel m.i. de verkeerde kant op.

ik zeg ook niet dat ze dat niet mogen maar ze moeten dan wel de consequenties durven te dragen. Als straks dat jongetje van 8 uit de boom valt.... wie z'n schuld is dat dan??? als straks een tunnel in stort... wie z'n schuld is dat dan??

Maar aan Henk en aan ltdoka: welk geweld mag de overheid volgens jullie toepassen en wie zijn schuld is het straks als er gewonden vallen?

[Target77]

Wake up Ben, het is vakantie!  Maar goed dat je eerst twee keer nadenkt voor je iemand arresteert       De leerplichtambtenaar heeft ook vakantie, net als mijn zonen.

Henk

Dat is ook weer waar....ben zelf niet zo op de hoogte van de schoolvakanties  

Maar ik vind het wel onverantwoord van ouders om hun kind van 12 aan dit soort situaties bloot te stellen.  

[Colin]

Maar maandag is de vakantie afgelopen, tenminste ik moet dan weer naar school.

[Brandpreventist]

Dat is ook weer waar....ben zelf niet zo op de hoogte van de schoolvakanties  

Maar ik vind het wel onverantwoord van ouders om hun kind van 12 aan dit soort situaties bloot te stellen.  

http://www.telegraaf.nl/binnenland/31415721/12_jarige_Diego_jongste_bezetter_bos.html

    
(...)

Als hij even niet naar groep acht van zijn school hoeft, klimt Diego langs touwen de boomhutten in met een snelheid die de oudere medebezetters niet kunnen bijbenen. (...)

Hij heeft blijkbaar tijd voor twee banen: school en boombezetter  

[ltdoka]

Je hebt het over een MEERDERHEID  van de achterban bedenk je dan eens dat Groenfront ook een achterban heeft of laat ik het anders stellen. De acties van de brandweer troffen de burgers, burgers die niks van doen hadden met de arbeidsvoorwaarden van de brandweer (let wel ik vond dat een goede zaak dat we het daarover eens zijn) burgers dus die GEEN achterban van de brandweer zijn. Groenfront voert actie tegen het kappen van een bos ten voordele van een NAVO basis in DUITSLAND nu wil het geval dat voor de NAVO de steun steeds verder afzakt omdat zij er steeds meer opgaat lijken een verlengstuk van de VS te zijn, een NAVO die steeds minder basis in haar lidstaten openhoud en misschien binnen enkele jaren de AWACS basis zal sluiten. Tegen dat licht gezien voeren de mensen (en niet alleen groenfront) dus een actie om het bos te redden, dit is niet een bij voorbaat mislukte actie of een verloren strijd, juist wanneer je de strijd niet aangaat heb je hem verloren.
Dat je in elke beroepsgroep galgenhumor hebt staat ook als een paal bovenwater maar, wanneer ik kijk naar de reacties op het prikboord van de KMAR en de reacties hier op dit forum dan zet ik mijn vraagtekens of je op dit forum kunt spreken van humor, al dan niet zwart, wanneer je dan vind dat dergelijke humor niet voor iedereen bestemd is dien je je op dit OPENBARE forum dus niet zo uit te laten.

De discussie die ik aanzwengelde gaat ook niet om het wel of niet gelijk hebben van welke actievoerder ook de discussie is of je op een vreedzame actie dergelijke geweldadige reacties van de overheid moet aan c.q. uitdragen als hulpverlener zijnde.
Wanneer de hulpverlening zich tot dergelijke reacties verlaagd breng je jezelf in discrediet. Overigens is dat niet alleen in dit topic het geval, ik refereer bijvoorbeeld aan de motoragent die plat gereden is, tjonge waren alle forumers toen niet (terecht) vol afschuw gestemd en lees eens andere topics hoe ziek sommige reacties soms kunnen zijn bijvoorbeeld wanneer een agent en mogelijke inbreker dood rijdt.
Het gemiddelde forum lid lijkt wel te lijden aan een gespleten persoonlijkheid, wanneer het de eigenberoepsgroep raakt dan is iedereen diep droevig maar owe wanneer je als vermeend dader op dit fourm komt dan wordt je over alle kanten aan de schandpaal genageld of zoals in dit topic bedreigd met geweld en dat is wat mij tegen de borst stuit.

En wat betreft de "moppen over buitenlanders of andere groepen, jij en ik weten dat iedereen die vertelt maar ook daarmee heb IK mijn grenzen.

Misschien dat een global deze discussie in een eigen topic kan c.q. wil voorzetten in deze topic is het in elk geval het laatste wat ik er over getikt heb

PS wel druk hier 8 reacties tijdens mijn tik werk.

[Target77]

Persoonlijk vind ik dat je altijd de juridische strijd aan kan gaan maar als die uitgeput is en je gaat dan toch nog door dan ga je al snel m.i. de verkeerde kant op.

ik zeg ook niet dat ze dat niet mogen maar ze moeten dan wel de consequenties durven te dragen. Als straks dat jongetje van 8 uit de boom valt.... wie z'n schuld is dat dan??? als straks een tunnel in stort... wie z'n schuld is dat dan??

Maar aan Henk en aan ltdoka: welk geweld mag de overheid volgens jullie toepassen en wie zijn schuld is het straks als er gewonden vallen?

Volgens mij mag er volgens beide heren helemaal geen geweld tegen burgers gebruikt worden door de overheid en doet de uittspraak van een rechter er niet toe!!  

[ltdoka]

Hoooooooooooooooooooooooooo....

Ik heb nergens gezegd dat er GEEN geweld gebruikt mag worden !!!! dat even voorop.
Ik heb gezegd dat ik het tegen vind vallen van de hulpverleners dat men hier het geweld uitdraagd !!

zo dat ben ik kwijt.

Ik vind een gepaste vorm van geweld een prima optie, wanneer een actie voerder zich vast ketend aan een boom en hij wordt losgeknipt heeft hij drie keuzes
1. zelf vertrekken
2 afgevoerd worden met medewerking
3 afgevoerd worden zonder medewerking, en tja slepen door een bos kan wat pijnlijk zijn

Dan wordt de actie voerder gearresteerd (voorzorg anders is hij te snel weer terug) wanneer een actievoerder denkt dat hij zelf minder vreedzaam te werk mag gaan dan mag je hem van mij gerust met gelijke munt terug betalen ofwel wanneer hij losse handjes denkt te hebben hoeft de wetsdienaar ze echt niet in zijn zak te houden.

Wanneer er ongevallen zouden gebeuren (waar niemand volgens mij op zit te wachten, dan ligt de verantwoording bij de betreffende persoon lijkt mij, of in het geval van het 12 jarige jochie bij zijn ouders, die zullen zich wat mij betreft bij een ernstig ongeval ook gewoon bij een rechter moeten verantwoorden.

Een besluit van een rechter mag je wat mij betreft in dergelijke gevallen waar veel mensen (omwonenden) direct belang bij hebben bevechten met dergelijke acties, mits vreedzaam (het liefst van beide kampen) ook daarvoor leven we in een rechtstaat.
Wanneer je juridische strijd dus uitgeput is moet je maar bij de pakken neer gaan zitten hoe wil je de acties van de brandweer dan uitleggen snelwegen vertragen, prio1 voeren bij de gemeente huizen, kortom overlast veroorzaken (brandweer acties omdat ze nog zo lekker vers zijn)

O enne Ben, de vraag was aan Henk en mij dat je met een aanname reageerd zegt meer over jou dan over ons en lijkt mij ook niet echt gepast.

[ltdoka]

Hij heeft blijkbaar tijd voor twee banen: school en boombezetter  

School is ook maar van 8.30 tot 16.15  

[Target77]

Hoooooooooooooooooooooooooo....

Ik heb nergens gezegd dat er GEEN geweld gebruikt mag worden !!!! dat even voorop.
Ik heb gezegd dat ik het tegen vind vallen van de hulpverleners dat men hier het geweld uitdraagd !!

zo dat ben ik kwijt.

Ik vind een gepaste vorm van geweld een prima optie, wanneer een actie voerder zich vast ketend aan een boom en hij wordt losgeknipt heeft hij drie keuzes
1. zelf vertrekken
2 afgevoerd worden met medewerking
3 afgevoerd worden zonder medewerking, en tja slepen door een bos kan wat pijnlijk zijn

Dan wordt de actie voerder gearresteerd (voorzorg anders is hij te snel weer terug) wanneer een actievoerder denkt dat hij zelf minder vreedzaam te werk mag gaan dan mag je hem van mij gerust met gelijke munt terug betalen ofwel wanneer hij losse handjes denkt te hebben hoeft de wetsdienaar ze echt niet in zijn zak te houden.

Wanneer er ongevallen zouden gebeuren (waar niemand volgens mij op zit te wachten, dan ligt de verantwoording bij de betreffende persoon lijkt mij, of in het geval van het 12 jarige jochie bij zijn ouders, die zullen zich wat mij betreft bij een ernstig ongeval ook gewoon bij een rechter moeten verantwoorden.

Een besluit van een rechter mag je wat mij betreft in dergelijke gevallen waar veel mensen (omwonenden) direct belang bij hebben bevechten met dergelijke acties, mits vreedzaam (het liefst van beide kampen) ook daarvoor leven we in een rechtstaat.
Wanneer je juridische strijd dus uitgeput is moet je maar bij de pakken neer gaan zitten hoe wil je de acties van de brandweer dan uitleggen snelwegen vertragen, prio1 voeren bij de gemeente huizen, kortom overlast veroorzaken (brandweer acties omdat ze nog zo lekker vers zijn)

O enne Ben, de vraag was aan Henk en mij dat je met een aanname reageerd zegt meer over jou dan over ons en lijkt mij ook niet echt gepast.

Maar toch een bezetting houden terwijl een rechter anders beslist gaat ook tegen de rechtstaat in. Maar ik vind het een goed idee. Laten we het zelfde ook doen om een levensgevaarlijke crmineel met TBS vrij te krijgen die minderjarige meisjes eerst vermoord en daarna verkracht heeft. Laten we het dan ook toe als de aanhang van de veroordeelde een overheidsgebouw gaan bezetten (of erger) om er voor te zorgen dat de persoon met onmiddelijke ingang wordt vrijgelaten in de maatschappij?? En wie zegt er dan tot hier en niet verder?? Ik trek nu de lijn even rechtdoor want zo kunnen we acties voor uiteenlopende situaties ook gaan rechtpraten. Denk dat de maatschappij in totale anarchie zal vervallen als dit allemaal maar getollereerd wordt.