Ontruiming Schinveld door Marechaussee

Auteur Topic: Ontruiming Schinveld door Marechaussee  (gelezen 56497 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #110 Gepost op: 8 januari 2006, 18:32:52
Is dat niet weigeren van een dienstbevel.....  :-X :-\ ??? of zouden ze het 'verzocht' hebben?

http://www.telegraaf.nl/binnenland/31443811/Brandweer_steunt_bezetters_bos_Schinveld.html

Brandweer steunt bezetters bos Schinveld
SCHINVELD - De brandweerkorpsen van Onderbanken en Brunssum weigeren te helpen bij de ontruiming van het Schinveldse bos. Dat heeft een woordvoerder van waarnemend burgemeester Zuidgeest zondag bevestigd.

Brandweerlieden van beide korpsen hebben zich zondag bij de bezetters in het met kap bedreigde bos gevoegd. Uit solidariteit weigeren zij mee te werken aan de naderende ontruiming

De brandweerkorpsen was gevraagd aggregaten te leveren om het bos tijdens de ontruiming te kunnen verlichten. Volgens de woordvoerder van Zuidgeest heeft het wegvallen van de brandweer geen gevolgen voor de ontruiming.


Target77

  • Gast
Reactie #111 Gepost op: 8 januari 2006, 18:33:08
Spijt me voor je Henk, maar helaas heb ik genoeg beroepsmatig tegenover dat soort actievoerders gestaan. Ik kan je verzekeren dat mijn bewoordingen die ik hier plaats nog mild zijn. Kan geen sympathie voor deze actie opbrengen. Dat jij dat wel hebt is jouw groot recht, maar ik kan net als deze actievoerders normaal ook doen alsof ik je niet hoor en een groot bord voor mijn harses plaatsen. Feit blijft dat we juridisch gezien hier nu met criminelen te maken hebben die wetten overtreden. Dus het is niet mijn probleem dat ze hiervoor aangehouden worden (goedschiks of kwaadschiks). En dat argument dat ze uitgehongerd worden slaat ook nergens op want ze kunnen gewoon het bos uit lopen om eten te halen (dat ze dan niet terug kunnen is pech hebben). Dat ze het nou zelf verdommen om dat te doen is hun zaak en niet die van de overheid. ;)


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #112 Gepost op: 8 januari 2006, 18:40:49
Spijt me voor je Henk, maar helaas heb ik genoeg beroepsmatig tegenover dat soort actievoerders gestaan. Ik kan je verzekeren dat mijn bewoordingen die ik hier plaats nog mild zijn. Kan geen sympathie voor deze actie opbrengen. Dat jij dat wel hebt is jouw groot recht, maar ik kan net als deze actievoerders normaal ook doen alsof ik je niet hoor en een groot bord voor mijn harses plaatsen. Feit blijft dat we juridisch gezien hier nu met criminelen te maken hebben die wetten overtreden. Dus het is niet mijn probleem dat ze hiervoor aangehouden worden (goedschiks of kwaadschiks). En dat argument dat ze uitgehongerd worden slaat ook nergens op want ze kunnen gewoon het bos uit lopen en te eten halen (dat ze dan niet terug kunnen is pech hebben). Dat ze het nou zelf verdommen om dat te doen is hun zaak en niet die van de overheid. ;)

Ik zie heel weinig gajus op de foto's. Sympathie hoeft ook niet, dat is het andere uiterste, maar polariseren levert niets op. Repressie alleen lost ook niets op. Dat we hier in Nederland veel minder gedonder hebben komt juist door een houding die de tegenovergestelde is van die we hier van veel "hulpverleners" zien, die meer overeenkomt met de houding van "hard aanpakken" van Frankrijk bijvoorbeeld.  Wat daarvan het resultaat is was op de journaals te zien. Juist het bieden van de mogelijkheid om vreedzaam te protesteren voorkomt dat mensen hun toevlucht nemen tot geweldadigere akties.

Henk


Target77

  • Gast
Reactie #113 Gepost op: 8 januari 2006, 18:43:28
Demonstreren mag wat mij betreft ook....alleen niet daar. Wie zegt er dan dat ze niet mogen demonstreren?? Dit is alleen geen demonstratie..dit is sabotage en ongehoorzaamheid naar de wet. ;)


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #114 Gepost op: 8 januari 2006, 18:46:54
Demonstreren mag wat mij betreft ook....alleen niet daar. Wie zegt er dan dat ze niet mogen demonstreren?? Dit is alleen geen demonstratie..dit is sabotage en ongehoorzaamheid naar de wet. ;) ;D ;D

In de winkelstraat dan maar? Of in een naburig bos aan de bomen vastketenen die niet gekapt hoeven te worden zeker...

Tja, stel het ze eens voor.  ;D  ;)

Wat de wet betreft: die is aangepast tegen het demonstreren. Normaal gesproken mag je in een boom gaan zitten.

Henk


Target77

  • Gast
Reactie #115 Gepost op: 8 januari 2006, 18:49:57
In de winkelstraat dan maar? Of in een naburig bos aan de bomen vastketenen die niet gekapt hoeven te worden zeker...

Tja, stel het ze eens voor.  ;D  ;)

Henk

Ja stel het je eens voor dat ze aan de rand van het bos gaan demonstreren en dat er massal de pers op af komt.....daar gaat het toch om?? Die aandacht willen ze toch?? Hoeven ze niet eens de wet te overtreden en daar ook nog eens minderjarige kinderen bij te betrekken.

Overigens zijn de meeste demonstraties wel binnen de kaders van de wet en zijn er nooit problemen en krijgen de deomonstranten ook voldoende aandacht in alle dagbladen en tv-journaals. Dat bos gaat toch wel om...of ze het nou wel of niet leuk vinden.  ;)


GN-5159

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 355
  • Zie Disclaimer onderaan
Reactie #116 Gepost op: 8 januari 2006, 19:09:10


Wat de wet betreft: die is aangepast tegen het demonstreren. Normaal gesproken mag je in een boom gaan zitten.

Henk

De meeste natuurgebieden zijn al jaren bij wet verboden terrein tussen zonsondergang en zonsopkomst.

Over het te verwachten verloop, my lips are sealed. ;)
DISCLAIMER: Alles is een grote leugen. Het hele leven is een leugen. Ik heb alles verzonnen, niets berust op waarheid. A


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #117 Gepost op: 8 januari 2006, 19:58:58
en zodra de eerste ME linie staat, het waterkanon (van amsterdam waarschijnlijk) er achter staat, een stootje water erop gooit, zul je zien, dan valt 70 % al af. Gebeurt vaak bij de ArenA ook.
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Karim

  • Gast
Reactie #118 Gepost op: 8 januari 2006, 20:10:42
het waterkanon (van amsterdam waarschijnlijk)

van Amsterdam ? Heeft onze regio dan zelf niet zo'n ding ?

Onderbanken ligt hier vlakbij, misschien dat ik morgen eens ga kijken wat daar in dat bos te beleven valt  ;D


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #119 Gepost op: 8 januari 2006, 20:20:21
van Amsterdam ? Heeft onze regio dan zelf niet zo'n ding ?

Onderbanken ligt hier vlakbij, misschien dat ik morgen eens ga kijken wat daar in dat bos te beleven valt  ;D

ik zou maar 'uit'kijken....  ;)

http://www.rijnmond.nl/Homepage/Regionieuws/Nieuws?itemid=32898

Kijken naar rellen ook strafbaar
Aanwezig zijn bij voetbalrellen is een strafbaar feit.
uitgegeven: 13:12 22-12-2005 gewijzigd: 15:12 22-12-2005

Volgens de rechter is het niet noodzakelijk dat de verdachte zelf agressief is. Dat bleek donderdagochtend op de Rotterdamse rechtbank, waar enkele supporters moesten voorkomen voor de rellen rond Feyenoord-Ajax in april van dit jaar.

Een 45-jarige Feyenoordfan uit Spijkenisse kreeg een werkstraf van 40 uur. De man had alleen staan kijken naar de rellen. Volgens de rechter had hij de groep relschoppers groter gemaakt door zijn aanwezigheid en ging er daardoor meer dreiging van hen uit.