Branche richtlijnen 2006

[Lars Carree]

RR,

Ik had dezelfde vraag in mijn gedachte....
Juist omdat ze (wederom) de bevoegdheden van een Verpleegkundige onder de loep willen gaan nemen.

[EHBO-er]

Ben wel heel nieuwsgierig waarom er dan nu een diffrentatie is gekomen tussen A1 en A2 met gebruik making van optische en geluidssignalen. Het enige dat ik kan bedenken is, dat er dan nu minder lange rij-tijdoverschreidingen komen, aangezien je nu onder A2 + en A1 beide met OGS rijdt, terwijl onder A2 + je er een half uur over mag doe en een A1 een kwartier.

RR (die altijd doorrijd, als het kan)

Wat dacht van een A2 rit naar het buitengebied waarbij je door de verkeerssituaties het zonder OGS absoluut niet kan halen ?
Dat staat er ook met zoveel woorden in.
A1 per definitie OGS
A2 impliciet toestemming OGS, aanvraag wordt altijd gehonereerd.

hoewel ik in een van mijn stages op een vroege zondag morgen een A1 rit zonder OGS heb meegemaakt.
De chauffeur vond het terecht onzinnig om in een uitgestorven dorp te laten weten dat de sirene nog goed werkt ......
Bovendien waren we geen verkeer tegengekomen ......

[RAdeR]

hoewel ik in een van mijn stages op een vroege zondag morgen een A1 rit zonder OGS heb meegemaakt.
De chauffeur vond het terecht onzinnig om in een uitgestorven dorp te laten weten dat de sirene nog goed werkt ......
Bovendien waren we geen verkeer tegengekomen ...... 

Gelukkig maar. Er zal net een vroege vogel uit een zijstraatje schieten. 

[Rescue Ranger]

hoewel ik in een van mijn stages op een vroege zondag morgen een A1 rit zonder OGS heb meegemaakt.
De chauffeur vond het terecht onzinnig om in een uitgestorven dorp te laten weten dat de sirene nog goed werkt ......
Bovendien waren we geen verkeer tegengekomen ...... 

Helaas, met de inbouw van de black-box, de "duidelijke" richtlijnen en het Wetboek in de hand, gaat men hier steeds meer gebruik maken van de sirene, om hun dringende taak kenbaar te maken.
Dit alles ook nog eens met een incident in het achterhoofd waarbij de ambulance chauffeur de zwarte piet kreeg toegespeeld, terwijl zich conform de richtlijn gedroeg!

RR (die vanaf nu als heilig bontje door het verkeer gaat)

[Karim]

Gelukkig maar. Er zal net een vroege vogel uit een zijstraatje schieten. 

Dat gebeurd nog regelmatig hoor, ook ik rij heb lang niet altijd de herrie opstaan als 't niet nodig is ('s nachts of 's ochtends vroeg).
Die gaat alleen aan bij kruisingen, stoplichten, en andere onoverzichelijke situatie's (waar dat zijstraatje van jou eventueel in kan vallen  )

[ijsselvechter]

Jaja, tot 1 juli mogen we zelf gelukkig nog bepalen wat we doen    altijd fijn zo'n ''democratisch'' vastgestelde richtlijn....

Bij ons is de richtlijn al op 01-01-06 ingegaan (bedrijfsbeleid)
Wat betreft de snelheidsoverschrijding, bij de chevvy's moet de snelheidsbegrenzer eraf. Anders haalt tie die snelheid niet (echte km's).

[EHBO-er]

Gelukkig maar. Er zal net een vroege vogel uit een zijstraatje schieten. 

Hoezo gelukkig, je moet er altijd op verdacht zijn dat iemand doof en blind achter het stuur zit en dus de kruising met gepaste snelheid oprijden.
Bovendien was het een rit met overzichtelijke kruisingen.

[Ambuman]

Erg leuk hoor die brancherichtlijn. Maar het is weer een middel voor de verzekeraars om bij een eventueel ongeval de zwarte piet naar de ambulancechauffeur toe te kunnen spelen.
Die richtlijn is er echt niet gekomen ter bescherming van onze positie.
Er zijn teveel onduidelijke formuleringen die op vele manieren uit te leggen zijn.

En die urgentiestelling (A1 & A2) is ook vreemd te noemen.

Als bij een A2 toestemming voor OGS vraagt aan de MKA dan dien je die ook te krijgen staat er eigenlijk.

Het vreemde is dat in de wet gesproken wordt over "het voeren van blauw licht en een meertonige hoorn om aan te geven dat er een dringende taak vervuld moet worden".

In de brancherichtlijn wordt er gesproken dat zowel A1 als A2 vervoer een dringende taak is en je daaruit dus standaard bij beide urgenties met OGS zou moeten rijden volgens de letter van de wet.


Nogmaals: Let op mensen: die richtlijn is er niet voor onze gunst gekomen, integendeel! Zeker kreten als "afstand waarbinnen je je voertuig tot stilstand kunt brengen" en "afstand die vrij te overzien is" zijn gevaarlijke kreten voor ons op de werkvloer.
Ze zijn op vele manieren uit te leggen en dus ook op de manier die voor een tegenpartij erg gunstig uitvalt.

[Jacques Schenk]

Ze zijn op vele manieren uit te leggen en dus ook op de manier die voor een tegenpartij erg gunstig uitvalt.

Misschien is het probleem wel dat je ander weggebruikers als "de tegenpartij" ziet i.p.v. "mede weggebruikers" 
De regels zijn niet bedoeld om de OGS rijders te beschermen maar om het verkeer veiliger te maken en dus iedere weggebruiker te beschermen.
Ik heb ooit wel eens een onderzoek gezien waar uit bleek dat de brandweer meer slachtoffers veroorzaakte als dat er daadwerkelijk gered werden. Als dit een objectief en juist beeld is dan kan ik me wat bij die richtlijn voorstellen. (maar dat weet ik dus niet, ik heb alleen de conclusie doorgelezen)

[Ambuman]

Op het moment dat je een aanrijding krijgt met OGS en de brancherichtlijn erbij wordt gepakt, dan heb je toch echt te maken met een "tegenpartij".
En de verzekering van de tegenpartij weet toch ook maar al te goed dat een voorrangsvoertuig leuke kost is om een slaatje uit te slaan. Zeker met alle regeltjes die gemaakt worden.

Ik vind het niet gek dat de mensen je soms gewoon aankijken en doorrijden als je met OGS aankomt. De hulpdiensten worden steeds meer aan banden gelegd in alle opzichten. Ik verwacht niet dat er minder ongevallen gebeuren door invoering van de brancherichtlijnen. Ik verwacht wel dat er meer veroordelingen in negatieve zin voor de hulpverleningschauffeurs zullen worden uitgesproken als ook maar blijkt dat er niet volledig en geheel aan de richtlijn voldaan is.

Dus mensen pas goed op........