Branche richtlijnen 2006

[wicher]

Ik heb ooit wel eens een onderzoek gezien waar uit bleek dat de brandweer meer slachtoffers veroorzaakte als dat er daadwerkelijk gered werden. Als dit een objectief en juist beeld is dan kan ik me wat bij die richtlijn voorstellen. (maar dat weet ik dus niet, ik heb alleen de conclusie doorgelezen)

Nou het spijt me wel JACQUES maar deze uitspraak slaat kant nog wal , en ik heb het idee dat jij totaal niet weet waar je het over hebt. En ja , aan dit soort uitspraken kan ik mij mateloos irriteren, het rijden met OGS is niet alleen maar knal hard rijden en als een blinde over het kruispunt knallen!!!!
Er bestaat ook nog iets van "het gezonde verstand gebruiken!!!!

[jvo]

Misschien is het probleem wel dat je ander weggebruikers als "de tegenpartij" ziet i.p.v. "mede weggebruikers" 
De regels zijn niet bedoeld om de OGS rijders te beschermen maar om het verkeer veiliger te maken en dus iedere weggebruiker te beschermen.
Ik heb ooit wel eens een onderzoek gezien waar uit bleek dat de brandweer meer slachtoffers veroorzaakte als dat er daadwerkelijk gered werden. Als dit een objectief en juist beeld is dan kan ik me wat bij die richtlijn voorstellen. (maar dat weet ik dus niet, ik heb alleen de conclusie doorgelezen)

geef dan ook ff het linkje naar dat rapport...

[Rescue Ranger]

Er bestaat ook nog iets van "het gezonde verstand gebruiken!!!!

En één van de uitvloeises hiervan is dus bij A1, altijd die herrie mee aan, ook al is het nacht. Want je krijgt altijd een aanrijding met een Moskovitz type en nooit een lekker ding van 28 jaar, die het prettig vond dat je ff binnen komt zetten.

Ondertussen heeft de CPA hier de nieuwe term A2+ ook al gevonden en maakt er grettig gebruik van, om zo de gevreesde rijtijdoverschreidingen terug te dringen van de A1 ritten.

RR (die steeds meer twijfels krijgt over deze richtlijnen)

[wicher]

En één van de uitvloeises hiervan is dus bij A1, altijd die herrie mee aan, ook al is het nacht.
RR (die steeds meer twijfels krijgt over deze richtlijnen)

Hier begin ik dus ABSOLUUT niet aan. Persoonlijk vind ik dat dit eigenlijk onzin is. ´s Nachts als er geen verkeer op de weg is dan hoeft er geen geluid op, en de lampen ziet men ´s nachts  goed is mijn mening. Ik ben zelf ook wel eens aan het schelden geweest op een brandwee chauffeur die ´snachts om 03.00 uur met alle toeters en bellen bij mij door de straat reed. Later heb ik die chauffeur gesprokenen hem toch maar even gevraagd of dit nu echt nodig wasen of hij nog verkeer was tegen gekomen. Het antwoord was regel is regel. Dit vind ik dus er kort door de bocht en vind het ook nergems op slaan. Dit heb ik hem ook duidelijk gemaakt. Thuis de hele toko wakker. En nu heeft de brabdweer bij ons gelukkig niet elke nacht een prio 1elding. Met de ambu hebben we vaker A1 meldingen enik vraag mij af hoe men zal reageren als ik bv ´s nachts 3 keer met toeters en bellen door de stad rijd. Ik ga dan maar denk ik ergens anders wonen!!

[Peter71]

Hier begin ik dus ABSOLUUT niet aan. Persoonlijk vind ik dat dit eigenlijk onzin is. ´s Nachts als er geen verkeer op de weg is dan hoeft er geen geluid op, en de lampen ziet men ´s nachts  goed is mijn mening. Ik ben zelf ook wel eens aan het schelden geweest op een brandwee chauffeur die ´snachts om 03.00 uur met alle toeters en bellen bij mij door de straat reed. Later heb ik die chauffeur gesprokenen hem toch maar even gevraagd of dit nu echt nodig wasen of hij nog verkeer was tegen gekomen. Het antwoord was regel is regel. Dit vind ik dus er kort door de bocht en vind het ook nergems op slaan. Dit heb ik hem ook duidelijk gemaakt. Thuis de hele toko wakker. En nu heeft de brabdweer bij ons gelukkig niet elke nacht een prio 1elding. Met de ambu hebben we vaker A1 meldingen enik vraag mij af hoe men zal reageren als ik bv ´s nachts 3 keer met toeters en bellen door de stad rijd. Ik ga dan maar denk ik ergens anders wonen!!

Ik denk dat jij nu net zo kort door de bocht bent als die chauffeur van de brandweer,die gewoon zijn opgelegde regels naleeft.Dat jij er geen punt van maakt om voor de rechter te verschijnen als jij iemand van de sokken hebt gereden,hoeft niet te betekenen dat een brandweerchauffeur hetzelfde hoeft te denken

[7194]

Als je de statistieken gaat bekijken (waar vind je die eigenlijk?), vinden er volgens mij meer ongevallen plaats met HV voertuigen die optische en geluidssignalen gebruiken dan wanneer ze alleen optische signalen gebruiken. 

Dat is iedergeval wat ik elke keer concludeer als ik een persbericht lees van een ongeval waar een HV voertuig bij is betrokken.

Ik heb twaalf willekeurige ongevallen met HV voertuigen bekeken en dit was mijn conclusie.

Ambulance:
Zeven ongevallen met optische en geluidssignalen.
Eén ongeval waarbij niet bekend was of er optische en geluidssignalen werden gevoerd.

Brandweer:
Eén ongeval met optische en geluidssignalen.

Politie:
Drie ongevallen met optische en geluidssignalen.

[Peter71]

Als je de statistieken gaat bekijken (waar vind je die eigenlijk?), vinden er volgens mij meer ongevallen plaats met HV voertuigen die optische en geluidssignalen gebruiken dan wanneer ze alleen optische signalen gebruiken. 

Dat is iedergeval wat ik elke keer concludeer als ik een persbericht lees van een ongeval waar een HV voertuig bij is betrokken.

Dit is een krom antwoord waar je niets mee kan,vertel mij eens het verschil wat het uitmaakt of je nu met blauw en lawaai op rijdt.Of dat je met alleen blauw rijdt.De huidige automoblilist ziet toch niets,ja niet eerder dan dat ze onder je voertuig zitten

[7194]

Dit is een krom antwoord waar je niets mee kan,vertel mij eens het verschil wat het uitmaakt of je nu met blauw en lawaai op rijdt.Of dat je met alleen blauw rijdt.De huidige automoblilist ziet toch niets,ja niet eerder dan dat ze onder je voertuig zitten

Ik vind mijn antwoord anders behoorlijk recht.   En of je er iets mee kan is persoonlijk toch? Ik ben de richtlijnen niet aan het verdedigen. (Het zal mij persoonlijk een worst wezen hoe chauffeurs er mee omgaan).
Wat ik bedoel te zeggen is de vraag of die richtlijnen nu wel echt zoveel verschil maken in veiligheid? Je zegt zelf dat de huidige automobilist niets ziet. Nou waarom zouden die sirene's er 's nachts dan opmoeten? Even afgezien van die rechter.

Aan de ene kant vind je dat de brandweer zich aan de regels moet houden door ten alle tijden optische en geluidssignalen te gebruiken. Dat is terminste zoals ik het opvat als ik jouw posts lees. En aan de andere kant spreek je dat weer tegen te zeggen dat het niet uitmaakt? Wat is het nu?  

[Peter71]

Laat ik voorop stellen dat ik voor ben om met OGS te rijden zowel dag als nacht,dat daar de halve buurt wakker van wordt das dan jammer voor ze.De buurt langs de doorgaande weg hier in het dorp weten ook al 5 dagen lang dat ze vlakbij een kazerne wonen.We rijden nu dagelijks met prio1 over die weg,jammer voor hun.Maar de regels zijn zoals ze zijn  

[wicher]

Ik denk dat jij nu net zo kort door de bocht bent als die chauffeur van de brandweer,die gewoon zijn opgelegde regels naleeft.Dat jij er geen punt van maakt om voor de rechter te verschijnen als jij iemand van de sokken hebt gereden,hoeft niet te betekenen dat een brandweerchauffeur hetzelfde hoeft te denken

Ik hoop toch echt niet dat er word gedacht `als ik maar alles heb aanstaan dan kan mij niets gebeuren`oftewel als ik met OGS rijd en ik krijg een aanrijding of ik rijd iemand aan, dan kunnen ze me niks maken want ik ben een voorrangs voertuig?
Vergeet één artikel niet mensen, art 5 van het RVV `het is een ieder verboden om andere weggebruikers in gevaar te brengen`.
Op dit artikel kunnen ze iedereenpakken die een voorrangsvoertuig bestuurd. Je brengt met je OGS vaak medeweggebruikers in een lastig pakket. . En ja ik ben mij er van bewust dat als ik een aanrijding krijg/ veroorzaak ik voor de rechter KAN verschijnen als het niet gunstig uitpakt. Maar wat zou de rechter zeggen als het zoverhet komt? Goh ambu chauffeur , U reed met OGS dus de tegenpartij moest maar  beter uitkijken? Nou ik denk het echt niet,de rechter zal het waarschijnlijk wel in zijn uitspraak mee nemen, maar zal ook zeggen dat het gebruik van OGS geen vrijgeleide is en scheur er maar op los het die hulpverleningsvoertuigen. Van chauffeurs van hulpverleningsvoertuigen wordt ook een heel stuk proffesionalitiet verwacht, en een chauffeur weet wat de risico´szijn. Wordt het risico minder als je ´snacht de sirene aan hebt staan? Ik denk het niet. Dus zoals ik al eerder schreef `blijf je gezonde verstand gebruiken!!!

Wie kan mij vertellen wat de meerwaarde is van het gebruik van Geluid op de auto ´snachts? Alleen om je te proberen in te dekken als er wat gebeurd?