Wederom Mis bij de Shell 15 jan 2006 02.07u

Auteur Topic: Wederom Mis bij de Shell 15 jan 2006 02.07u  (gelezen 6773 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Christian010

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,829
Reactie #20 Gepost op: 26 januari 2006, 19:56:39
Lek Shell door metaalmoeheid

Het lek in een stoomleiding bij Shell Pernis, anderhalve week geleden, is ontstaan in een ongebruikt deel van de pijp.
 

Het lek ontstond in een aftakking naar een fabriek die er niet meer is. De pijp is gescheurd door metaalmoeheid.

Gebleken is dat er al eerder stoom uit de leiding ontsnapte. Het sissende stoom hield vorige week omwonenden urenlang uit hun slaap.
 
Bron: Rijnmond.nl


ltdoka

  • Gast
Reactie #21 Gepost op: 26 januari 2006, 21:21:02
Lek Shell door metaalmoeheid

Het lek in een stoomleiding bij Shell Pernis, anderhalve week geleden, is ontstaan in een ongebruikt deel van de pijp.
 

Het lek ontstond in een aftakking naar een fabriek die er niet meer is. De pijp is gescheurd door metaalmoeheid.

Gebleken is dat er al eerder stoom uit de leiding ontsnapte. Het sissende stoom hield vorige week omwonenden urenlang uit hun slaap.
 
Bron: Rijnmond.nl


Waaruit je dus weer kan opmaken dat het met het veiligheidsbeleid bij shell wel tegen valt, wanneer je een fabriek sloopt zou je mogen verwachten dat het betreffende leidingdeel met ehulp van een afsluiter of blindflens dicht bij de hoofdstoom leiding wordt afgesloten, en wanneer met dat niet doet men toch zeker met enige regelmaat een dergelijke leiding aan een controle onderwerpt.

Metaal moeheid in een dodeleiding klinkt mij ietwat vreemd in de oren, condens in de dode leiding lijkt mij meer het geval daardoor gaat de leiding lekker vlot door roesten op de waterlijn. Ben nieuwsgierig of shell met al zijn leidingwerk zo om springt, als dat zo is laat mij dan lekker in NHN wonen en niet bij pernis


Christian010

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,829
Reactie #22 Gepost op: 30 januari 2006, 14:33:41
Kleine brand bij Shell-raffinaderij

Bij de Shell-raffinaderij aan de Vondelingenweg in Rotterdam is maandagochtend een kleine brand uitgebroken.  

Uit een aansluiting bij een pomp lekte kookpuntbenzine, een stof die vrijkomt bij de benzinefabricage. Die had vlamgevat. De bedrijfsbrandweer van Shell en de gemeentelijke brandweer kregen met schuim het vuur binnen 20 minuten onder controle. Niemand raakte gewond.


De bezinefabriek, een kleine installatie, is stilgelegd. Dat heeft geen gevolgen voor de rest van de productie op het terrein.

Bron: Rijnmond.nl

Ingezette voertuigen: CE 55.1 OD 50.1  AG 90.1

Het houdt ook niet op  :o :D


Rene112

  • Gast
Reactie #23 Gepost op: 30 januari 2006, 22:08:27
Ben nieuwsgierig of shell met al zijn leidingwerk zo om springt, als dat zo is laat mij dan lekker in NHN wonen en niet bij pernis

Goh, ben je dan alle mediaberichten over de staat van onderhoud van "onze" reactor in Petten al weer vergeten?  ;)
Hoe serieus de situatie nu precies was, weet ik niet.... maar toch.....  :D

groeten,
René de Caluwé


ltdoka

  • Gast
Reactie #24 Gepost op: 31 januari 2006, 06:15:55
Goh, ben je dan alle mediaberichten over de staat van onderhoud van "onze" reactor in Petten al weer vergeten?  ;)
Hoe serieus de situatie nu precies was, weet ik niet.... maar toch.....  :D

Nee die ben ik niet vergeten, daar kijk ik ook van op hoe men daarmee omgaat alleen, is dat niet mijn vakgebied en stoom wel


Christian010

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,829
Reactie #25 Gepost op: 3 februari 2006, 18:44:30
Shell doet onderzoek naar betrouwbaarheid van de installaties van de raffinaderij in Pernis

De gedeputeerde voor milieu, Erik van Heijningen en gedeputeerde handhaving Leen van der Sar van de provincie Zuid-Holland, hebben vrijdagmiddag een indringend gesprek gehad met de directie van Shell. Tijdens dit overleg zegde de directie van Shell toe een onderzoek te doen naar de betrouwbaarheid van de installaties op het raffinaderijcomplex in Pernis en de daaruit voortvloeiende verbetervoorstellen door te voeren.

Aanleiding voor het gesprek was de eerste rapportage over het incident van 15 januari 2006. In de nacht van 14 op 15 januari hield Shell door het geluid van een gesprongen stoomleiding inwoners van Rijnmond urenlang uit hun slaap. De DCMR had Shell verplicht binnen 14 dagen te rapporteren over de oorzaak van het incident. De technische oorzaak wordt gevormd door scheurtjes in de stoomleiding die zijn ontstaan doordat de leiding onvoldoende werd ondersteund. Het provinciebestuur en de DCMR hebben Shell laten weten dat Shell het uiterste moet doen om verdere incidenten te voorkomen. Shell zal daarom de komende drie maanden een grondig onafhankelijk onderzoek uit laten voeren naar de betrouwbaarheid van de installaties, met name voor de installaties die stoom, stroom en perslucht verzorgen, omdat de recente incidenten hierop betrekking hadden. Binnen zes weken zullen de tussenresultaten aan de directie van de DCMR worden gepresenteerd. De verbeterpunten die uit het onderzoek volgen, zullen door Shell worden doorgevoerd en door de DCMR worden voorgeschreven in de milieuvergunning. Het onderzoek zal mede betrekking hebben op de technische staat van de installaties, de inspecties en het onderhoud. Omdat de omgeving veel hinder ondervindt van het vele fakkelen op de raffinaderij zal Shell over het eerder toegezegde onderzoek naar het affakkelen in het voorjaar rapporteren.

De katalytische kraakinstallatie, waarmee zware oliefracties kunnen worden omgezet in lichtere, zoals benzine, mag worden opgestart. Shell heeft namelijk aangetoond dat de veiligheid volledig is gewaarborgd. Deze installatie was sinds het recente incident stilgelegd. De reparatie van het defecte stoffilter zal in maart tijdens een geplande onderhoudsstop worden afgerond. In die periode is sprake van een beperkte extra uitstoot van stof, zo blijkt uit berekeningen van de DCMR. De concentraties in de omgeving worden hierdoor niet merkbaar beïnvloed.

Bron: DCMR.nl


Christian010

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,829
Reactie #26 Gepost op: 3 februari 2006, 22:10:10
1400999 22:06:56 03-02-06 AG901 1 Shell (Hn3022) Vondelingenweg 601 Vondelingenplaat Rt Industriebrand (Kleine Brand: ja) Brandweer Rotterdam Rijnmond (monitor)

--------------------------------------------------------------------------------
 
1400999 22:04:35 03-02-06 CE551 OD501 1 Shell (Hn3022) Vondelingenweg 601 Vondelingenplaat Rt drukknop BRW Rotterdam-Rijnmond (Monitorcode)
1400551 22:04:35 03-02-06 CE551 OD501 1 Shell (Hn3022) Vondelingenweg 601 Vondelingenplaat Rt drukknop 55-1 (Kazerne Leemkuil (Hoogvliet)
1400500 22:04:35 03-02-06 CE551 OD501 1 Shell (Hn3022) Vondelingenweg 601 Vondelingenplaat Rt drukknop OD 50-1 (Rotterdam Haven)


Zullen we deze topic omvormen tot " Het groot, niet te vermijden Shell incidenten topic !"  ;D ;)


Christian010

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,829
Reactie #27 Gepost op: 3 februari 2006, 22:14:25
1400999 22:06:56 03-02-06 AG901 1 Shell (Hn3022) Vondelingenweg 601 Vondelingenplaat Rt Industriebrand (Kleine Brand: ja) Brandweer Rotterdam Rijnmond (monitor)

--------------------------------------------------------------------------------
 
1400999 22:04:35 03-02-06 CE551 OD501 1 Shell (Hn3022) Vondelingenweg 601 Vondelingenplaat Rt drukknop BRW Rotterdam-Rijnmond (Monitorcode)
1400551 22:04:35 03-02-06 CE551 OD501 1 Shell (Hn3022) Vondelingenweg 601 Vondelingenplaat Rt drukknop 55-1 (Kazerne Leemkuil (Hoogvliet)
1400500 22:04:35 03-02-06 CE551 OD501 1 Shell (Hn3022) Vondelingenweg 601 Vondelingenplaat Rt drukknop OD 50-1 (Rotterdam Haven)


Zullen we deze topic omvormen tot " Het groot, niet te vermijden Shell incidenten topic !"  ;D ;)

1400999 22:13:23 03-02-06 SO901 1 Shell (Hn3022) Vondelingenweg 601 Vondelingenplaat Rt Industriebrand (Kleine Brand: ja) Brandweer Rotterdam Rijnmond (monitor)


ltdoka

  • Gast
Reactie #28 Gepost op: 4 februari 2006, 16:22:58
Als je idd de berichten zo allemaal leest wat daar zoal fout gaat dan lijkt het er op dat het wachten is op de grote klapper.
Ik blijf er bij dat het tekenend is dat er bij een dergelijk bedrijf, waar je niet eens een scheet kunt geven zonder dat je van het terrein geschopt wordt, op een dergelijke nonchelante manier met hun installaties wordt omgesprongen.
Leidingen moeten volgens een bepaalde wijze gebeugeld en ondersteund worden daar zijn voor sommige leiding soorten zelfs NEN normen voor, voor andere leidingen zijn die er weer niet maar hebben de heren ingenieurs berekeningen gemaakt hoeveel afstand er tussen twee steunpunten mag zitten.
Leidingen die je niet meer gebruikt sluit je af dmv afsluiters, blindflensen, of steek flensen en wel op de eerste mogelijkheid na het leidingdeel dat in bedrijf blijft. Wanneer je over gelaste verbindingen spreekt dan kap je de leiding af en voorzie je het werkende leidingdeel van een stop of je neemt het hele T-stuk weg en vervangt dat voor een rechtstuk leiding.
Wanneer je dan nog even een klein beetje door denkt dan verwijder je de leidingen die buiten gebruik zijn gekomen zo houd je overzicht op je installatie.
Volgens mij kun je de SHELL dan ook rustig van laakbaar gedrag betichten blijkbaar is onderhoud daar ook ondergeschikt aan de (record)winst


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #29 Gepost op: 4 februari 2006, 16:34:43
(...)
Volgens mij kun je de SHELL dan ook rustig van laakbaar gedrag betichten blijkbaar is onderhoud daar ook ondergeschikt aan de (record)winst

Ze moeten Kok zijn commissariaat nog betalen dus het is de vraag hoeveel ze nog van de winst overhouden....... (Je weet wel Kok, die vaksbondsleider die later voor de PVDA minister-president is geworden....  ;))