Documenten waarin preventisten eens flink afgezeken worden

[Archlackware]

http://www.vno-ncw.nl/web/servlet/nl.gx.vno.client.http.StreamDbContent?code=1344 <--- klik hier

[Pyro_loe]

Gelukkig, ik wordt er niet in genoemd  

cu,
Loe

[Brandpreventist]

Gelukkig, ik wordt er niet in genoemd  

cu,
Loe

Wij zijn niet zo gelukkig....... Wel was het punt wat genoemd is niet onze schuld maar van een andere afdeling!  

Blij trouwens dat ik niet in A'dam woon....  

Zullen we een lijst opstellen van ondernemers..... die zich niet aan de wet houden!!

Zoals een illegale feestzaal van 1000 m2 met één trap.
Een meditatiecentrum die op de verdieping illegaal slaapvertrekken had aangelegd voor zijn gasten zodat ze ook konden blijven slapen.
Een discotheek van 400 man met een noodverlichting die kapot was en al 5 jaar geen onderhoud had gehad
Een gevangenis waar bleek bij een OMS melding dat 's-avonds alle brandscheidingen open stonden omdat er te weinig sleutelbossen ter beschikking waren
Een grote feesttent van doek met 1500 man waardoor de wind de nooduitgangen niet open konden omdat anders de tent 'opgeblazen' werd.
Een zalencentrum waar de ondernemer willens en wetens te veel mensen binnen liet en de mensen op een gegeven moment flauw vielen van de drukte
Een discotheek die heel zijn zaak versiert had met brandbare doeken.
Een discotheek die ivm met sneeuwsferen zijn gehele zaak vol 'gesneeuwd' had met verpakkingschips
Een sprinklerinstallatie waarvan de afsluiters al jaren dicht stonden
Een vlammenwerpershow waarbij het publiek op 5 meter stond
Een party organisator die te veel kaartjes verkocht dan er mensen in de gehuurde zaak konden

[JH]

Prachtige lijst!

Ik heb mijn afstudeeropdracht gekozen naar aanleiding van enkele 'incidenten' van die lijst...

[Dragonfly]

Als ik het zo eens lees, zou de helft van de genoemde problemen opgelost/voorkomen kunnen worden als het de gemeente zou lukken om duidelijk te maken waarom zij e.e.a. eisen (combinatie van taken: preventie en voorlichting, 2 vliegen in 1 klap ).

OK, iedere burger moet de wet kennen, maar we weten allemaal dat dat in de praktijk niet te doen is. En is het niet beter dat een ondernemer zelf nadenkt over brandveiligheid en weet waarom de gemeente zaken op een bepaalde manier wenst/eist, dan dat hij klakkeloos eisen uitvoert (al of niet met veel gemor). Tenslotte wordt de brandveiligheid van het gebouw bepaald door wat hij er iedere dag mee doet en niet door de momentopnames die de gemeente/brandweer uitvoert. Dus als hij precies weet waar hij mee bezig is en waar alles voor dient, zal hij er ook beter mee om kunnen gaan.

Verder blijkt maar weer dat je er met wet- en regelgeving alleen niet komt. Gezond verstand is toch nog steeds onontbeerlijk.  

[BWeer]

Als ik het zo eens lees, zou de helft van de genoemde problemen opgelost/voorkomen kunnen worden als het de gemeente zou lukken om duidelijk te maken waarom zij e.e.a. eisen (combinatie van taken: preventie en voorlichting, 2 vliegen in 1 klap ).

OK, iedere burger moet de wet kennen, maar we weten allemaal dat dat in de praktijk niet te doen is. En is het niet beter dat een ondernemer zelf nadenkt over brandveiligheid en weet waarom de gemeente zaken op een bepaalde manier wenst/eist, dan dat hij klakkeloos eisen uitvoert (al of niet met veel gemor). Tenslotte wordt de brandveiligheid van het gebouw bepaald door wat hij er iedere dag mee doet en niet door de momentopnames die de gemeente/brandweer uitvoert. Dus als hij precies weet waar hij mee bezig is en waar alles voor dient, zal hij er ook beter mee om kunnen gaan.

Verder blijkt maar weer dat je er met wet- en regelgeving alleen niet komt. Gezond verstand is toch nog steeds onontbeerlijk. 

Probleem is alleen dat niet altijd duidelijk gecommuniceerd wordt. een van de panden op die lijst is een klant van ons.
De brandweer tekende vooraf geen PvE, kwam tussendoor met andere eisen dan was afgesproken (maar er was niets vastgelegd in een PvE) waardoor de ondernemer op hoge kosten werd gejaagd. Die had immers de eerdere eisen reeds uitgevoerd.

Iedereen heeft begrip als je als overheid uitlegd waarom je iets eist, een enkele uitzondering daargelaten. Alleen is het wel frusterend als je eerst linksom moet en later rechtsom moet.

[Dragonfly]

Probleem is alleen dat niet altijd duidelijk gecommuniceerd wordt. een van de panden op die lijst is een klant van ons.
De brandweer tekende vooraf geen PvE, kwam tussendoor met andere eisen dan was afgesproken (maar er was niets vastgelegd in een PvE) waardoor de ondernemer op hoge kosten werd gejaagd. Die had immers de eerdere eisen reeds uitgevoerd.

Iedereen heeft begrip als je als overheid uitlegd waarom je iets eist, een enkele uitzondering daargelaten. Alleen is het wel frusterend als je eerst linksom moet en later rechtsom moet.

Dat bedoelde ik juist, maar misschien had ik het andersom moeten zeggen: eerst gezond verstand gebruiken, dan communiceren (en dat is 2-richtingverkeer!). Dat zou een hoop ergernis en frustratie voorkomen, bij beide partijen!