Beheersbaarheid van Brand

[Fred Vos]

@ Palmpie

Pas op voor citaten uit één bron. Er is binnen de NFPA een omvangrijke samenhang met andere Bouw- (toegestane bouwmaterialen) en Electriciteitscodes etc.
Uw interpretatie is nu al veel te kort door de bocht; lees de beperkingen en maak een matrix, dan blijft er weing ruimte over voor úw 'normaal' magazijn.
Ik wil trouwens de in NL gebouwde sprinklerinstallatie  zien, die geheel en al volgens de NFPA worden ontworpen en gebouwd (en getest).
Goed is dat u op zoek gaat naar de brandcompartimenten en de daarmee vereiste WBDBD's.
U wachten nog interessante verrassingen denk ik. Het zit daar VS zo goed verweven in elkaar.

Wat u nu een 'normaal' magazijn noemt, geldt hoogstens voor opslag van materialen die in geen enkele norm 'beperkt'worden.

Fred Vos.

PS
Uw kompel Pyro Loe heeft dat hele zware boek ook al op schoot als hij te paard in volle galop uitrukt!
Dappere ridder en niet te lui!

[Brandpreventist]

Niets geen vrijheid in de USA... meer als zoveel m2 dan een sprinklersysteem!  

Even een voorbeeld: http://wa-arlington.civicplus.com/index.asp?NID=166 (codes)


http://wa-arlington.civicplus.com/documents/Building%20Department/Building%20Codes/15_24%20COA%20Sprinklering%20Requirements.pdf

(...)

15.24.060 Fire Suppression Systems.

An approved automatic fire suppression system is required and shall be installed and maintained in an operable condition as specified in this chapter in the following locations and occupancies. The occupancy classifications used in this chapter are the same as those used in the current version of the International Building Code (IBC) as adopted by the Arlington Municipal Code. All Fire Suppression Systems (including all above and below ground components) shall be designed and installed in accordance with the current edition of NFPA and IFC requirements, and any other applicable City of Arlington standards and regulations. For the purposes of the section, a firewall, or occupancy separation shall not constitute a separation between buildings, structures, or areas within a building or structure.

Group A Occupancies.
An automatic fire suppression system shall be provided throughout buildings and portions thereof used as Group A-1, A-3, and A-4, occupancies where the fire area exceeds 10,000 square feet or more.

Group A-2 Occupancies.
An automatic fire suppression system shall be provided throughout all Group A-2 occupancies where the fire area exceeds 5,000 square feet.

Group A-5 Occupancies.
An automatic fire suppression system shall be provided in concession stands, retail areas, press boxes and other accessory use areas in excess of 1,000 square feet.

Group B Occupancies.
An automatic fire suppression system shall be provided throughout all Group B occupancies where the fire area exceeds 10,000 square feet.

Group E Occupancies.
An automatic fire suppression system shall be provided throughout all Group E occupancies where the fire area exceeds 10,000 square feet.
Exception: Portable school classrooms provided the aggregate area of clusters of portable school classrooms does not exceed 5,000 square feet; and clusters of portable school classrooms shall be separated as required in chapter 5 of the International Building Code.
For the purposes of this subsection, additions exceeding 60 percent of the current assessed valuation of the building or structure, or other alterations and repairs to any portion of a building or structure that occur within a 12 month period that exceeds 100 percent of the value of such buildings or structure shall be considered new construction.

Group F Occupancies.
An automatic fire suppression system shall be provided throughout all buildings containing Group F occupancies where the fire area exceeds 10,000 square feet.
An automatic fire suppression system shall be provided throughout all Group F occupancy fire areas that contain woodworking operations in excess of 2,500 square feet in area which generate finely divided combustible waste or use finely divided combustible materials.

Group H Occupancies.
An automatic fire suppression system shall be provided throughout all Group H occupancies.

Group I Occupancies.
An automatic fire suppression system shall be provided throughout all Group I occupancies.

Group M Occupancies.
An automatic fire suppression system shall be provided throughout all Group M occupancies where the fire area exceeds 10,000 square feet or more on any floor or a combined fire area of 20,000 square feet on all floors.
An automatic fire suppression system shall be provided throughout all Group M occupancies 3 stories above grade.
The area of mezzanines shall be included in determining the areas where fire suppression systems are required.

Group R Occupancies.
An automatic fire suppression system shall be provided throughout all Group R occupancies.
Exception: Group R-3 shall apply to the provisions of the International Residential Code as provided in Arlington Municipal Code Section 16.10.

Group S Occupancies.
An automatic fire suppression system shall be provided throughout all Group S occupancies where the fire area exceeds 10,000 square feet.

(...)

[Brandpreventist]

Ook een leuke waarmee je heel wat zou kunnen tackelen...  

http://strategis.ic.gc.ca/epic/site/imr-ri.nsf/en/gr118027e.html

Maximum fire compartment size:   28,000 cubic meter (above ground level) and 7,000 cubic meter (below ground level)

[Brandpreventist]

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,18642.msg508364.html#msg508364

Meubelmagazijn:

300000 / 6000 = 50 kg_vurenhout/m²  

[Pyro_loe]

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,18642.msg508364.html#msg508364

Meubelmagazijn:

300000 / 6000 = 50 kg_vurenhout/m²  

In het kader van openbaarheid van het bestuur kunnen we eens de bouwvergunning opvragen    

cu,
Loe

[Engeltje]

300000 / 6000 = 50 kg_vurenhout/m²  

Voorzien van installatie, of geschikt voor snelle binnenaanval? Zul je zien dat er bij de bouwvergunning een vodje papier zit wat ze 'beheersbaarheidsrapport' noemen... Op basis van een sprinklerinstallatie 500 kgvhe/m2 maatgevend, op basis van binnenaanval zon 100 kgvhe/m2...

Dan blijft de vraag natuurlijk of dat rapport goed is opgesteld, en goed is beoordeeld.  

[Brandpreventist]

Zou er wel een rapport zijn....

[Brandpreventist]

Voorzien van installatie, of geschikt voor snelle binnenaanval?

(...)

Geen sprinkler (of het moet een faalende geweest zijn...

RWA + BMI totaal voor snelle melding. Brand na 20 minuten niet groter dan 25 m2 + niet hoger dan 10 meter? Te beheersen door een TAS  

Moet je de eerste melding eens zien... dat was geen alarmering voor een simpel automaatje...

[Engeltje]

Geen sprinkler (of het moet een faalende geweest zijn...

RWA + BMI totaal voor snelle melding. Brand na 20 minuten niet groter dan 25 m2 + niet hoger dan 10 meter? Te beheersen door een TAS  

Moet je de eerste melding eens zien... dat was geen alarmering voor een simpel automaatje...

Jij gaat uit van de situatie zoals je haar in de praktijk aantrof, ik van wat er in de vergunning zou kunnen staan...   Wat nu wanneer er daadwerkelijk een beheersbaarheidrapport voor dat ding heeft gelegen, en  de brandweer heeft het goedgekeurd? Je zou de preventisten de kost moeten geven die niet weten dat een brand een maximale opp. en hoogte mag hebben bij inzet, en een berekening hiervoor ook niet kunnen controleren omdat ze onvoldoende kennis hebben van bijv. voortplantingssnelheden en vuurlastberekeningen.

Moet wel zeggen dat je in een meubelzaak wat dat betreft op je klompen kunt aanvoelen dat het een probleem gaat geven.

[Engeltje]

Het gaat, wat de brandweerzorg aangaat, er niet om of een gebouw al dan niet renderend beschikbaar blijft.

Het gaat om het gevaar van brand, voor de gemeenschap (omgeving/milieu) de burgers in of rond zo'n gebouw en niet te vergeten voor de repressieve brandweer (instortingsgevaar etc.).
Daarop gericht moeten de gemeentelijke verordeningen de 'gereedschapskist' aan alle gevaarsbeperkende maatregelen bevatten.

Die zienswijze zie je vaak bij ambtenaren, en ze wordt veroorzaakt door de oogkleppen die uit het denkkader voortkomen. Hokjesgeest zeg maar... Voor de brandweer kan bovenstaande bewering inderdaad waar zijn, maar de brandweer komt slechts in beeld tijdens een klein gedeelte van het bestaan van een gebouw. Een gebouw moet niet alleen veilig zijn, maar ook bruikbaar, duurzaam, het mag geen schade aan de gezondheid veroorzaken etc.

Om op een bijna militaire manier met die oogkleppen op vol te houden dat het bij het beoordelen van een gebouw alleen om brandveiligheid gaat, is voorbijgaan aan de mogelijkheden, wensen en behoeften van de eigenaar van een dergelijk gebouw. Alle agenda's op elkaar afgestemd krijgen en op alle vlakken een acceptabel niveau te creeeren, daar gaat het om... niet om de 'ultieme veiligheid' te creeeren. Iedereen die beweert dat er zelfs maar zoiets bestaat als 100% (brand)veiligheid weet niet waarover hij/zij praat, omdat er altijd risico (beheersbaar of onbeheersbaar) zal blijven bestaan.

Daarom worden de wetten in Nederland door de politiek gemaakt. Natuurlijk hebben die ook hun agenda, maar er is op dat moment ten minste een overweging van meerdere factoren, niet slechts het focussen op een afzonderlijk puntje.

Leuk, zoals iedereen denkt dat hetgeen hij/zij doet een onmisbare schakel in het geheel is...   Leg alle verantwoordelijkhied maar bij de gemeente of de regio neer, dan komt alles goed! Die decentralisatie is niet zo'n heel nieuw idee, daar kwamen ze zo tegen 1900 al mee, en sindsdien is inderdaad ook veel bij de gemeenten weggelegd. De omschrijving voor brandpreventieve maatregelen is er daar echter niet een van, waarschijnlijk omdat de wetgever het onzin vind om een situatie te scheppen waarin verschillende gemeenten verschillende eisen kunnen gaan stellen wat dat betreft. Voor wat betreft duidelijkheid en rechtszekerheid is het beter dit bij de centrale overheid te laten liggen. Wanneer je in de ene gemeente positieve reactie op een bouwplan krijgt kan het niet zo zijn dat dit bij een andere gemeente opeens niet kan.

Wat dat betreft is het natuurlijk vreemd dat gemeenten nog verordeningen kennen waarin 'gebruik' wordt behandeld, terwijl dit eigenlijk niet wezenlijk makkelijk landelijk geregeld kan worden. Vandaar ook dat binnenkort het Gebruiksbesluit gelanceerd gaat worden, landelijke regelgeving dus. Dag decentralisatie, maar je krijgt wel een werkbaardere situatie.

De toetsing aan die centrale wetgeving, en controle op uitvoering van de maatregelen en de repressie wanneer het toch misgaat mag de gemeente dan wel weer zelf doen, en een ander verhaal is dan natuurlijk hoe met de handhaving van de wetten wordt omgegaan, of er voldoende instrumentarium/kennis beschikbaar is, en of het instrumentarium wat de inspecteurs ter beschikking wordt gesteld op een effectieve manier wordt gebruikt. Wat dat betreft valt er in NL naar mijn mening nog veel te verbeteren.

Wat zouden we met zijn allen vinden van een landelijke brandweer? Weg met decentralisatie, weg met de regio's, en alle (hulpverlengings)instanties welke nu op gemeenteniveau opereren landelijk maken! Laten we die hele brandweerwet maar eens herschrijven/aanpassen zodat de verantwoordelijkheid voor toetsing en repressie ook bij degene komt te liggen die de maatregelen voorschrijft! Ook makkelijk om dan centraal kennis te vergaren... Of zou het dan gewoon het omhoog schuiven van het probleem zijn?

Hoe was het ook alweer? :"grant me the serenity to accept the things I cannot change; the courage to change the things I can; and the wisdom to know the difference"

Zijn wij überhaupt in de positie iets aan de situatie te veranderen?