Site verwijdert meldingen brandweer onder druk KPN

Auteur Topic: Site verwijdert meldingen brandweer onder druk KPN  (gelezen 20141 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Gast

  • Gast
Reactie #10 Gepost op: 3 februari 2006, 16:59:17
Terwijl er, volgens MIJ, juridisch nog steeds NIETS zwart op wit te vinden is in de wetboeken over het DOORGEVEN van een ontvangen signaal.
Waar het nog altijd geheel toegestaan en legaal is om ALLE uitgezonden signalen te MOGEN ontvangen staat er nog altijd NERGENS in de wet dat het verboden is om die ontvangen signalen door te geven, op wat voor manier dan ook.
Dus, die KPN speelt een leuk potje blufpoker met hun security afdeling, helaas lijkt het zo intimiderend gewerkt te hebben dat onder die druk toch enkele sites het doorgeven stoppen.

Zolang iets niet in de wet specifiek VERBODEN is, is het toegestaan, zolang het niet eens omschreven is is het NIET verboden.
De Nederlandse wet heeft zijn mazen, ook op het vlak van radiotelefonie.

Tenzij, tenzij iemand me terecht kan wijzen en me kan tonen waar er WEL specifiek vermeld staat dat het doorgeven van ontvangen signalen (zij het geluid, beeld of data) wél verboden is middels welke media.....
Ik ben benieuwd


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #11 Gepost op: 3 februari 2006, 17:17:28
Als je nu gehost wordt door een buitenlandse provider??? Bijvoorbeeld een USA site!.....  ;) ;) :D ;D Wordt het toch erg moeilijk!! Laat ze dan maar eens bewijzen wie de data er naar toe stuurt!  ;)


Enrique

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,443
Reactie #12 Gepost op: 3 februari 2006, 18:47:14
Er is wel degelijk een topic hierover; in elk geval weet ik dat JvO en ik daar wat in hebben geroepen. Er zijn bepalingen in het Wetboek van Strafrecht (uit mijn hoofd 139, 139a ofzo) die het verbieden bepaalde ontvangen signalen door te geven/openbaar te maken. Feit is natuurlijk dat nergens een bepaling staat dat P2000 monitoren niet mogen worden bekend gemaakt, maar mogelijk zijn die artikelen wel degelijk van toepassing. Heb nu even geen tijd om die artikelen en/of dat topic op te zoeken, maar dat komt dan binnenkort maar...
greetz,  Enrique


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #13 Gepost op: 3 februari 2006, 19:37:03
Terwijl er, volgens MIJ, juridisch nog steeds NIETS zwart op wit te vinden is in de wetboeken over het DOORGEVEN van een ontvangen signaal.
Waar het nog altijd geheel toegestaan en legaal is om ALLE uitgezonden signalen te MOGEN ontvangen staat er nog altijd NERGENS in de wet dat het verboden is om die ontvangen signalen door te geven, op wat voor manier dan ook.
Dus, die KPN speelt een leuk potje blufpoker met hun security afdeling, helaas lijkt het zo intimiderend gewerkt te hebben dat onder die druk toch enkele sites het doorgeven stoppen.

Zolang iets niet in de wet specifiek VERBODEN is, is het toegestaan, zolang het niet eens omschreven is is het NIET verboden.
De Nederlandse wet heeft zijn mazen, ook op het vlak van radiotelefonie.

Tenzij, tenzij iemand me terecht kan wijzen en me kan tonen waar er WEL specifiek vermeld staat dat het doorgeven van ontvangen signalen (zij het geluid, beeld of data) wél verboden is middels welke media.....
Ik ben benieuwd
het gaat niet erom DAT er info te vinden is.Maar er werdt misbruik gemaakt van de info die op P2000 tevinden was, ;)


Gast

  • Gast
Reactie #14 Gepost op: 3 februari 2006, 19:39:32
Snap ik.
Maar de doorgever van informatie kan nooit verantwoordelijk worden gehouden voor de acties die anderen ondernemen op basis daarvan!

"don't shoot the messenger" vind IK :)


Bart S

  • Gast
Reactie #15 Gepost op: 3 februari 2006, 20:11:07
En met dat semafoonsysteem wordt Callmax bedoeld.
Callmax is een andere aanbieder (concurrent KPN). Overigens heeft Callmax in het verleden al een dergelijke site offline gehaald.
Hier gaat het om meldingen van een brandweerkorps ergens in Brabant die verzonden werden op het netwerk van KPN. Dat is dus wat anders dan Callmax of P2000.


Florian van Hunnik

  • Gast
Reactie #16 Gepost op: 3 februari 2006, 20:23:55
Callmax is een andere aanbieder (concurrent KPN). Overigens heeft Callmax in het verleden al een dergelijke site offline gehaald.
Hier gaat het om meldingen van een brandweerkorps ergens in Brabant die verzonden werden op het netwerk van KPN. Dat is dus wat anders dan Callmax of P2000.

Ahum...ja natuurlijk..Brabant Noord werkt met KPN Nationaal 3 natuurlijk  ::) ;)


Lukas074

  • Gast
Reactie #17 Gepost op: 3 februari 2006, 21:37:00
Terwijl er, volgens MIJ, juridisch nog steeds NIETS zwart op wit te vinden is in de wetboeken over het DOORGEVEN van een ontvangen signaal.
Waar het nog altijd geheel toegestaan en legaal is om ALLE uitgezonden signalen te MOGEN ontvangen staat er nog altijd NERGENS in de wet dat het verboden is om die ontvangen signalen door te geven, op wat voor manier dan ook.
Dus, die KPN speelt een leuk potje blufpoker met hun security afdeling, helaas lijkt het zo intimiderend gewerkt te hebben dat onder die druk toch enkele sites het doorgeven stoppen.

Zolang iets niet in de wet specifiek VERBODEN is, is het toegestaan, zolang het niet eens omschreven is is het NIET verboden.
De Nederlandse wet heeft zijn mazen, ook op het vlak van radiotelefonie.

Tenzij, tenzij iemand me terecht kan wijzen en me kan tonen waar er WEL specifiek vermeld staat dat het doorgeven van ontvangen signalen (zij het geluid, beeld of data) wél verboden is middels welke media.....
Ik ben benieuwd

Artikel 441
Met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de derde
categorie wordt gestraft hij die de inhoud of de strekking van hetgeen door
middel van een onder zijn beheer staande of door hem gebruikt
radio-ontvangapparaat is opgevangen en, naar hij redelijkerwijs moet
vermoeden, niet voor hem of mede voor hem bestemd is, hetzij aan een ander
meedeelt, indien hij redelijkerwijs moet vermoeden, dat dan openlijke
bekendmaking van de inhoud of de strekking volgen zal en zodanige
bekendmaking volgt, hetzij openlijk bekend maakt.

Artikel 139c
1.
Hij die door middel van een openbaar telecommunicatienetwerk,
of door middel van daarop aangesloten randapparatuur overgedragen gegevens die niet voor hem,
mede voor hem of voor degeen in wiens opdracht hij handelt,
zijn bestemd, opzettelijk met een technisch hulpmiddel aftapt of opneemt,
wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie.
2.
Het eerste lid is niet van toepassing op het aftappen of opnemen:
1°.
van door middel van een radio-ontvangapparaat ontvangen gegevens,
tenzij om de ontvangst mogelijk te maken een bijzondere inspanning is geleverd of een
niet toegestane ontvanginrichting is gebruikt.


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Reactie #18 Gepost op: 4 februari 2006, 14:52:50
OK, stel er zijn er over een tijdje geen P2000 sites meer, dan verschaft men zich een scannertje en software en kan P2000 alsnog meegelezen worden. Het enige verschil is dat het dan legaal is en dat het moeilijker wordt gemaakt. Er wordt niets mee opgelost vanuit het HV-dienst oogpunt :-\
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


Lukas074

  • Gast
Reactie #19 Gepost op: 4 februari 2006, 15:03:47
OK, stel er zijn er over een tijdje geen P2000 sites meer, dan verschaft men zich een scannertje en software en kan P2000 alsnog meegelezen worden. Het enige verschil is dat het dan legaal is en dat het moeilijker wordt gemaakt. Er wordt niets mee opgelost vanuit het HV-dienst oogpunt :-\

Daar is ook niks mis mee, maar het verspreiden en opslaan ervan..... >:(