Site verwijdert meldingen brandweer onder druk KPN

[Rolf Pieters]

Ik zie dit vraagstuk in twee onderdelen:

1) Het uberhaupt kunnen ontvangen van P2000-berichten door derden.
2) Het doordistribueren van ontvangen berichten op Internet.

Tegen 1 kan met de huidige techniek niets worden ondernomen. Als de overheid had gewild dat oproepberichten niet door derden te onderscheppen zouden zijn, dan had ze niet de ultime blunder moeten maken door een openbaar en onversleuteld protocol te gebruiken.
En als 'de brandweer' niet wil dat de uitrukken publiekelijk ge-openbaard worden, dan moet zij zelf de inhoud van de berichten maar wijzigen.
Optie zou dan bv kunnen zijn "P1 brandmelding", of "P2 Hulpverlening", waarbij aard en adres van de melding bij uitrukken via C2000 wordt verstrekt.
(PS: menig vrijwilliger LEEST zijn pieper niet eens, maar gaat gelijk rennen, dus zoveel verandert er dan niet).

De discussie spitst zich (volgens mij) nu voornamelijk toe op punt 2, het doordistribueren van de ontvangen berichten op het Internet.
Met welk doel doet men dat eigenlijk?
Wie is eigenlijk de 'eigenaar' van de informatie die nu ongevraagd en zonder toestemming wordt doorgegeven?

In het verleden was het altijd zo dat er 'ethervrijheid' was. Dat betekende zoiets als dat het een ieder vrij staat om signalen uit de ether te plukken. Het aanschaffen van een ontvanger (scanner) was dus nooit een probleem in Nederland.
Het 'decoderen' van gecodeerde informatie lag al wat complexer. Immers zodra je 'moeite' moest doen om informatie intepretabel te maken, dan begaf je je al op een hellend vlak. Het doel ik op het gebruiken van 'decoders', descramblers, etc. Strikt genomen viel het decoderen van 5TVO hier ook onder.
Het VERSPREIDEN van informatie die uit de ether is geplukt maar niet voor de ontvanger bestemd is, was altijd strafbaar.
Ik ben geen jurist en kan dat verder ook niet staven met wetsartikelen etc. maar zo heb ik dat altijd geinterpreteerd.

De makers van PD5HW liggen nu dus onder vuur.
Vraag is natuurlijk met welke reden en motivatie de makers van PD5HW (overigens een prachtige site!) de P2000-berichten op het internet zetten.
Ikzelf zou dat ook best kunnen doen, als ik daar de spullen voor zou hebben, maar mijn gedachte is: "Als iemand wil weten wat erspeelt in de buurt, koopt hij maar zelf een pieper."

Hoe dan ook een terechte discussie, waarvan ik weet dat deze op diverse niveau's en bij verschillende betrokken organisaties wordt gevoerd.

[Jerommeke]

of ze nou vroeger zeiden dat er iemand op de leidsestraat11 hartproblemen had, of dat het nu op een schermpej staat, ik zie het verschil niet  

[ikkuh]

Dat is een nog veel beter plan 

Dus de ambulance diensten moeten hun pagers dan maar niet meer
optimaal gebruiken, omdat er zonodig een paar mensen in Nederland zijn die de
boel online zetten.

Nou laat ze maar lekker volgens de wet een opruim aktie houden tegen online
monitor site's.

[Brandpreventist]

Dus de ambulance diensten moeten hun pagers dan maar niet meer
optimaal gebruiken, omdat er zonodig een paar mensen in Nederland zijn die de
boel online zetten.

Nou laat ze maar lekker volgens de wet een opruim aktie houden tegen online
monitor site's.

Wat vond jij er vroeger van dat mensen naar de scanner luisterenden (en TP gingen).....

[Rolf Pieters]

Wat vond jij er vroeger van dat mensen naar de scanner luisterenden (en TP gingen).....

De vraag die je hier stelt mag je uiteraard stellen, maar heeft op zich niets te maken met de vraag of het doorgeven van meldingen op Internet is toegestaan

[Brandpreventist]

De vraag die je hier stelt mag je uiteraard stellen, maar heeft op zich niets te maken met de vraag of het doorgeven van meldingen op Internet is toegestaan

Klopt, alleen vindt ik het voor de discussie wel helder of je altijd al tegen het meeluisteren was en het internet als aanvulling gebruikt om je 'zaak'te versterken of dat je niets tegen het meeluisteren hebt alleen maar tegen het op internet plaatsen.

Ik heb het gevoel dat veel mensen die nu tegen het op internet plaatsen zijn, vroeger al tegenstanders van scanners waren....   Als dat zo is kan je nog zoveel argumenten aandragen maar is de discussie over het op internet plaatsen op voorhand al zinloos.

[Gast48368]

Euuh, hoe ging het vroeger toen alles nog analoog was.... ging men toen ook telefoonnummers mee zenden?? Ik neem aan dat de (H)OVD wel het nummer van de AC heeft.

Mensen die opbasis van de P2000 berichten naar een brand gaan zijn mensen die in de buurt wonen. Vroeger hadden die een scanner en gingen ze ook.

Als je 's avonds terug leest dat er in je straat een brand geweest is ga je niet meer TP. Vroeger hoorde je het van je buurvrouw.

Vroeger hoorde je analoog dat een ambu ergens naar toe ging nu kan je het terug zoeken.

Het lijkt me dus dat het alleen voor ambu's (en privicy) een probleem is. Gewoon in die meldingen niet meer het adres zetten. Ze moeten zich toch inmelden via C2000.
Voor de rest is het gewoon bullshit.

Is Friesland dan zo vooruitstrevend???
Hier worden al tijden geen adressen meer op P2000 gezet wat de abus aangaat dan...., en ook niet wat er aan de hand is, alleen de prio's  


  
0320475 20:58:18 05-02-06 G KNRM A Prio 1 Patientenvervoer WADDENZEE NES AMELAND (NESA) Inzet JOHFREDE KNRM Nes Ameland  
0320499 20:58:18 05-02-06 G KNRM A Prio 1 Patientenvervoer WADDENZEE NES AMELAND (NESA) Inzet JOHFREDE KNRM Friesland ( Monitorcode )  
0320570 20:57:44 05-02-06 I AMBU A A2 DE MEER HOLLUM CPA Friesland ( Ambu 21-54 Ameland )  
0320503 20:50:31 05-02-06 I AMBU A A1 MAURITSPLEIN LEEUWARDEN CPA Friesland ( Ambu 21-14 Leeuwarden )  
0320581 20:43:54 05-02-06 I AMBU A A1 PRINSES MARGRIETSTRAAT BURGUM CPA Friesland ( Ambu 21-42 Leeuwarden )  
0320581 20:43:31 05-02-06 I AMBU A A1 PRINSES MARGRIETSTRAAT BURGUM CPA Friesland ( Ambu 21-42 Leeuwarden )  
0320582 19:40:48 05-02-06 I AMBU A B PARAATSTELLING/V.W.S. HALLUM CPA Friesland ( Ambu 21-43 Leeuwarden )  
0320550 19:37:27 05-02-06 I AMBU A A1 HELDERSSTRAAT DOKKUM CPA Friesland ( Ambu 21-17 Dokkum )  
0320643 18:39:18 05-02-06 I AMBU A B PARAATSTELLING/V.W.S. BALK CPA Friesland ( Ambu 21-51 Regio Sneek )  
0320643 18:38:53 05-02-06 I AMBU A B PARAATSTELLING/V.W.S. BALK CPA Friesland ( Ambu 21-51 Regio Sneek )  
0320620 18:37:48 05-02-06 I AMBU A A1 SCHOKKER LEMMER WONINGBRAND INHALATIE CPA Friesland ( Ambu 21-44 Lemmer )  
0303061 18:31:37

[Nils]

Artikel 441
Met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de derde
categorie wordt gestraft hij die de inhoud of de strekking van hetgeen door
middel van een onder zijn beheer staande of door hem gebruikt
radio-ontvangapparaat is opgevangen en, naar hij redelijkerwijs moet
vermoeden, niet voor hem of mede voor hem bestemd is, hetzij aan een ander
meedeelt, indien hij redelijkerwijs moet vermoeden, dat dan openlijke
bekendmaking van de inhoud of de strekking volgen zal en zodanige
bekendmaking volgt, hetzij openlijk bekend maakt.

Artikel 139c
1.
Hij die door middel van een openbaar telecommunicatienetwerk,
of door middel van daarop aangesloten randapparatuur overgedragen gegevens die niet voor hem,
mede voor hem of voor degeen in wiens opdracht hij handelt,
zijn bestemd, opzettelijk met een technisch hulpmiddel aftapt of opneemt,
wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie.
2.
Het eerste lid is niet van toepassing op het aftappen of opnemen:
1°.
van door middel van een radio-ontvangapparaat ontvangen gegevens,
tenzij om de ontvangst mogelijk te maken een bijzondere inspanning is geleverd of een
niet toegestane ontvanginrichting is gebruikt.

139c valt volgens mij af.  P2000 is geen openbaar netwerk....
 

[Rolf Pieters]

Klopt, alleen vindt ik het voor de discussie wel helder of je altijd al tegen het meeluisteren was en het internet als aanvulling gebruikt om je 'zaak'te versterken of dat je niets tegen het meeluisteren hebt alleen maar tegen het op internet plaatsen.

Ik heb het gevoel dat veel mensen die nu tegen het op internet plaatsen zijn, vroeger al tegenstanders van scanners waren....  Als dat zo is kan je nog zoveel argumenten aandragen maar is de discussie over het op internet plaatsen op voorhand al zinloos.

Ik ben nimmer tegen scannerluisteren geweest. Persoonlijk kijk ik ook regelmatig op de site van P2000.
Maar diep in mijn hart denk ik oprecht dat dat laatste eigenlijk niet kan.
Het staat een ieder vrij om informatie uit eigen hand te vergaren.
Andermans informatie op internet zetten is principieel 'niet netjes' denk ik.

[Rolf Pieters]

139c valt volgens mij af.  P2000 is geen openbaar netwerk....
 

Hehe, juist omdat het geen openbaar netwerk is, is het 'nog erger'
Nu zou de rechter kunnen aanvoeren dat het een 'bedrijfsnetwerk' is.