Site verwijdert meldingen brandweer onder druk KPN

Auteur Topic: Site verwijdert meldingen brandweer onder druk KPN  (gelezen 20022 keer)

0 gebruikers (en 5 gasten bekijken dit topic.

Michel D.

  • POL/NRK/SIGMA
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,209
Reactie #20 Gepost op: 4 februari 2006, 18:50:00
Artikel 441 & Artikel 139c

Voor de volledigheid: Beide artikelen vallen binnen het Wetboek van strafrecht. Zie ook www.wetten.nl.

groet,

Michel


Rolf Pieters

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 221
  • Rolf Pieters
Reactie #21 Gepost op: 4 februari 2006, 19:43:16
Tja, wettelijke aspecten is een, maar er spelen natuurlijk meer aspecten mee.

Ik denk dat zalen als 'privacy' hier ook een rol spelen.

Ambulanceoproepen zijn nu door iedereen te zien, met huisadres en medische gegevens en al.
Terecht dat daar eens kritisch naar gekeken wordt.

Verder zie ik toch wel een verschil met het ouderwetse 'scannerluisteren'.

De verschillen:
Scanner: je kunt alleen dingen bij jou in de omgeving/regio horen
P2000: je kunt heel Nederland volgen
-----
Scanner: je vangt alleen maar informatie op gedurende de tijd dat je luistert
P2000: je kunt ook met terugwerkende kracht oproepen opvragen.
-----
Scanner: je moet 'enige moeite' doen om berichten te horen (scanner kopen)
P2000: alle informatie wordt struktureel en systematisch in je schoot geworpen
(PS: ik heb het nu over de distributie van berichten via Internet en niet over het ontvangen met bv een eigen pager)

Brandweer en ambulancediensten zijn natuurlijk gewoon BEDRIJVEN. Geen enkel bedrijf zal staan te juichen als bedrijfsinformatie en 'klantencontacten' ongevraagd op het internet worden verspreid.

Journalisten beroepen zich al gauw op hun controlerende taak. Dat is goed want die hebben ze ook.
Geef ze dan een pager en zij hebben de informatie die ze nodig hebben. Dat vereist geen brede distributie over het internet.

Ook ik kijk weleens op de P2000-pagina, om maar één reden; omdat ik dat LEUK vind.
Dat zal voor velen hier gelden.

Toch kan het zijn dat mensen die kwaad willen, deze informatie om andere redenen verzamelen en gebruiken.
"Dag mevrouw, ik heb vernomen dat u onlangs met een hartinfarct naar het ziekenhuis bent gebracht. Graag wil ik u ons nieuwe cardiale pillen aanbieden"
"Dag meneer, hier de schoorsteenveger. U heeft onlangs een schoorsteenbrand gehad he? Zal ik eens langskomen?"
"Dag meneer, uw bedrijf heeft wel heel vaak loos alarm. Kent u onze nieuwe BMC al?"
Zaken die je nooit kunt voorkomen, maar het wordt dergelijke lieden met een P2000-pagina wel erg makkelijk gemaakt.

Kortom: ik heb begrip voor de discussie, zoals die nu wordt gevoerd.


ABeens

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 587
  • EHV-er, BHV-er, Lid GE en nog wat benamingen
    • www.sigmadrenthe.nl
Reactie #22 Gepost op: 4 februari 2006, 20:58:03
Vooral erg vreemd dat maar 1 van de diverse sites wordt aangepakt.
 idd een zorgelijke ontwikkeling

(Iemand enig idee welk korps dit geweest zou kunnen zijn  ???)

Het gaat om korpsen in Brabant Noord.

idd  kan ik wel wat vinden  over de adres gegevens die af en toe mee worden verzonden. Dat is idd wel wat zorgelijker zoals we laatst al gemerkt hebben de familie was nog niet eens / of net op de hoogte.

Groet Arend


Michelle1983

  • Gast
Reactie #23 Gepost op: 4 februari 2006, 22:21:32
Ik gok dat dit een reactie erop is: een andere monitor is er namelijk mee opgehouden. Zie hier.


ikkuh

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 97
Reactie #24 Gepost op: 5 februari 2006, 00:56:42
Ik gok dat dit een reactie erop is: een andere monitor is er namelijk mee opgehouden. Zie hier.
Ja heel verstandig.

Als men wil meelezen dan moet men maar een pager kopen of het programma PDW
op eigen computer zetten met databox of omgebouwde scanner.
Vroeger moest men ook een scanner kopen.

Vind het eigenlijk niet kunnen dat deze berichten online worden gezet, ze blijven immers
weken leesbaar.
Snap dat eigenlijk ook niet waarom men van de overheid hier niet eerder iets tegen gedaan heeft.


Nogmaals meelezen mag van mij, maar hou het voor jezelf  zoals het in de wet beschreven staat.
Voor de mensen van de pers geef als overheid desnoods aan beperkte journalisten in de regio's
oude test pagers die nog ergens in een kast liggen, of anders moeten ze maar zelf een pager kopen
ze moesten vroeger ook een scanner kopen.


Feit nu is dat heel veel mensen het leuk vinden om mee te lezen op een online monitor en zeker als de sirene's
door de straat gaan.
Men kan dus lekker terug lezen wat er aan de hand is.
zeker minimaal 50% van de mensen die op een online site meelezen, zouden zelf
nooit een pager of PDW aanschaffen.
Men leest nu gewoon omdat het makkelijk verkrijgbaar is.


Dus online site 's verbieden, dan heb je al zeker minimaal 50% (als het niet nog veel meer is)
 minder meelezers, de andere mensen
moeten maar geld investeren dat is ook nog eens goed voor de economie, en niks is terug leesbaar op internet.


Gast

  • Gast
Reactie #25 Gepost op: 5 februari 2006, 01:02:18
.....................Men kan dus lekker terug lezen wat er aan de hand is.
zeker minimaal 50% van de mensen die op een online site meelezen, zouden zelf
nooit een pager of PDW aanschaffen.
Men leest nu gewoon omdat het makkelijk verkrijgbaar is.
................


Welkom in de wereld die internet heet.....


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #26 Gepost op: 5 februari 2006, 01:08:13
En dan nog?

Dus jij vind, dat wij niet mogen lezen dat er in krommenie een grote brand woed?
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Rolf Pieters

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 221
  • Rolf Pieters
Reactie #27 Gepost op: 5 februari 2006, 09:23:06
En dan nog?
Dus jij vind, dat wij niet mogen lezen dat er in krommenie een grote brand woed?

Het gaat er vooral om dat mensen de informatie structureel en systematisch in de schoot geworpen krijgen.
Een 'grote brand' op een industrieterrein vind ik ook niet zo'n punt.
Maar incidenten waarbij woonadressen, medische gegevens van partikulieren worden ge-etaleerd vind ik toch iets anders.

Verder viel mij jouw handtekening op
"GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER MIJN TOESTEMMING"

Denk er maar eens over na, waarom jij vindt dat P2000 vrijgesteld zou zijn van alle publicatie-rechten en jouw foto's niet :P


Rolf Pieters

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 221
  • Rolf Pieters
Reactie #28 Gepost op: 5 februari 2006, 09:29:15
Welkom in de wereld die internet heet.....

Het feit dat iets gemakkelijk *kan* wil nog niet zeggen dat je het ook moet doen.
Ik werk bij een energiebedrijf.
Van miljoenen mensen is bij ons bekend welke hoeveelheden energie ze verbruiken, hoeveel ze betalen, of er betalingsachterstanden zijn, of ze afgesloten moeten worden, etc. etc.

De techniek is er om dit alles op het internet te gooien en voor IEDEREEN inzichtelijk te maken.
Toch doen we dat niet. Dat maar met één reden: "Dat gaat niemand wat aan".

Dat geldt ook voor de activiteiten van de brandweer en ambulancediensten.
Deze activiteiten gaan ons opeens wèl allemaal wat aan ?!?
Nee dus.
Alleen op basis van 'sensatie' willen we 'alles weten'.

Het is erg selectief in welke bedrijfstak we al deze informatie willen hebben.
Ik ken niemand die alle taxi-ritten van Nederland live wil volgen
Ik ken niemand die alle Wegenwachtklusjes live wil volgen
Live meelezen met alle huisartsenbezoeken in Nederland zou NOOIT geaccepteerd worden. Maar ambulanceritten opeens wel?


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #29 Gepost op: 5 februari 2006, 10:42:45
En dan nog?

Dus jij vind, dat wij niet mogen lezen dat er in krommenie een grote brand woed?
Jij mag best meelezen.Maar er zijn nu eenmaal een stelletje figuren die op dit moment misbruik maken van de gegevens die er staan.Hadden ze die telefoonnummers niet gebelt was dit nooit gebeurt,waren de berichten gewoon te lezen geweest.

Maar ik vrees dat dit nog wel eens een staartje kon gaan krijgen,en het me niets zou verbazen dat er binnenkort helemaal niets meer te lezen valt op die P2000 pagina,s.  ::)