Arbeidstijdenbesluit Brandweer 1 Juni definitief

Auteur Topic: Arbeidstijdenbesluit Brandweer 1 Juni definitief  (gelezen 72559 keer)

0 gebruikers (en 4 gasten bekijken dit topic.

Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #30 Gepost op: 17 maart 2006, 22:46:50
ehhhm.......'k ben zelf werkgever..........dus ik zou nog wel een beetje kunnen ritselen dus  ::) 8) ;D ;D ;D
jij valt dus buiten het arbeidstijdenbesluit mevrouw en mag zoveel werken als je zelf wilt  ;D


Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #31 Gepost op: 17 maart 2006, 22:50:06
Het probleem wat voornamelijk speelt met de uren is dat je naast je normale baan dus bijna geen nevenactiviteiten meer kan ontplooien, ook al teken je voor de opt-out regeling.

Met een gemiddelde van maximaal 60 te werken uren, een normale baan van 54 uur, houdt je dus zes uur over voor nevenactiviteiten. Beroeps met een vrijwilligers functie in een ander korps en bijvoorbeeld instructeur zijn voor de regio krijgen dus een probleem. Iemand met een 36 of 40 urige werkweek zit nu eenmaal niet zo snel aan de 60 uur dus voor deze mensen zal het nog relatief meevallen.


Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #32 Gepost op: 17 maart 2006, 22:53:09
Ik snap eigenlijk niet zo goed wat ik hier mee moet als vrijwilligster......... ::) ::) ::)
Wij hebben geen ploegen, en in principe altijd dienst............. 8)


Piket- of consignatiediensten vallen nu net weer buiten deze wet..........daar hebben ze goed over nagedacht hι  ;)




Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993




Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #36 Gepost op: 22 maart 2006, 23:25:59
;)

http://www.weidijk.com/brandweerinactie/VNG-brief%20met%20kenmerk.html

Bijlage 2 bij VNG-brief met kenmerk MARZ/CvA/U200600297, Lbr. 06/37

 

Maatwerkregeling arbeidstijden brandweer
Om deze, aan u voorgelegde keuze wat te vereenvoudigen, hebben wij de brief voorzien van wat commentaar en suggesties. Uitgangspunt is dat hiermee het eenzijdige door de VNG geschetste beeld wat meer in evenwicht is. Voor nadere informatie: www.brandweerinactie.nl


Inleiding
Per 1 juni 2006 wordt de arbeidstijdenwetgeving gewijzigd. Deze wetswijziging heeft gevolgen voor de brandweer. In deze brief informeren wij u over deze wijziging en leggen wij u de keuze voor om deel te nemen aan de maatwerkregeling die daar een onderdeel van is.

Achtergrond
Als gevolg van een aantal Europese rechterlijke uitspraken wordt de Nederlandse regelgeving over aanwezigheidsdiensten aangepast. Daarmee voldoet deze regelgeving eindelijk aan de Europese Richtlijn 93/104EG uit 1993, waaraan Nederland zich verbonden heeft. In de huidige situatie is het ten onrechte zo, dat de uren in een aanwezigheidsdienst waarin gewacht of geslapen wordt, aangemerkt worden als rusttijd. Dit gaat veranderen. Alle uren die doorgebracht worden in een aanwezigheidsdienst zijn voortaan arbeidsuren in de zin van het Arbeidstijdenbesluit. *Tegelijkertijd wordt het aantal uren dat wekelijks gewerkt mag worden, wanneer er aanwezigheidsdiensten worden verricht, uitgebreid naar 48*.
*Wat wordt hier bedoeld? (kies de uitleg die u het best uitkomt)
1e het aantal uren wordt teruggebracht naar 48 (we werken nu ongeveer 54-56 uur)
2e men probeert werknemers in 24-uursdienst ook daadwerkelijk alle 24 uur te laten werken.
3e vanaf 1 juni zijn alle 48 uren volledig betaalbaar omdat er geen verschil meer is tussen de uren.

Handhaving huidige praktijk
De regering vindt het van groot belang dat in sectoren waarin gebruikgemaakt wordt van aanwezigheidsdiensten – waaronder de brandweer – de bestaande onrechtmatige praktijk zo veel mogelijk kan worden voortgezet. Daarom is in de wet een maatwerkregeling opgenomen. Deze maatwerkregeling maakt het mogelijk dat bij de brandweer *de huidige roosters en daarmee de uitbuiting van de werknemers gehandhaafd blijven.
*(Verwar hier ‘de huidige roosters’ niet met de 24-uursdiensten. Misschien wil de VNG dit wel suggereren om u angst aan te jagen, maar de huidige 24-uursdiensten kunnen ook in stand worden gehouden bij een 48-urige werkweek)

Maatwerkregeling
Er kan alleen van de maatwerkregel gebruik worden gemaakt wanneer u daarmee instemt. Wanneer u instemt, betekent dit dat uw huidige betrekkingsomvang ongewijzigd wordt voortgezet en dat uw huidige bezoldiging geen wijzing ondergaat. Als u niet instemt met de maatwerkregeling, wordt uw betrekkingsomvang zodanig aangepast dat u nog slechts maximaal 48 uur per week aanwezig bent op de werkplek. Omdat uw formele betrekkingsomvang wordt aangepast, zal ook uw *bezoldiging worden bijgesteld. *Ook dit is suggestief en bedoeld om u angst aan te jagen. Niet instemmen met de opt/out mag niet leiden tot nadeel voor de werknemer. De AbvaKabo FNV zal de eerste werkgever die overgaat op het inhouden van bezoldiging, voor de rechter dagen. Bovendien wordt op deze manier een onrechtmatige druk uitgeoefend op de werknemer om maar vooral te kiezen voor de opt/out. Dit is niet toegestaan.

Periode waarvoor de individuele afspraak geldt
Uw instemming met de maatwerkregeling geldt voor een periode van 26 weken en gaat in op 1 juni 2006. Na het verstrijken van deze periode wordt de overeenkomst telkens voor de duur van 26 weken stilzwijgend verlengd. Wanneer u op enig moment beslist dat u geen instemming meer wilt geven voor de maatwerkregeling, dan moet u dit uiterlijk zes weken voor het verstrijken van de termijn schriftelijk hebben gemeld bij het college van B en W. Na afloop van de lopende periode wordt uw betrekkingsomvang en uw bezoldiging aangepast en wordt u maximaal 48 uur per week ingeroosterd.

Individuele keuze kenbaar maken
Als bijlage bij deze brief ontvangt u een keuzeformulier. U wordt gevraagd dit formulier in te vullen en te ondertekenen, en binnen twee weken te retourneren aan de afdeling P&O van de gemeente.
Conclusie:
De VNG brief is een eenzijdige en mogelijk onwettige voorstelling van zaken. Er wordt gesuggereerd dat het niet kiezen voor de opt/out onvermijdelijk leidt tot vermindering van bezoldiging en verandering van rooster (lees opheffen 24-uursdiensten) Bovendien wordt van u verwacht dat u uw keuze kenbaar maakt binnen twee weken na ontvangst van het formulier (sommige korpsen willen zelfs voor 31 maart uw antwoord)
Wij hebben dus een andere mening:

1. De richtlijn is bedoeld ter bescherming van de VEILIGHEID en het WELZIJN van de werknemers. Puur uit financiλle overwegingen lapt onze werkgever (lees onze OVERHEID die toch een voorbeeldfunctie vervuld) de zorg om uw gezondheid aan zijn laars en probeert deze al jaren durende omissie ten koste van U recht te breien. Bedenk dat dit de tweede maal (afbraak van de FLO) is dat onze overheid @!#$ heeft aan de brandweermensen als er een paar centen bespaard kunnen worden.

2. De stelling, dat niet kiezen voor de opt/out automatisch leidt tot een vermindering van de bezoldiging is misschien wel een wens van de werkgevers, maar daarmee nog zeker geen vaststaand feit. Daar tegenover stellen wij dat, nu alle uren worden aangemerkt als arbeidstijd, de weg vrij is om (via de rechter) te gaan strijden voor een volledige betaling van al deze gewerkte uren.

3. De werkgevers willen u laten denken dat de 24-uursdienst verdwijnt als u niet kiest voor de opt/out regeling. Dit is absolute onzin, ook bij een 48-urige werkweek is een 24-uursdienst mogelijk.

4. De werkgevers willen u laten beslissen binnen 14 dagen omdat anders het rooster vastloopt of de verlofperiode niet doorgaat of welke smoes ze ook maar kunnen verzinnen. Bedenkt dat de richtlijn dateert uit 1993 en dat de werkgever zonder meer verplicht is deze na te leven. Bedenkt dat de huidige discussie alweer loopt sinds augustus 2002. Bedenkt dat vanaf het begin aan de werkgevers is aangeboden om dit probleem te bespreken. Bedenkt dat alle energie en tijd van de werkgevers is gaan zitten in het ontkennen van het probleem, het tijdrekken in de hoop op een aanpassing van de richtlijn en uiteindelijk, in uiterste wanhoop, het opvoeren van de druk op de werknemers.

5. En nu willen ze u laten geloven dat ze in tijdnood komen bij het zoeken naar een oplossing. Ze willen, in hun ongelooflijke arrogantie, u laten opdraaien voor hun laksheid en weigering om de realiteit onder ogen te zien. Tekent u even voor de opt/out dan kunnen wij weer fijn achterover leunen. DACHT HET NIET!!!

6. De werkgevers spelen in op uw zorg over uw inkomen en uw mogelijke wens tot het behoud van de 24-uursdiensten. U wordt daarom bestookt met suggestieve en eenzijdige informatie die uw zorgen mogelijk nog versterken. Dat alles is alleen maar bedoeld om u te laten kiezen voor de opt/out en om u af te leiden van rechtvaardiger (maar misschien wat duurdere) oplossingen.

7. Teken dus NIET voor de opt/out regeling om zodoende de werkgever te dwingen om tot betere afspraken te komen. Als extra hierbij de aangepaste ‘Maatwerkregeling’




Rechtvaardige werkregeling arbeidstijden bij de brandweer gemeente …….


Ondergetekende:

Naam ……………………………………………………
Adres ……………………………………………………
Functie ……………………………………………………
Betrekkingsomvang ……………………………………………………

Stemt ermee in dat zijn arbeidstijd niet meer dan 48 uur per week bedraagt.

Het volgende is van toepassing:

1. Deze regeling komt voort uit de wens om de veiligheid en het welzijn van de werknemers te waarborgen.
2. In elke periode van 26 achtereenvolgende weken kan de arbeidstijd ten hoogste gemiddeld 48 uren bedragen.
3. De instemming van de medewerker heeft tot doel het bij het brandweerkorps gebruikelijke 24-uurs dienstrooster te kunnen continueren. De instemming leidt er niet toe dat de medewerker hierdoor in inkomen achteruit gaat. Onder het gebruikelijke rooster wordt verstaan het rooster zoals dat gold in de periode van 26 weken voorafgaand aan de ingangsdatum van deze maatwerkregeling.
4. De instemming is verleend voor een periode van 26 weken, ingaande 1 juni 2006, en wordt telkens stilzwijgend verlengd voor de duur van 26 weken, tenzij de medewerker uiterlijk 6 weken voor het verstrijken van een periode het college schriftelijk heeft meegedeeld zijn instemming in te trekken.
5. De bezoldiging inclusief toelagen wordt als gevolg van deze maatwerkregeling niet gewijzigd tenzij de medewerker aangeeft dat alle gewerkte uren dienen te worden uitbetaald.
6. Indien de medewerker geen aanwezigheidsdiensten meer verricht, vervalt deze maatwerkregeling.
7. De instemming heeft geen invloed op de rechten op compensatie van de medewerker die voortkomen uit het in gebreke blijven van de werkgever bij de inwerkingtreding van de Europese Richtlijn 93/104.
Datum ……………………………………………….…

Plaats ……………………………………………….…

Handtekening ……………………………………………….…
   


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #37 Gepost op: 22 maart 2006, 23:29:07


rinus1800

  • Gast
Reactie #38 Gepost op: 23 maart 2006, 10:09:33
Overlegdocument t.b.v. Raad & Commissie: mevrouw L.H.M. Kruse over beschikbaarheidsdiensten

Datum overleg:    06-11-2003
Geagendeerd in Cie:    Gemeenteraad
Status:    Openbaar
Subtype:    Beantwoording schriftelijke vragen
Advies van:    -
Raadsstuknummer:    2003-1146
Besluit:    Notificatie / voor kennisgeving aangenomen
Herkomst:    Griffie
Nummer doorlopende lijst:    2003-1146

P&O nr. 03/4276

Rotterdam, 21 oktober 2003.

Beantwoording van de schriftelijke vragen van mevrouw L.H.M. Kruse over beschikbaarheidsdiensten


Aan de Gemeenteraad.

Op 26 september jl. heeft het lid van uw raad, mevrouw L.H.M. Kruse (GroenLinks), schriftelijke vragen gesteld over beschikbaarheidsdiensten.

Inleiding van de vragenstelster:

“Op 9 september jl. deed het Europees Hof van Justitie uitspraak in de zaak van de Duitse assistent-arts Norbert Jaeger. Hierin stelt het Hof dat een beschikbaarheidsdienst die op een door de werkgever aangewezen plek wordt verricht in zijn geheel arbeidstijd vormt, zelfs indien de werknemer op zijn werkplek mag rusten wanneer geen werkzaamheden van hem verlangd worden. Met deze uitspraak onderstreept het Hof het belang van voldoende recht op ‘ echte rust’, ten behoeve van de gezondheid van de werknemers en de veilige uitoefening van verantwoordelijke taken. Nationale regels die een beschikbaarheidsdienst geheel of gedeeltelijk als rusttijd aanmerken zijn dus in strijd met de Europese arbeidstijdenrichtlijn (93/104/EG).

De uitspraak van het Hof in de zaak Jaeger ondersteunt het zogenaamde SIMAP-arrest van oktober 2000. Dit eerdere arrest behandelt een verzoek tot uitspraak van (Spaanse) artsen in opleiding die met de Rotterdamse brandweer vergelijkbare diensten draaien. Het betreft 24-uursdiensten met de mogelijkheid om 's nachts, als het werk het toelaat, te kunnen slapen. Gedurende de gehele dienst staat men ter beschikking van de werkgever. Het Hof kwam tot de conclusie dat alle uren in een dergelijke dienst moeten worden aangemerkt als arbeidstijd. Bovendien oordeelde het Hof dat, indien er gewerkt wordt in een rooster van 24-uursdiensten, een werkweek gemiddeld maximaal 48 uur mag bedragen.

In strijd met de Europese regelgeving rekent de Nederlandse arbeidstijdenwet beschikbaarheidsdiensten niet volledig als werktijd. In het ATB Brandweer (Arbeidstijdenbesluit brandweer) staan bijvoorbeeld een aantal onderling tegenstrijdige bepalingen: zo wordt o.a. aangegeven dat de nachtelijke uren van een wacht moeten worden aangemerkt als rusttijd. Tegelijk zijn beroepsbrandwachten verplicht om aansluitend aan een wacht (dus voorafgaand en na afloop van een wacht) 11 uur rust te houden. In de praktijk maken beroepsbrandweerkorpsen hierdoor werkweken van 54 tot 60 uur, dus aanzienlijk meer dan de Europees toegestane 48 uur.

De Nederlandse regering heeft op 19 december 2002 ontkend, in antwoord op kamervragen van GroenLinks, dat de Nederlandse bepalingen in strijd zijn met de Europese regelgeving. Op vragen van GroenLinks in het Europees Parlement heeft de Europese Commissie laten weten dat zij voorbereidingen treft voor een inbreukprocedure die onder meer kan leiden tot boetes voor lidstaten die de arbeidstijdenrichtlijn niet naleven. De Duitse regering heeft inmiddels in reactie op het Jaeger-arrest aangekondigd haar wetgeving in overeenstemming te brengen met de richtlijn.

U heeft als college eind juni van dit jaar op vragen van AbvaKabo FNV geantwoord dat het oordeel van het Hof in het SIMAP-arrest niet zonder meer kan worden toegepast op andere gevallen. Zo zijn volgens u de dienstroosters bij de Rotterdamse beroepsbrandweer niet in strijd met de Europese richtlijn. Abvakabo FNV is het hier echter niet mee eens en bereid daarom namens een Rotterdamse brandweerman een proefproces voor. Een uitspraak van de rechter in deze zaak kan serieuze gevolgen hebben voor de gemeente Rotterdam als werkgever, onder andere voor haar begroting.”
 

Hieronder volgen haar vragen voorzien van onze antwoorden:

Vraag 1:
Heeft de uitspraak in de zaak Jaeger uw oordeel over de rechtmatigheid van de dienstroosters bij de Gemeentelijke Brandweer gewijzigd? Zo ja, op welke wijze? Zo nee, waarom niet?

Antwoord:
Nee, de dienstroosters bij de Gemeentelijke Brandweer Rotterdam voldoen immers aan de eisen van de Nederlandse regelgeving. De uitspraak in de zaak Jaeger bevestigt dat een verschil bestaat in interpretatie van het begrip arbeidstijd tussen het Europese hof en de Nederlandse wetgever. Wij achten ons in deze niet bevoegd om daarover een uitspraak te doen. Daarenboven voert het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, dat over de arbeidstijden gaat, momenteel overleg met de directie Rampenbeheersing en Brandweer van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en andere ministeries over de gevolgen en eventuele oplossingen. Ook zijn de Nederlandse Vereniging voor Brandweerzorg en Rampenbestrijding en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten bij de besprekingen betrokken.

Vraag 2:
Bent u met ons van mening dat 24-uursdiensten, en andere beschikbaarheidsdiensten, volgens de Europese regelgeving volledig als arbeidstijd gerekend moeten worden omdat de werknemer fysiek aanwezig moet zijn op de door de werkgever aangewezen plek en zich daar ter beschikking van de werkgever moet houden om indien nodig onmiddellijk zijn diensten te verlenen? Zo nee, waarom niet?

Antwoord:
Nee, wij delen deze mening niet. In het Arbeidstijdenbesluit is een regeling opgenomen voor aanwezigheidsdiensten. Tijdens een aanwezigheidsdienst is de werknemer verplicht om op de werkplek aanwezig te zijn om zo spoedig mogelijk aan een oproep gehoor te geven en arbeid te verrichten. Het gaat om noodzakelijke arbeid die geen uitstel gedoogt. Dat de werknemer kan worden opgeroepen is voorzienbaar, maar het tijdstip waarop hij daadwerkelijk wordt opgeroepen is geheel onvoorzienbaar. Bij deze invulling van aanwezigheidsdiensten kan de tijd waarin uitsluitend sprake is van aanwezigheid en geen werkzaamheden worden verricht, worden aangemerkt als rusttijd. In het Arbeidstijdenbesluit zijn bovendien een aantal waarborgen opgenomen om de risico’s van een te grote belasting van de werknemer bij het werken in aanwezigheidsdiensten te beperken.

Daarenboven is in het Arbeidstijdenbesluit een aparte paragraaf voor de brandweer opgenomen, waarbij rekening is gehouden met de omstandigheid dat van de 24 uur 8 uur als wachttijd kan worden aangemerkt (en men eigen activiteiten kan verrichten) en 8 uur als rusttijd.

Voorts is het College voor Arbeidszaken van mening dat ingezet moet worden op aanpassing van de Europese regelgeving, zodat de huidige roostersystematiek in stand kan blijven. De verwachting is dat de Europese commissie in november een mededeling zal doen uitgaan betreffende de richtlijn die regels stelt over de organisatie van de arbeidstijd. De verwachting is dat de commissie dan ook een uitspraak doet over de gevolgen van de uitspraak in de zaak Jaeger voor de inhoud van deze richtlijn.

Vraag 3:
Welke gemeentelijke organisaties met beschikbaarheidsdiensten vallen onder uw verantwoordelijkheid als werkgever? Om hoeveel werknemers en beschikbaarheidsdiensten, zowel in aantal als in uren, gaat het hierbij in totaal? Hoeveel uren van deze beschikbaarheidsdiensten, waarbij de werknemer fysiek ter beschikking moet zijn op de door de werkgever aangewezen plek, rekent u als rusttijd?

Antwoord:
De Gemeentelijke Brandweer Rotterdam valt als enige gemeentelijke organisatie met beschikbaarheidsdiensten onder onze verantwoordelijkheid. In deze organisatie gaat het in totaal om 313 medewerkers (peildatum 1 september 2003); 122 (24-uurs-)wachten per jaar; 3 ploegen per kazerne. Voor wat betreft de rusttijd, verwijzen wij naar ons antwoord op de tweede vraag (8 uur rusttijd).

Vraag 4:
Indien u, de Nederlandse regering of de rechter tot het oordeel komt dat beschikbaarheidsdiensten volledig als arbeidstijd gerekend moeten worden, wat zullen dan de gevolgen zijn, financieel en anderszins, voor u als werkgever? In hoeverre bent u op die gevolgen voorbereid?

Antwoord:
Gelet op de beantwoording bij de vragen 1 en 2 kunnen en willen wij niet vooruitlopen op een eventuele andere interpretatie van het begrip arbeidstijden.

Vraag 5:
Bent u met ons van mening dat het verstandig is om er als gemeente bij de Nederlandse regering op aan te dringen de Nederlandse arbeidstijdenwetgeving in overeenstemming te brengen met de Europese richtlijnen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat u dat doen en op welke termijn?"

Antwoord:
Nee, zie de beantwoording bij de vragen 1 en 2. Tevens wijzen wij u op de beantwoording door de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport van de vragen van de Kamerleden Van der Laan en Lambrechts (beiden D66) van 12 september 2003 over het betreffende arrest van het Europese Hof. Hierin merkte de Minister op dat de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid zich aan het beraden is over te nemen stappen. Uitgangspunt daarbij is de regelgeving in overeenstemming te brengen met de richtlijn en het arrest van het Hof en tegelijkertijd te bereiken dat het toepassen van aanwezigheidsdiensten op de thans gebruikelijke manier zoveel mogelijk kan worden voortgezet, zonder daarbij het bestaande beschermingsniveau voor werknemers te verlagen. Doelstelling daarbij is te bewerkstelligen dat er zo min mogelijk personele en/of financiλle consequenties zijn.
 

Burgemeester en Wethouders van Rotterdam,

 

De Secretaris,  De Burgemeester,

 

 

N. van Eck   I.W. Opstelten


Bron: www.bds.rotterdam.nl


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993