Arbeidstijdenbesluit Brandweer 1 Juni definitief

Auteur Topic: Arbeidstijdenbesluit Brandweer 1 Juni definitief  (gelezen 71623 keer)

0 gebruikers (en 4 gasten bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #261 Gepost op: 11 januari 2008, 20:30:10
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/66984

D66 ontevreden over Giesberts aanpak brandweer

Utrecht - De brandweer in Utrecht overweegt om actie te gaan voeren. De uitwerking van de werkroosters baart veel zorgen en ontevredenheid. De brandwachten zijn het nog altijd oneens met de uitwerking door de gemeente Utrecht van het Arbeidstijdenakkoord tussen de brandweer en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Raadslid Gerda Oskam stelde donderdag, samen met Michel Eggermont van de SP, hierover vragen aan het college van Burgemeester en Wethouders.

Oskam: “Met name de uren die voor oefening door de gemeente Utrecht ingeroosterd zijn, vinden wij minimaal. Vorig jaar is er al maandenlang een noodrooster geweest, dus oefening voor de actuele en professionele paraatheid is vanaf begin dit jaar essentieel! Wethouder Giesberts verzekerde echter dat oefening en training normaal het geval zou blijven en dat de brandveiligheid voor de inwoners van deze gemeente niet in gevaar komt.

Wel gaat hij opnieuw overleg voeren met de brandweer. Maar het feit blijft dat het heel vreemd is dat wethouder Giesberts zich heel star in zijn personeelsbeleid richting de brandweer gedraagt. Dat zorgt voor veel onrust onder de brandwachten. In andere gemeentes is de invoering van de nieuwe brandweerroosters wel goed gegaan. Daarom is D66 behoorlijk ontevreden over de wethouder.”


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #262 Gepost op: 5 maart 2008, 21:31:30
http://www.elsevier.nl/nieuws/laatste_24_uur/artikel/asp/artnr/195775/

Nieuw rooster voor Utrechtse brandweer

woensdag 5 maart 2008 12:45

(Novum) - Het nieuwe dienstrooster voor de Utrechtse brandweer is gereed. De gemeente heeft daarover overeenstemming bereikt met de brandweer, laat de gemeente Utrecht woensdag weten. Aan het akkoord is een lange periode van onderhandelen, rechtszaken en noodroosters voorafgegaan.

Het trammelant over een nieuw dienstrooster begon toen begin vorig jaar de werkweek van de brandweermannen van 52 naar 48 uur werd teruggebracht. Onduidelijk was hoe die uren opnieuw zouden worden ingedeeld. De gemeente deed de brandweer in maart een voorstel, maar dat werd afgewezen. De rechter moest er aan te pas komen om te verhinderen dat het rooster werd ingevoerd.

Eind september besloot de kantonrechter dat de gemeente het rooster wel mocht invoeren. Volgens een woordvoerder van de gemeente hebben de partijen sindsdien om de tafel gezeten om tot overeenstemming te komen.

De brandweer is tevreden en opgelucht dat de kou nu uit de lucht is. 'De brandweerlieden gaan minder vaak een 24-uursdienst draaien, waarna ze drie in plaats van twee dagen vrij hebben', laat een woordvoerder van de brandweer weten. 'Om toch aan voldoende uren te komen, moeten ze door het jaar heen vaker losse diensten draaien.' Het is de bedoeling dat het nieuwe rooster per 1 april ingaat.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #263 Gepost op: 15 april 2008, 23:02:45
http://www.nhd.nl/nieuws/stadstreek/denhelder/article3391388.ece?secId=529

Brandweerpersoneel wil achterstallig salaris

Gepubliceerd op 15 april 2008, 17:26
Laatst bijgewerkt op 15 april 2008, 17:31
den helder -

Vlam in de pan bij het Marine Brandweer Korps. Tientallen medewerkers op marinecomplex Nieuwe Haven en vliegkamp De Kooy zijn gepikeerd omdat zij recht menen te hebben op achterstallig salaris. Het zou gaan om ettelijke duizenden euro's per persoon.


Het korps bestaat uit 101 personen en staat paraat om branden te blussen op Helderse defensieterreinen en, desgewenst, buiten de marinepoorten. Ook is de marinebrandweer inzetbaar voor duikklussen in de hele Noordkop en helpt zij 's nachts onder meer schepen bij het aanleggen in de marinehaven.

,,Volgens de rechter mogen brandweermensen in 24-uursdienst voortaan maximaal 48 uur per week werken, omdat slaap- of aanwezigheidsuren op de werkplek ook als arbeidstijd meetellen'', legt een zegsman van de marinebrandweer uit. Hij wil uit vrees voor represailles anoniem blijven.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #264 Gepost op: 18 november 2008, 13:01:31
http://www.ad.nl/rotterdam/economie/2781815/Brandweerman_wil__alle_uren_terug.html

dinsdag 18 november 2008
Brandweerman wil alle uren terug
Door GERT ONNINK

SCHIEDAM - De ruzie over de vergoeding van te veel gewerkte uren bij de brandweer sleept zich nog altijd voort. De Schiedamse brandweer Fred van Hengst heeft zijn zaak voorlegd aan het Hof in Den Haag.
 
Brandweerman Fred van Hengst (r.echts) met oud-collega én adviseur Job de Zeeuw. FOTO CEES KUIPER ,,Wachttijd op de kazerne is werktijd. Daar is iedereen het nu toch wel over eens. Daarom wil ik mijn te veel gewerkte uren terug. Niet in geld, maar in vrije tijd.’’

Fred van Hengst, brandweerman bij het korps Rotterdam-Rijnmond, zet zich al vanaf augustus 2002 in voor de arbeidstijden bij zijn dienst. De 50-jarige Schiedammer voerde actie tot aan de Europese Unie in Brussel, was in de Tweede Kamer en bij de gemeenteraad van Rotterdam.

Zijn strijd geldt inmiddels als een soort levenswerk. ,,Het gaat mij om het principe. Als ik een overtreding maak, dan legt de overheid mij een boete op. Al betaal ik een dubbeltje te weinig hondenbelasting,’’ geeft hij als voorbeeld. ,,Nu is de overheid in overtreding. Dan vind ik dat zij op haar beurt over de brug moet komen.’’

Het Gerechtshof in Den Haag buigt zich binnenkort over de zaak die Van Hengst en vakbond AbvaKabo FNV voeren tegen de gemeente Rotterdam. De voor vrijdag geplande zitting is gisteren uitgesteld. De brandweerman hoopt dat de zaak snel kan worden hervat.

Van Hengst heeft becijferd dat hij per jaar gemiddeld driehonderd uur te veel heeft gewerkt. Dat volgt uit de discussie over de lengte van de werkweek. ,,Dat stond op 54 uur, maar een Europese richtlijn heeft vastgelegd dat dat 48 uur moet zijn. Dus heb ik maar ook al mijn collega’s jaren lang te veel gewerkt. Dat willen we gecompenseerd zien.’’

De rechtbank in Rotterdam deed vorig jaar juni in een tussenvonnis eigenlijk geen uitspraak in het conflict. ,,De zaak is niet-ontvankelijk verklaard. Jammer, want nu weten we nog niks. Daarom mag het Hof een besluit nemen.’’

De kwestie over de arbeidstijden kwam bij Fred van Hengst pas goed aan het rollen in 2002 toen hij als lid van de ondernemingsraad een brief kreeg van korpschef Don Berghuijs. ,,Er was discussie over de vergoeding van overwerk. We hebben toen gezegd: laten we eerst eens een definitie vastleggen over arbeidstijd. Toen ben ik er goed ingedoken.’’ Uit verschillende Europese arresten bleek volgens Van Hengst dat ‘fysiek op de werkplek aanwezig zijn’ ook aangemerkt moet worden als arbeidstijd. ,,Vergelijk het met een winkelbediende. Die wacht op klanten. Stel dat er de hele dag niemand komt, zou die man of vrouw dan niets uitbetaald krijgen?’’

De Schiedammer, die 28 jaar bij de brandweer werkt, streeft naar genoegdoening. Hij spreekt namens driehonderd beroeps-collega’s in de regio Rotterdam en zon drieduizend in heel Nederland. Op het einde van de kwestie wil Van Hengst eigenlijk niet vooruitlopen, maar hij rekent snel voor dat bij winst zijn vroegpensioen wel eens een jaar eerder zou kunnen ingaan. Ook kan een vonnis financiële gevolgen hebben. ,,Misschien wel miljoenen euro’s. Daarom doe ik dit niet alleen voor mezelf, maar ook voor alle collega’s.’’


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #265 Gepost op: 19 december 2008, 00:31:25
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/2818130/__Europarlement_wijst_soepeler_werktijden_af__.html

wo 17 dec 2008, 17:41
Europarlement wijst soepeler werktijden af

STRAATSBURG (AFN) -  Het Europees Parlement stemt niet in met een plan om de regels voor arbeidstijden te versoepelen. Het parlement nam woensdag een aantal amendementen aan die de angel uit het voorstel halen. De EU-lidstaten en het parlement moeten nu om de tafel gaan zitten om tot een vergelijk te komen.
De ministers van de EU-landen wilden bedrijven meer mogelijkheden geven af te wijken van een werkweek van 48 uur. Maar voor het parlement was dat niet aanvaardbaar.

Ook de vakbeweging verzette zich fel tegen het voorstel. Dinsdag demonstreerden vakbondsleden uit diverse EU-lidstaten in Straatsburg. Daarbij was onder anderen FNV-voorzitter Agnes Jongerius aanwezig.

Verbeteren

Minister Piet Hein Donner (Sociale Zaken) betreurt de stemming in het parlement. Volgens hem zou het voorstel de huidige praktijk verbeteren. De huidige regels laten namelijk veel uitzonderingen toe op de maximale werkweek, onder meer voor de wachtdiensten van brandweerlieden en verpleegsters.

Donner meent dat het parlement onrealistisch mooie wensen op tafel had gelegd. “Het is prachtig om een ideaal na te streven, maar het moet wel haalbaar zijjn. Het betere is hier de vijand van het goede”, zei Donner, die somber is over de kans dat er alsnog een compromis uit de bus komt. Hij voorziet een patstelling.

Wachttijd

PvdA-Europarlementariër Jan Cremers reageert echter verheugd op de uitslag van de stemming. Hij is blij dat het parlement heeft gekozen voor “een sociaal Europa en tegen een verslechtering van de werknemersrechten”. Ook Ria Oomen (CDA) is tevreden. “Arbeidstijden vormen het hart van het sociaal beleid. Dan heb je het over veiligheid en gezondheid.”

De christendemocratische fractie in het parlement, waarvan ook het CDA deel uitmaakt, stemde overigens verdeeld. Met name de Britten zijn voorstander van zoveel mogelijk vrijheid bij de regeling voor arbeidstijden.


Het Europarlement wees ook een plan af om wachttijd die doorgebracht wordt op de werkplek, bijvoorbeeld voor politeagenten, brandweerlieden of medisch personeel, voortaan te beschouwen als vrije tijd. Het parlement vindt dat in deze situatie sprake is van werktijd, tenzij in cao’s anders besloten wordt. Eerder sprak ook het Europees Hof zich hier tegen uit.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #266 Gepost op: 19 december 2008, 00:42:56
http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/048-44550-350-12-51-908-20081215IPR44549-15-12-2008-2008-true/default_nl.htm

Geen uitzonderingen op de maximale werkweek van 48 uur
Werkgelegenheidsbeleid - 17-12-2008 - 14:20 update
©BELGA_MAXPPP_Claude Prigent

48 uur... ja of neen ?

Het Europees Parlement blijft in tweede lezing bij zijn standpunt: geen uitzonderingen op de maximale werkweek van 48 uur - berekend over een periode van 12 maanden om een flexibele werkorganisatie mogelijk te maken - en een afschaffing van de opt-out drie jaar na inwerkingtreding van de richtlijn. Het EP vindt ook dat aanwezigheidsdiensten als werktijd beschouwd moeten worden.
Het Europees Parlement heeft amendementen van rapporteur Alejandro CERCAS (PES, ES) aangenomen en zo zijn ongenoegen met het gemeenschappelijk standpunt van de Raad (aangenomen op 9 juni 2008 - met onder meer een onthouding van België) geuit, in het bijzonder wat betreft de opt-out en de aanwezigheidsdiensten, een kwestie die vooral van belang is voor de medische sector.
 
De volgende stap is een bemiddelingsronde over de ontwerprichtlijn. Er was een absolute meerderheid van de Europarlementsleden nodig (minstens 393 stemmen vóór) om de amendementen van de werkgelegenheidscommissie of andere amendementen op het gemeenschappelijk standpunt van de Raad aan te nemen.
 
Rapporteur Cercas was heel verheugd over het resultaat van de stemming: "Dit is een triomf voor alle politieke fracties in het Parlement. Dit is een overwinning voor de twee miljoen artsen en één miljoen studenten geneeskunde in de EU. Ik wil het Europees Verbond van Vakverenigingen gelukwensen. Dit is een kans voor de Raad om meer betrokken te geraken bij de wensen van de burgers en een kans om een constructieve bemiddeling te houden". Hij riep de Commissie op om te stoppen met het steunen van de Raad en de rol van scheidsrechter op zich te nemen.
 
Opt-out
 
In 1993 verkreeg het Verenigd Koninkrijk een opt-out clausule, die het mogelijk maakt de maximale werkweek van 48 uur niet toe te passen, als de werknemer daarmee instemt. Op dit moment maken 15 lidstaten gebruik van de opt-out clausule. Het Parlement wil de clausule - met 421 stemmen vóór, 273 stemmen tegen en 11 onthoudingen - drie jaar nadat de herziene arbeidstijdenrichtlijn van kracht wordt afschaffen. De meeste Europarlementsleden vinden, dat door de 48 uur per week over een jaar te berekenen, er genoeg flexibiliteit is voor de organisatie van de arbeidstijd.  
 
De arbeidstijdenrichtlijn legt weliswaar een maximale werktijd van 48 uur/week op, maar lidstaten zijn vrij om de maximale werktijd in hun nationale wetgeving lager bij te stellen. Zo telde de maximale werkweek in België in 2007 volgens het 'European Industrial Relations Observatory' 38 uur/week. In Nederland was dat 48 uur/week.
 
Aanwezigheidsdiensten zijn ook arbeidstijd
 
De Raad en de Commissie stellen dat inactieve periodes van aanwezigheidsdiensten niet als arbeidstijd beschouwd moeten worden, tenzij de nationale wetgeving, een collectieve overeenkomst of een akkoord tussen de sociale partners anders bepaalt. Tijdens de stemming in tweede lezing hebben Europarlementsleden hun positie herbevestigd: zij definiëren 'arbeidstijd' als 'de verplichting om op een door de werkgever aangegeven plaats aanwezig en tot diens beschikking te zijn voor ogenblikkelijke dienstverrichting wanneer zulks nodig is' en aanwezigheidsdiensten vallen daar volgens hen ook onder. Het amendement werd aangenomen met 576 stemmen vóór, 122 tegen en 13 onthoudingen. Wel vinden de Parlementsleden dat 'inactieve' periodes tijdens aanwezigheidsdiensten op een bepaalde manier berekend kunnen worden, om in aanmerking te worden genomen voor de berekening van de gemiddelde maximale arbeidstijd per week.  
 
Wat rusttijden betreft, is het principe dat als de normale rusttijd niet kan worden opgenomen, werknemers compenserende rusttijd moeten krijgen. Volgens het standpunt van de Raad kunnen de lidstaten 'de duur van de redelijke termijn waarbinnen de werknemers compenserende rusttijden worden geboden' bepalen. Europarlementsleden vinden dat de compenserende rusttijden na de dienstperioden moeten worden gekregen.  
 
In het geval van werknemers met meer dan één arbeidsovereenkomst moet de arbeidstijd volgens het Parlement de som zijn van de arbeidstijden die met de verschillende contracten overeenkomen.  
 
Het Parlement noemt ook een aantal functies, dat niet onder de richtlijn zou moeten vallen, zoals leidinggevende functionarissen, rechtstreeks aan hen ondergeschikte ervaren managers en personen die door een raad van bestuur worden benoemd.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #267 Gepost op: 19 december 2008, 00:43:12
VERVOLG



DEBAT
 
Voorafgaand aan de stemming hebben Europarlementsleden over de arbeidstijdenrichtlijn gedebatteerd. Ze waren verdeeld over hun steun voor een voortzetting van de opt-out. De werkgelegenheidscommissie pleit voor een maximum van 48 uur werktijd per week - berekend op jaarbasis - en de afschaffing van de opt-outs op die regel ten laatste drie jaar na de aanname van de richtlijn. Ook vindt ze dat aanwezigheidsdiensten - zelfs als die 'inactief' zijn - als arbeidstijd moeten gelden.
 
Er is een absolute meerderheid van Parlementsleden (393) nodig om de amendementen van de werkgelegenheidscommissie of andere amendementen op het gemeenschappelijk standpunt van de Raad aan te nemen.
 
De Rapporteur
 
De herziening van de richtlijn "leidt tot aandacht en verontrusting onder miljoenen Europeanen", zei rapporteur Alejandro CERCAS (PES, ES), die dit een kans vond " om in te haken bij de zorgen van de Europese burgers. We gebruiken geen lege woorden wanneer we het hebben over een sociaal Europa". Hij was dan ook tegen opt-outs; onderzoek had uitgewezen dat het gebruik van een dergelijke regeling risico's inhield voor de gezondheid en de veiligheid op het werk. Opt-outs maakten het ook veel moeilijker om werk en gezinsleven te combineren. Hij verwierp het gemeenschappelijk standpunt van de Raad dan ook, dat de opt-outs een "continue mogelijkheid" wilde maken.
 
Namens de Raad
 
Valérie LÉTARD, Frans staatssecretaris voor Solidariteit, zei dat de richtlijn belangrijk was voor alle Europese werknemers. Ze hoopte dat het Parlement akkoord zou kunnen gaan met de compromistekst, zodat een volgende bemiddelingsronde vermeden kon worden.
 
Namens de Commissie
 
Volgens Europees Commissaris voor werkgelegenheid en sociale zaken Vladimír ŠPIDLA was de hamvraag: houdt het Europees Parlement vast aan zijn standpunt van eerste lezing uit 2005 of wil het Parlement reageren op het gemeenschappelijk standpunt van de Raad en zelf ook een ander standpunt innemen? Een belangrijk geschilpunt was de opt-out. In 2005 had de Commissie voorgesteld om die uitzondering af te schaffen. Maar intussen moest er rekening worden gehouden met de realiteit: terwijl er in 2003 vier lidstaten van de opt-out gebruik maakten, waren dat er nu al 15. De Commissie was bereid om scheidsrechter te spelen tussen de posities van het Parlement en van de Raad.
 
Fractiewoordvoerders
 
Namens de christendemocratische fractie betreurde José Albino SILVA PENEDA (EVP-ED, PT) het dat de Raad geen mandaat had gekregen om te onderhandelen met het Parlement. De opt-out had volgens hem "niets te maken met flexibiliteit voor de arbeidmarkt. Het gezinsleven moet verzoend kunnen worden met het beroep", zei hij nog. Wel vond Silva Peneda dat naar een compromis met de Raad moest worden gezocht.
 
Jan ANDERSSON (PES, SE) stelde: "we hebben een gemeenschappelijke richtlijn nodig voor de arbeidstijd, want we hebben een gemeenschappelijke markt", met gemeenschappelijke regels op het vlak van gezondheid en veiligheid. Wat de aanwezigheidsdienst betreft, zei hij: "het is wel werktijd, want je bent niet thuis, je bent op je werk". Bovendien moest de opt-out worden geschrapt, want die was niet vrijwillig. "Kijk naar de arbeidsmarkt, wat voor kansen hebben mensen om nee te zeggen?"
 
Elizabeth LYNNE (ALDE/ADLE, UK) zei namens de liberale fractie: "het gemeenschappelijk standpunt van de Raad is niet ideaal, maat het heeft jarenlang onderhandelingen gevergd om hier te komen". De opt-out moest volgens haar wel echt vrijwillig zijn en kon dus niet op hetzelfde moment als het contract worden ondertekend.  Ze vreesde dat de opt-out loslaten, juist meer mensen de grijze economie in zou jagen.
 
"Superlange arbeidstijden maken ziek", zei Elisabeth SCHROEDTER (GROENEN/EVA, DE), want het foutenpercentage stijgt en de concentratie daalt. Zo kwamen ook andere mensen in gevaar. Ze zei ook "wij kunnen niet stemmen voor deze tekst, die vol gaten zit, het is een gatenkaas". Ze waarschuwde dat de groene fractie tegen een opt-out en een aanwezigheidsdienst 'beschouwd als werktijd' zou stemmen.
 
Roberta ANGELILLI (UEN, IT) zei "wij moeten heel goed beseffen dat elk compromis ook een prijs heeft. We beseffen heel goed dat het arbeidsmilieu veranderd is" en dat er botsingen zijn met de economische crisis. Maar de richtlijn moest wel leiden tot een evenwichtige regeling.  
 
Dimitrios PAPADIMOULIS (EVL/NGL, EL) zei dat de EVL/NGL fractie radicaal tegen het standpunt van de Raad gekant was. Dat kwam "alleen ten goede aan lobby's van neoliberalen en werkgeverslobby's". De Commissie en de Raad gingen volgens hem tegen de belangen van de werknemers in.
 
"De werktijdenrichtlijn is tijdverspilling, ik steun nog steeds de opt-outs", zei Derek Ronald CLARK (IND/DEM, UK). Als arbeidstijden verplicht werden ingekort, moesten bedrijven meer mensen aannemen, werden ze minder concurrentieel en gingen ze sneller failliet, betoogde hij.
 
Volgens Irena BELOHORSKÁ (NI, SK) moest de aanwezigheidsdienst als arbeidstijd worden gerekend, anders was er een "heel leger mensen uit de medische sector die misbruikt kunnen worden op deze manier". Uiteindelijk kon dat een risico voor de patiënten betekenen.




Procedure: Medebeslissing, tweede lezing / Debat: 15 december 2008 / Stemming: 17 december 2008


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #268 Gepost op: 19 december 2008, 00:44:27
(...)
 
Opt-out
 
In 1993 verkreeg het Verenigd Koninkrijk een opt-out clausule, die het mogelijk maakt de maximale werkweek van 48 uur niet toe te passen, als de werknemer daarmee instemt. Op dit moment maken 15 lidstaten gebruik van de opt-out clausule. Het Parlement wil de clausule - met 421 stemmen vóór, 273 stemmen tegen en 11 onthoudingen - drie jaar nadat de herziene arbeidstijdenrichtlijn van kracht wordt afschaffen. De meeste Europarlementsleden vinden, dat door de 48 uur per week over een jaar te berekenen, er genoeg flexibiliteit is voor de organisatie van de arbeidstijd.  
 
De arbeidstijdenrichtlijn legt weliswaar een maximale werktijd van 48 uur/week op, maar lidstaten zijn vrij om de maximale werktijd in hun nationale wetgeving lager bij te stellen. Zo telde de maximale werkweek in België in 2007 volgens het 'European Industrial Relations Observatory' 38 uur/week. In Nederland was dat 48 uur/week.
 
(...)
 
In het geval van werknemers met meer dan één arbeidsovereenkomst moet de arbeidstijd volgens het Parlement de som zijn van de arbeidstijden die met de verschillende contracten overeenkomen.  
 
(....)
 


Hoe gaat dit straks met vrijwilligers??? Hoe gaat dit voor beroeps met hun bijbanen?


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #269 Gepost op: 23 december 2008, 20:13:34
Hoe gaat dit straks met vrijwilligers??? Hoe gaat dit voor beroeps met hun bijbanen?

Heeft niemand hierover een mening?  ???