Zou dat kosten effectief zijn?
De LL staat er al, als je op die 6 traumacentra ook een auto permanent neerzet moet daar ook weer een team permanent klaar staan.
De heli en bemanning zijn er al.
Het kost ruwweg €30.000 om een Lifeliner (met arts) te laten vliegen.
Met de toename in het aantal vluchten, zoals Expert aangeeft, is het misschien handig om ook te kijken naar een ander (grondgebonden) vervoersmiddel voor de MMT's.
London Air Ambulance heeft naast een helikopter ook een auto tot hun beschikking, zelf vinden ze het erg handig omdat ze sneller bij sommige patiënten kunnen zijn.
Even terug naar het Topic;
London Air Ambulance ziet 5 patiënten per dag. London is een stad van 13 miljoen mensen.
- Hoe kan het dan dat in Nederland het aantal vluchten steeds groter wordt?
- Hoe kan het dan dat in Nederland de MMT's vandaag 32 keer hebben gevlogen?
In het document genaamd "Inzet- en cancelcriteria MMT-LNAZ-AZN" staat op pagina 13 het volgende:
Na literatuurstudie kan worden geconcludeerd dat op dit moment met uitzondering van
de bewusteloosheid (Ringburg et al.1) nauwelijks Evidence Based inzetcriteria aanwezig
zijn voor MMT’s.
http://www.lnaz.nl/cms/Inzet-_en_cancelcriteria_MMT_-_LNAZ-AZN.PDFEen quote van London Air Ambulance:
"We've got one asset in London, we need to make sure we send it to the right person."
Omdat er evidence-based slechts gevlogen mag worden op bewusteloosheid, vraag ik mij af hoeveel bewusteloze patiënten vandaag hebben moeten wachten op een MMT, omdat het MMT met andere dingen bezig was.