Pepperspray

Auteur Topic: Pepperspray  (gelezen 36899 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

JeanBateau

  • Gast
Reactie #140 Gepost op: 6 februari 2007, 21:07:32
Je doet het voorkomen of het een handje vol dienders is wat moeite heeft met bewakers. Landelijk gezien is het aantal behoorlijk hoog.

en aan wie ligt dat?


Ron-Almere

  • Gast
Reactie #141 Gepost op: 7 februari 2007, 20:54:42
Voorals nog heb ik geen antwoord op mijn vraag gehad waarom men zograag met middelen de straat op wil.


JeanBateau

  • Gast
Reactie #142 Gepost op: 7 februari 2007, 20:56:57
Ik denk dat er beveiligers zijn die zich in deze maatschappij steeds onveiliger voelen en zich om die reden willen "bewapenen". Zelf heb ik zoiets van het komt zoals het komt en als ik het niet vertrouw schakel ik de politie in


Ron-Almere

  • Gast
Reactie #143 Gepost op: 7 februari 2007, 20:59:38
Ik denk dat er beveiligers zijn die zich in deze maatschappij steeds onveiliger voelen en zich om die reden willen "bewapenen"

Daar kan ik me een voorstelling bij maken, maar men doet erover of het zaligmakend is.
Vertel me maar eens hoe je een vd alleen wil afboeien bijvoorbeeld?


JeanBateau

  • Gast
Reactie #144 Gepost op: 7 februari 2007, 21:01:36
ik zou het niet weten want ik ben daar niet voor getraind. Ik denk ook dat het meer het gevoel is van iets bij je te hebben dan de daadwerkelijke wil om zoiets te gebruiken. Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar die zijn er in elke beroepsgroep


Ron-Almere

  • Gast
Reactie #145 Gepost op: 7 februari 2007, 21:13:17
Het uitgaan van iets bij je hebben is een schijnveiligheid. Ik draag tijdens mijn werk bijvoorbeeld een steek& kogelwerendvest, dat houd niet in dat ik daardoor overal opaf kan gaan. Het beschermd me er tegen, maar het maakt me dus niet 100% veilig.
Ik ben RTGB getraind en weet hoe ik een vd kan en mag afboeien, hoe ik met een korte wapenstok om moet gaan en wat ik er meer mee kan dan alleen slaan. En ik ben getraind in aanhoudingstechnieken en kleding bevrijding. Maar daarom kan er toch altijd wat fout gaan, terwijl wij altijd met twee man op straat zijn. Laat staan die bewaker die alleen is.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #146 Gepost op: 24 februari 2007, 17:46:59
http://www.ad.nl/rotterdam/voorneputten/article1121554.ece

 zaterdag 24 februari 2007
Onbegrip over uitspraak na aanval met pepperspray

MARLIES VAN LEEUWEN HELLEVOETSLUIS Weken heeft ze van haar kinderen met de ramen dicht moeten rijden.
Ook de voordeur moest op slot. Nee, de ’pepperspray-aanval’ is de Hellevoetse en haar twee kinderen niet in de koude kleren gaan zitten.

De vrouw wil niet met haar naam in de krant uit angst voor de 31-jarige Oostvoornaar die het bijtende spul in haar gezicht spoot. De man is onlangs ontslagen van rechtsvervolging door de politierechter, omdat hij gehandeld zou hebben uit psychische overmacht. En dat kan de Hellevoetse niet begrijpen. ,,Het gaat al niet meer om hem, maar om het rechtssysteem. Hij kreeg niet eens een boete voor het in bezit hebben van pepperspray, terwijl dat strafbaar is.’’

Verbaasd is ze ook, omdat de man al eerder veroordeeld is geweest voor geweldsmisdrijven. ,,En nog geeft de rechter hem geen voorwaardelijke straf. Een stok achter de deur, dat hem er wel twee keer over laat denken om nog een keer zoiets te doen. Volgende keer is het geen pepperspray. We hebben al genoeg stille tochten.’’

Afgelopen zomer haalde de man haar in met zijn auto. De Hellevoetse moest daardoor flink remmen en schrok. ,,Ik had mijn zoon en dochtertje achterin zitten. Even later stopte hij bij een benzinepomp. Ik stapte uit en vroeg hem of dat nou nodig was. We kregen een woordenwisseling en ik voelde dat het niet goed zat. Ik ben weer in de auto gestapt en belde mijn man,’’ vertelt ze. ,,Achteraf denk ik, was ik maar doorgereden.’’

De Oostvoornaar zette zijn auto naast de hare. Haar raam stond open - het was hartje zomer. De man spoot de pepperspray in haar gezicht. ,,Het brandde verschrikkelijk. Ik wist meteen dat het pepperspray was. Het ruikt naar peper.’’

De nevel trok door de hele auto; ook haar kinderen kregen het goedje binnen. ,,Dat deed pijn,’’ zegt haar zoontje. Zijn moeder: ,,Hoe kan ik nu aan mijn kinderen uitleggen dat deze meneer niet gestraft wordt voor zijn daden? Mijn dochtertje, die was pas drie, reageerde niet echt, maar tijdens het spelen had ze het er steeds over. Die angst is nu wel weggeëbd.’’

Zelf is ze niet naar de rechtszaak geweest. Ze kon het emotioneel niet aan. Haar man is wel gegaan. ,,Hij had een mooi verhaal en daar zijn ze voor gevallen.’’


Laurens Jobse

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 121
  • Freelance persfotograaf
    • 112Nieuws-Goes
Reactie #147 Gepost op: 27 februari 2007, 10:27:17
http://www.ad.nl/rotterdam/voorneputten/article1121554.ece

 zaterdag 24 februari 2007
Onbegrip over uitspraak na aanval met pepperspray

MARLIES VAN LEEUWEN HELLEVOETSLUIS Weken heeft ze van haar kinderen met de ramen dicht moeten rijden.
Ook de voordeur moest op slot. Nee, de ’pepperspray-aanval’ is de Hellevoetse en haar twee kinderen niet in de koude kleren gaan zitten.

De vrouw wil niet met haar naam in de krant uit angst voor de 31-jarige Oostvoornaar die het bijtende spul in haar gezicht spoot. De man is onlangs ontslagen van rechtsvervolging door de politierechter, omdat hij gehandeld zou hebben uit psychische overmacht. En dat kan de Hellevoetse niet begrijpen. ,,Het gaat al niet meer om hem, maar om het rechtssysteem. Hij kreeg niet eens een boete voor het in bezit hebben van pepperspray, terwijl dat strafbaar is.’’

Verbaasd is ze ook, omdat de man al eerder veroordeeld is geweest voor geweldsmisdrijven. ,,En nog geeft de rechter hem geen voorwaardelijke straf. Een stok achter de deur, dat hem er wel twee keer over laat denken om nog een keer zoiets te doen. Volgende keer is het geen pepperspray. We hebben al genoeg stille tochten.’’

Afgelopen zomer haalde de man haar in met zijn auto. De Hellevoetse moest daardoor flink remmen en schrok. ,,Ik had mijn zoon en dochtertje achterin zitten. Even later stopte hij bij een benzinepomp. Ik stapte uit en vroeg hem of dat nou nodig was. We kregen een woordenwisseling en ik voelde dat het niet goed zat. Ik ben weer in de auto gestapt en belde mijn man,’’ vertelt ze. ,,Achteraf denk ik, was ik maar doorgereden.’’

De Oostvoornaar zette zijn auto naast de hare. Haar raam stond open - het was hartje zomer. De man spoot de pepperspray in haar gezicht. ,,Het brandde verschrikkelijk. Ik wist meteen dat het pepperspray was. Het ruikt naar peper.’’

De nevel trok door de hele auto; ook haar kinderen kregen het goedje binnen. ,,Dat deed pijn,’’ zegt haar zoontje. Zijn moeder: ,,Hoe kan ik nu aan mijn kinderen uitleggen dat deze meneer niet gestraft wordt voor zijn daden? Mijn dochtertje, die was pas drie, reageerde niet echt, maar tijdens het spelen had ze het er steeds over. Die angst is nu wel weggeëbd.’’

Zelf is ze niet naar de rechtszaak geweest. Ze kon het emotioneel niet aan. Haar man is wel gegaan. ,,Hij had een mooi verhaal en daar zijn ze voor gevallen.’’

Dat onttoerekeningsvatbaar altijd.....  :-\ ik denk altijd, ontoerekeningsvatbaar of niet, gewoon allemaal de zelfde straf!
---------- Freelance persfotograaf ----------


NikonDirk

  • Leeft op een eiland.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,223
    • Opvallende politievoertuigen.
Reactie #148 Gepost op: 24 januari 2010, 21:20:15
'Corruptie bij pepperspraycontract KLPD'
Uitgegeven: 24 januari 2010 21:00
Laatst gewijzigd: 24 januari 2010 21:00

WASHINGTON- Mogelijk is er sprake geweest van corruptie toen het Korps Landelijke Politiediensten (KLPD) in 2002 voor een Amerikaans merk pepperspray koos.  Volgens de Amerikaanse justitie heeft een medewerker van de politie Rotterdam tegen betaling vertrouwelijke informatie over pepperspray-aanbesteding aan de fabrikant van de spray doorgespeeld. Dat blijkt uit de aanklacht tegen een van de hoofdverdachten in een grotere smeergeldzaak in de Verenigde Staten.

Onderzoek

Een woordvoerder van het KLPD heeft zondag laten weten dat het Amerikaanse onderzoek vooralsnog niet bekend is bij het korps. Ook is hem niet bekend of naar de toenmalige medewerker van de politie Rotterdam, die volgens de VS voor het KLPD werkzaamheden op gebied van inkoop zou hebben verricht, een onderzoek loopt.

Dagvaarding

Justitie in de VS heeft de afgelopen dagen zestien dagvaardingen uitgedaan, onder meer tegen een voormalig vice-president van een bedrijf in Jacksonville, Florida, dat uitrusting voor politie en leger levert. Deze man zou een grote rol in de affaire hebben en wordt er verder van verdacht door middel van corrupte praktijken orders van de Verenigde Naties te hebben binnengehaald. De Nederlandse politiemedewerker is voor zover bekend niet een van de verdachten in het onderzoek, waarvoor undercoveragenten van de FBI zijn ingezet.


Politieman

Het Amerikaanse Openbaar Ministerie stelt dat de Nederlandse politieman niet alleen cruciale informatie doorspeelde, maar er ook bij het KLPD op aandrong in de aanbesteding een specifiek type spray te vermelden, namelijk hetgeen het bedrijf uit Jacksonville fabriceerde.

Hoeveel geld de politiemedewerker heeft ontvangen, is niet helemaal duidelijk. In de aanklacht tegen de ex-topman van het bedrijf staat dat aan een tussenpersoon 15.000 dollar is gegeven met de bedoeling dat (deels) door te sluizen naar de politieman.

Het bedrijf in Florida kreeg in 2002 van het KLPD de opdracht de pepperspray te leveren, een order ter waarde van ongeveer 2,4 miljoen dollar, aldus het OM in de VS.

© ANP

Bron: www.nu.nl


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #149 Gepost op: 24 januari 2010, 21:35:18
http://www.nytimes.com/2010/01/23/business/23sting.html

Supplier Accused of Bribes for U.N. Contracts

By DIANA B. HENRIQUES
Published: January 22, 2010

Last year, according to people briefed on the case, a Florida businessman went undercover to play the part of a corrupt sales executive in a foreign bribery sting that led to nearly two dozen arrests and 16 indictments announced earlier this week.

On Friday, the executive was accused by prosecutors of playing the same role in real life — paying bribes from 2001 to 2006 to get contracts to supply helmets, armored vests, pepper spray and other protective gear to United Nations peacekeeping forces and a Dutch law enforcement agency. The accusations in the new case were made in documents filed by the Justice Department in Federal District Court in Washington. The defendant is Richard T. Bistrong, identified in the court record as a former vice president for international sales at a military and law enforcement equipment manufacturer in Jacksonville, Fla.

His employer was named in the document only as “Company A.” But during the years covered by the allegations against Mr. Bistrong, public records show that he worked at Armor Holdings, a manufacturer in Jacksonville that is now a subsidiary of BAE Systems of Britain.

John Suttle, senior vice president for corporate communications at the American unit of BAE, confirmed that Mr. Bistrong had been employed at Armor and said he was fired before BAE acquired the company in 2007. Armor had “disclosed this to the Department of Justice and the Securities and Exchange Commission,” he said, adding, “They did the right thing.”

He emphasized that all of these events occurred before BAE bought the company.

People briefed on the wide-ranging investigation confirmed that Mr. Bistrong was also the key intermediary identified as “Individual 1” in the 16 indictments released by Justice Department on Tuesday.

Those indictments, built around an F.B.I. sting, accused nearly two dozen executives in the small arms and military equipment industry of paying bribes to undercover agents posing as representatives of an African nation. “Individual 1” handled the introductions and posed as the broker for the deals.

That case was the first undercover sting aimed at violations of the Foreign Corrupt Practices Act, a law that bars the payment of bribes to win foreign business.

With 22 defendants, it was also the biggest individual foreign bribery prosecution by the Justice Department — and the new charges against Mr. Bistrong, identified as a main figure in the F.B.I. sting, reveal that a much larger investigation is under way than was previously disclosed.

The latest court filing, called a criminal information, accuses Mr. Bistrong of conspiring with four other unidentified people in a scheme that began in June 2001. They were identified only as a “U.N. Agent,” a consultant for Company A, and two other Company A employees.

A criminal information is typically filed when the defendant has waived indictment and is negotiating a plea agreement.

Brady Toensing, a lawyer who represents Mr. Bistrong, joined government lawyers in a federal courtroom in Washington on Friday for what was expected to be a public hearing.

Sitting with Mr. Toensing at the defense table was a tall, slender man in a dark suit. When Mr. Toensing and the government lawyers were called from the courtroom, that gentleman remained. Shortly thereafter, the hearing was canceled.

A Justice Department spokeswoman said she could not comment on the purpose of the hearing or why it was canceled. “But the criminal information remains in the public record,” she said.

According to that document, the object of this latest foreign bribery conspiracy was for Mr. Bistrong and “his co-conspirators” to increase the company’s revenue and enrich themselves by paying bribes to get and keep foreign business, concealing those bribes in the company’s books and avoiding the payment of necessary export licenses.

As part of the conspiracy, the government asserts, Mr. Bistrong’s company agreed to pay the United Nations agent “a success fee” — a percentage of the value of any contract that the intermediary helped the company obtain.

In exchange, the government claims, the United Nations agent rigged the bidding process to ensure that Mr. Bistrong’s company would win the 2001 and 2003 contracts to supply the United Nations with body armor. The total value of these contracts was approximately $6 million, according to the court documents.

A similar arrangement was set up in June 2001 with a Rotterdam police procurement officer, according to the criminal information. In that case, the unidentified Dutch official provided Mr. Bistrong’s company with confidential information that enabled it to win a $2.4 million contract for pepper spray.

The case against Mr. Bistrong adds a dash of politics to what was already a cinema-ready investigation. From 2004 to 2008, Mr. Bistrong was married to Ambassador Nancy Soderberg, a prominent foreign-policy specialist in the Clinton administration who served as a senior representative to the United States mission to the United Nations from 1997 until January 2001 — before any of the events cited in the criminal documents filed against her ex-husband. Ms. Soderberg declined to comment.

Bernie Becker contributed reporting.