@ ABeens: klopt helemaal dat er in de koffers genoeg spullen zitten om de start te maken van een goede hulpverlening.
Echter blijkt in de praktijk dat er vaak maar een beperkte start gemaakt is. Het is een utopie om te denken dat bij bijvoorbeeld een reanimatie de patient al geďntubeerd is, bij aankomst van de ambulance. Deze handeling is niet eenvoudig danwel niet uit te voeren door 1 verpleegkundige (kom maar, kom maar, kom maar
)
De tijdswinst waar je het over hebt blijkt ook in de praktijk tegen te vallen. Op de langere afstanden is zelfs uit onderzoek gebleken dat de ambulance het won van de motor. En op de kortere afstanden is de tijdswinst ongeveer 1,3 minuut.
Laat dat nou de minuut zijn die nodig is om na de motor een ambulance te alarmeren en de ambulance dus al met achterstand begint. Als eerst de ambulance gealarmeerd zou worden en daarna de motor (ipv eerst de motor en daarna de ambulance) zou het voordeel voor de ambulance zijn. Het is maar hoe je de cijfers bekijkt en wilt uitleggen.
Tuurlijk is het met grotere groepen slachtoffers makkelijk om meer handen te hebben. Maar dat zijn incidentele inzetten.
De motor wordt daarbuiten ingezet voor allerhande ritten. Het zou goedkoper moeten zijn. Maar nog altijd is er een protocol dat de motor niet alleen mag worden ingezet en er altijd een ambulance meegestuurd moet worden.
Dus of het zoveel goedkoper is dan gesuggereerd wordt?
??
@ mdv : de opmerking was niet geheel op dit incident gericht. Ik ben ervan overtuigd dat de motor wat heeft gedaan.
