Brandpreventie nieuwtjes

Auteur Topic: Brandpreventie nieuwtjes  (gelezen 392888 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #180 Gepost op: 11 juli 2007, 20:06:17
@ Palmpie

Het is in strijd met de AwB om een wettelijk taak 'weg te leggen' bij derden.
Veiligheid voor de burgers is een overheidstaak zegt ook het EHRM.
Voor de brandweerzorg is dat B&W en het regionale brandweerbestuur, exclusief!
Die moeten dat hadhaven en overtredingen tegen hun maatregelen opsporen en aan de strafrechter doen voorleggen.

Niet zoals Heerenveen: 'als het fout gaat gaan we weer eens overleggen en zeggen: foei bouwwereld!'
(Dit als de betrokken bouwer al weeer niet failliet is gegaan met een BV (Beperkte schade aansprakelijkheid weet U wel.)
De brandweerman en de burger zijn dan weer de klos; dubbel en dwars. Pervers idee.

Schijnbewegingen van brandtechnisch en -juridisch zwakzinnigen in de polderprovincie, zeg ik maar even kort door de bocht.

Wat zeggen de wettelijke adviseurs in het land hiervan? Of zwijgen die nog een decennium of twee langer?

Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Pyro_loe

  • Oranje Kolom
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 968
  • OvD-Bevolkingszorg
Reactie #181 Gepost op: 12 juli 2007, 10:36:03
Het is in strijd met de AwB om een wettelijk taak 'weg te leggen' bij derden.
Veiligheid voor de burgers is een overheidstaak zegt ook het EHRM.

Snap ik even niet. De overheid mag toch best derden bij haar taakuitvoering betrekken. Als de overheid maar wel de touwtjes in handen blijft houden.
Of bedoelt u dat niet?

cu,
Loe
Safety is the state of being "safe", the condition of being protected against physical, social, spiritual, financial, political, emotional, occupation


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #182 Gepost op: 12 juli 2007, 12:40:47
@ Pyro Loe

Daar raakt u het kritieke punt.

Het gaat er echter om wat u precies bedoelt met: 'derden bij haar taakuitvoering betrekken'.

Strikt genomen (letterlijk en formeel juridisch) kan dat niet.

Immers: de in de wet geregelde autonome en exclusieve taakuitvoering bestaat uit het (doen) opleggen (adviseren vooraf aan vergunningen) en handhaven van 'zorgmaatregelen' t.b.v. het bevoegde gezag met 'zeggenschap'(authority having jurisdiction) op het gehele gebied van de brandweerzorg (inclusief concept verordeningen en (bestrijdings)plannen).
En dat (authoriteit met zeggenschap) vindt u zeker niet binnen het bedrijfsleven, evenmin als de daarvoor noodzakelijke integrale bekwaamheid/deskundigheid; noch de kwaliteitstoetsing op de algemene uitvoering van de brandweerzorg door de minister van BZK (inspectiefunctie.).

Daarbinnen zouden derden geen 'belanghebbende' rol kunnen of mogen spelen; dat leidt tot rechtsongelijkheid tussen burgers en mogelijke fouten in de maatregelen. Voorbeeld:  de RWA in vluchtwegen op Schiphol als (misdadig)pervers (brandtechnisch absurd) 'alternatief' voor te lange vluchtafstanden.

Wat natuurlijk wel kan is dat derden betrokken zijn bij het doen ontstaan en onderhouden van de in de wet vereiste deskundigheid en bekwaamheid.
Dus aan de opvoedende, voorbereidende en onderhoudszijde van de kwaliteit van de taakuitvoerders (education permanente), niet intervenierend tijdens hun taakuitvoering!

Dat zelfs 'testboeren' ((ex)TNO) zich de laatste jaren op de markt begeven als brandveiligheidsdeskundigen is een duister teken aan de wand.
In het rapport over de brand in 't Hemeltje geeft men nog toe geen ervaring/expertise te hebben met brandsimulaties; inmiddels is het een monopolistisch marktproduct, ook via het OM, om zogenaamde brandstcihters op karakter te 'vermoorden' en daarop veroordeeld te krijgen. (Zij simuleren er dusdanig op los dat een verdachte wel moet hebben gelogen omdat hun simulatie 'anders' verloopt. De OvV speelt dit eigenrichtingspelletje inmiddels look.)

Hun (computer)simulaties worden ook toegepast om de perverse 'alternatieven' voor vluchtafstanden te (doen) verkopen.
Het kan altijd 'goedkoper!', is hun devies en dat levert (bloed)geld op.

Ook daar helpt geen wetgeving tegen; mede omdat de wettelijke taakuitvoerders op al deze terreinen verzaken en dit als ambtsmisdrijf (nog) niet wordt aangepakt.

Op dit terrein van de brandweerzorg leven we dus al tientallen jaren in een Bananenrepubliek met 'vrije jongens' en het:
'geen (formeel) gezeik: allemaal declareren we ons rijk!'.

Kleiinigheden, zoals slachtoffers en miljoenenschades, blijft men daarbij op de koop toe nemen.
Bloedgeld als 'business'? Het kan en mag praktisch dank zij collaborerende taakverzakers.

Dank voor uw 'doorborend' scherpe vraag.

Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Engeltje

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 243
Reactie #183 Gepost op: 12 juli 2007, 14:59:07
Dat je sommige bevoegdheden van een bestuursorgaan niet mag delegeren, daar kan ik inkomen, maar wat weerhoudt B&W of de Raad (wie is er verantwoordelijk volgens de Brandweerwet?) om de bevoegdheden te mandateren? Volgensmij helemaal niets.

Beperkingen kunnen zijn (lees maar na in AwB 10:1 e.v.) dat het mandaat niet mag volgens wettelijk voorschrift, de bevoegdheid zich tegen het mandaat verzet, er een besluit door een meerderheid in het orgaan moet worden genomen, het een besluit op beroepschrift betreft, of het besluit tegen een besluit van een ander bestuursorgaan in zou gaan.

Toon eens aan waarom je de bevoegdheden uit de Woningwet en de Brandweerwet niet zou mogen wegdelegeren aan anderen? Zelfs aan niet-ambtenaren? De mandator blijft altijd verantwoordelijk en gemachtigd de taak uit te voeren, en kan bepalen tot waar de bevoegdheid van de mandans gaat.

Gemeenten doen niet anders. Volgens de brandweerwet ligt de verantwoordelijkheid van de omschreven taken bij B&W, en volgens de Woningwet ligt ook het Bouw- en woningtoezicht bij hen. Toch mandateren zij de brandweer, en de afdeling VTH, om deze taken voor hen uit te voeren. Sommige taken zijn voorbehouden aan ambtenaren (hoofdzakelijk het toezicht), maar de toetsing is dat wettelijk gezien niet, en kan net zo goed door ingehuurde werknemers gebeuren, derden die onder het toezicht van de gemandateerde vallen (in de meeste gevallen de commandant brandweer of het hoofd BWT).
Mijn motto: "live fast, die young and leave a damn' goodlooking corpse"


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #184 Gepost op: 12 juli 2007, 15:37:21
@ Allen

Op het vorige bericht, gelet op voor mij onverteerbare ervaringen met de steller, reageer ik niet.
Wel wil ik u waarschuwen dat deze belanghebbende er weer eens naast zit.

Eventueel reageer ik inhoudelijk op integere vragen van anderen via PM.

Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Engeltje

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 243
Reactie #185 Gepost op: 12 juli 2007, 16:32:02
Wat is dit nou? Geen openbare discussie meer, maar achterkamertjespolitiek?  ^-^

Wanneer je niet op bepaalde berichten wilt reageren, onderbouw je stellingen dan zodanig dat er geen opmerkingen op komen... Haal eens wat artikelnummers uit wetgeving aan bijvoorbeeld. Wat op papier staat, ligt vast.

'Mag niet' en 'Kan niet' zijn vlug gezegd, maar ik vraag dan meteen 'En waar staat dat?'.
Mijn motto: "live fast, die young and leave a damn' goodlooking corpse"


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #186 Gepost op: 12 juli 2007, 17:57:01
@ Allen

Een anoniem belanghebbend figuur will het, in gewenste anonimiteit nota bene, doen geloven dat hij en zijn BV een openbare discussie willen! Buiten leugens nu ook contradictio in terminis.

De reden waarom ik niet wil reageren is dat ik in het recente verleden ook steeds leugens en verdraaingen moest rechtzetten
Dat wordt me teveel.
Met gewenst anonieme leugenaars (lafaards die maar kunnen schreeuwen wat ze willen op eelk forum) )wens ik niet te communiceren. Geen kwestie van 'achterkamertjes' maar van mentale hygiene en goede smaak.

Vragen om antwoorden, die elke bekwame deskundige vanzelfsrpekend zelf heeft, is ook een ordinaire en onbeschaamde  vorm van 'brain picking' voor gewin.

Nein Danke!

Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Engeltje

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 243
Reactie #187 Gepost op: 13 juli 2007, 08:40:30
@ Allen

Een anoniem belanghebbend figuur will het, in gewenste anonimiteit nota bene, doen geloven dat hij en zijn BV een openbare discussie willen! Buiten leugens nu ook contradictio in terminis.

Dat de deelnemers anoniem zijn wil niet zeggen dat de discussie niet openbaar is.  ;) Verder weet het merendeel van de mensen hier wel wie ik ben en voor wie ik werk, dat is ook geen geheim.

De reden waarom ik niet wil reageren is dat ik in het recente verleden ook steeds leugens en verdraaingen moest rechtzetten
Dat wordt me teveel.

Arme ziel... Gelukkig zullen we u nooit betrappen op een leugen of een verdraaiing. Voor mensen die zich willen overtuigen van uw kunde kan ik het doorlezen van de threads op deze site aanraden, of een zoektochtje met Google op uw naam.

Met gewenst anonieme leugenaars (lafaards die maar kunnen schreeuwen wat ze willen op eelk forum) )wens ik niet te communiceren. Geen kwestie van 'achterkamertjes' maar van mentale hygiene en goede smaak.

Over de uw mentale status en smaak zal ik hier niet uitweiden, maar de manier waarop u mensen benadert heeft allang niets meer met communicatie of argumentatie te maken.

Vragen om antwoorden, die elke bekwame deskundige vanzelfsrpekend zelf heeft, is ook een ordinaire en onbeschaamde  vorm van 'brain picking' voor gewin.

En u gaat er vanuit dat iedereen die hier meeleest een bekwame deskundige is? Wanneer iedereen alle antwoorden al heeft, wat doet u hier dan nog? Kom op, amuseer ons en laat uw licht van kennis nogmaals over ons schijnen!  :D
Mijn motto: "live fast, die young and leave a damn' goodlooking corpse"


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #188 Gepost op: 13 juli 2007, 11:40:49
@ Allen

De zogenaamd bij het merendeel bekende (hoogmoedswaanzin?) maar toch anoniem blijvende, blijft maar stalken en beledigen.

Het schreef nu weer eesn:
"Over de uw mentale status en smaak (ik beweerde dat ik hem vanwege mentale hygiene en smaak niet in mijn gezelschap wenste, dat is mijn vrije keuze, nietwaar?)  zal ik hier niet uitweiden, maar de manier waarop u mensen benadert heeft allang niets meer met communicatie of argumentatie te maken. "

Wat wil dit figuur dan toch steeds van mij? Is hij ziek? Waarom doet hij dit zichzelf aan? Ik 'benaderde' hem nooit!
Ik wil hem niet en mag hem niet, als volhardend leugenaar en feitenverdraaier, dat heb ik ook al veel eerder, ook per mail, (bak ongewenst) duidelijk gemaakt.
Heeft iemand anders wellicht voldoende medelijden om met hem verder te 'chatten'.

Klinische psychologische kennis is m.i. wel geindiceerd daarbij, vanwege de dwangmatige volharding bij zijn leugens en verdraaingen en vanwege het stalken. (Ook u raakt hem niet meer kwijt anders!)

Sterkte ermee!
Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Engeltje

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 243
Reactie #189 Gepost op: 13 juli 2007, 11:52:33
@ iedere geinteresseerde

Kan iemand anders even mijn eerdere inhoudelijke 'waar staat dat' vragen (evt. per IM) herhalen richting Fred, misschien dat we dan wel een inhoudelijk antwoord krijgen, in plaats van dit ontwijkende persoonsgerichte gedrag.

Wanneer verder niemand de stelling interessant vindt houdt het natuurlijk op.  ;D

J.
Mijn motto: "live fast, die young and leave a damn' goodlooking corpse"