Brandpreventie nieuwtjes

[pro]

Hun (computer)simulaties worden ook toegepast om de perverse 'alternatieven' voor vluchtafstanden te (doen) verkopen.
Het kan altijd 'goedkoper!', is hun devies en dat levert (bloed)geld op.

Ook daar helpt geen wetgeving tegen; mede omdat de wettelijke taakuitvoerders op al deze terreinen verzaken en dit als ambtsmisdrijf (nog) niet wordt aangepakt.

Tip: de feiten zijn duidelijk. Dus wat houdt u tegen 0800-7000 (of werken 0800 nummers niet in Duitsland?) Meld midaad anoniem!

Wat is in uw ogen dan een brandveiligheidsdeskundige?
Is het een meetbaar begrip, dus welke eindtermen moeten wij er aan stellen

Gegroet

[Fred Vos]

@ Allen
 Zoasls eerder door mij gesteld: alleen integere vragen.

Fred Vos.

[Brandpreventist]

Metro stations: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,18898.0.html

[Brandpreventist]

http://www.nieuwsbank.nl/inp/2007/07/13/R161.htm

Groep Wilders


vrijdag 13 juli 2007
Vragen van de leden Brinkman en Wilders (beiden PVV) aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties


1.)
Bent u op de hoogte van het artikel: "Groot brandgevaar in veel moskeeën" (*)?


2.)
Klopt het gestelde in dit artikel, dat ondanks de ,door de brandweer, opgelegde aanvullende maatregelen bij 40 % van de Amsterdamse moskeeën na een controle tijdens de ramadan in 2005, deze aanvullende maatregelen bij al deze moskeeën in november 2006 nog niet waren uitgevoerd? Zo ja, wat vind u hiervan?


3.)
Kunt u ervaringen van gemeentelijke besturen bevestigen dat veel Islamitische moskeeën weinig coöperatief zijn in het opvolgen van vergunningseisen? Zo ja, wat gaat u hiertegen ondernemen?


4.)
Bent u het met ons eens dat juist dergelijk moskeeën, die zelfs na een jaar nog niets hebben gedaan aan de brandveiligheidseisen van de brandweer meteen gesloten zouden moeten worden? Zo neen, waarom niet?


5.)
Bent u bereid alle moskeeën in Nederland op brandveiligheid te controleren en de moskeeën die niet voldoen aan deze eisen meteen te sluiten? Zo neen waarom niet?

(*) Dagblad De Telegraaf, katern Amsterdam, pagina T9, gedateerd 13 juli 2007

[Brandpreventist]

Volgens VROM moet er bij de gebruiksvergunning ook naar de constructieve veiligheid gekeken worden.....  

16-7-2007          28325, nr. 50          Bijlage           2e Kamer            4820Kb
Plan van aanpak constructieve veiligheid (bijlage bij 28325, nr. 50)
 


klik hier en kijk bij paragraaf 5.2

[Brandpreventist]

Redelijk positief rapport over de brandweer..  

16-7-2007          28447, nr. 143          Bijlage 2006-2007           2e Kamer            686Kb
Meting toezichtlasten in het domein Kinderopvang (bijlage bij 28447, nr. 143)


klik hier voor het document

[Engeltje]

Volgens VROM moet er bij de gebruiksvergunning ook naar de constructieve veiligheid gekeken worden.....  

Er staat 'tijdens behandeling van de aanvraag', ik vermoed dat ze hiermee bedoelen dat er gekeken moet worden of het gebruik en de bouwkundige uitvoering niet afwijken van de situatie zoals ze met de bouwaanvraag is vergund...

Wanneer ze op dat moment een probleem ontdekken moeten ze de aanpassing niet op basis van de bouwverordening vragen, maar op basis van de bouwbesluit-artikelen uit de woningwet. Ik vindt het dan inderdaad wat vreemd dat ze dit zo formuleren in het rapport, op deze plek.

[Fred Vos]

@ Palmpie

U positieve waardering, in het 'belevingsonderzoek' van inspecties door de branche, heb ik niet kunnen herhalen.

Integendeel, immers:
"Inspectie naleving voorschriften gebruiksvergunning (Brandweer)
Locaties waarin meer dan 10 kinderen jonger dan twaalf jaar verblijven, dienen te beschikken
over een gebruiksvergunning. De brandweer inspecteert op de naleving hiervan.
Tijdens deze inspectie wordt gekeken naar de maatregelen die door locaties zijn ondernomen
om de brandveiligheid te bevorderen. De inspectie bestaat hoofdzakelijk uit een
rondgang door het gebouw. De inspectiefrequentie verschilt per gemeente. Doorgaans
wordt deze inspectie jaarlijks uitgevoerd, maar het komt ook voor dat de brandweer één
keer per drie jaar komt controleren op brandveiligheid.

13. Inspectie naleving voorschriften bouwvergunning (Gemeente)
Bedrijven waar sprake is van nieuwbouw of verbouw, dienen hiervoor een bouwvergunning
aan te vragen. Op de naleving van de vergunningvoorschriften wordt door gemeenten
geïnspecteerd. Deze inspectie bestaat vooral uit een rondgang over de bouwplaats.
En:
"Inspectie naleving voorschriften gebruiksvergunning (Brandweer):
 De kosten die een bedrijf in de kinderopvang maakt voor het begeleiden van
deze inspectie zijn relatief laag (€ 58), maar de frequentie waarmee de inspectie
wordt uitgevoerd is op de reguliere inspectie kindercentra en naleving Wet
klachtrecht cliënten zorgsector en reguliere inspectie gastouderopvang en naleving
Wet klachtrecht cliënten zorgsector na (allebei GGD), de hoogste binnen
het domein kinderopvang."

In de beleving van de branche gaat het om een relatief hoge frequentie met als merkbaar optreden: "een rondgang door het gebouw." Dit, om de, door de locatie  'ondernomen'(?), maatregelen te bekijken.

Dus, wat is dan positief, behalve het baantje van de frequent rondgaande controleurs?

Verder lees ik als een voorbeeld van respons:
"1. Inspectie naleving voorschriften gebruiksvergunning (brandweer). Inspecteurs van de brandweer dienen zich
ervan bewust te zijn dat een autoritaire houding een verkeerd effect kan hebben bij groepsleidsters en kleine
kinderen. In het onderzoek is naar voren gekomen dat wanneer een bezoek van meerdere inspecteurs van de
brandweer in uniform het dagritme van de kinderen ernstig verstoord."

En over het leereffect:
"Inspectie naleving voorschriften gebruiksvergunning (brandweer). Tijdens inspecties van de brandweer
wordt niet altijd even diep ingegaan op de geldende wet- en regelgeving op het gebied van brandveiligheid.
Daar komt bij dat naar aanleiding van inspecties niet altijd een schriftelijke terugkoppeling volgt (met naast
conclusies ook aanbevelingen en verbeterpunten)."

De controleurs werden wel als 'deskundig' ervaren maar dat kunnen de respondenten eigenlijk niet beoordelen.

Laat dit nu precies zijn wat ik had kunnen voorspellen omtrent de handhavingspraktijk, maar positief kan ik deze beoordelingen niet noemen voor de brandweer; U wel. Dan leert u dus ook niets bij.

U zou de zorgvuldig geformuleerde verbeterpunten voor de brandweer in het rapport (een drietal pagina's lang!) onder de aandacht hebben moeten brengen als u het serieus met het preventievak voorheeft; i.p.v. sussend te beweren dat het rapport voor de brandweer 'positief' was.

Fred Vos

[Engeltje]

Wat was de doelstelling van dat rapport over de kinderopvangen:

 Het toepassen van de generiek toepasbare methodiek voor het meten van toezichtlasten
binnen de kinderopvang om inzicht te verkrijgen in de feitelijke en de ervaren toezichtlasten.
 Het zichtbaar maken welke (onderdelen van de) contacten met de toezichthouders de
grootste lasten in het domein kinderopvang veroorzaken.
 Het, tezamen met de betrokkenen, nader analyseren van de verkregen resultaten.
 Het formuleren van aanbevelingen voor een vermindering van de lasten op basis van de
verkregen informatie en de uitgevoerde analyses.

Welke instanties zijn hierbij bekeken?

1 GGD
2 Niet reguliere inspectie kindercentra
3 Reguliere inspectie gastouderopvang en naleving Wet klachtrecht cliënten zorgsector
4 Niet reguliere inspectie gastouderopvang
2 VWA 5 Inspectie speeltoestellen, bedden en boxen
6 Inspectie hygiëne en voedselveiligheid
7 Inspectie naleving rookverbod
3 Arbeidsinspectie 8 Inspectie arbeidsomstandigheden
9 Inspectie na incident
4 Belastingdienst 10 Inspectie correcte afdracht belasting en premies
5 VROM-Inspectie 11 Inspectie legionellapreventie
6 Brandweer 12 Inspectie naleving voorschriften gebruiksvergunning
7 Gemeente 13 Inspectie naleving voorschriften bouwvergunning
14 Inspectie naleving voorschriften milieuregelgeving
8 OVDB 15 Inspectie erkenning leerbedrijf

Het gaat in dit rapport dus niet over de manier waarop de inspecties inhoudelijk plaatsvinden, maar meer over de frequentie (zonder daarover een goed/slecht oordeel te geven), en de mogelijkheid de last voor de gebruiker te verminderen door inspecties samen te kunnen laten vallen en minder 'zichtbaar' te maken.

Binnen dat kader kun je conclusies trekken uit dit rapport. Elke opmerking over de kwaliteit of de kwantiteit van de afzonderlijke inspecties is compleet irrelevant en ongegrond, omdat dit rapport niet over die inspectieinstelling gaat, maar over de geinspecteerde en haar beleving.

[Brandpreventist]

http://www.dakdekkers.nl/nieuws/480_Samen_brandveiligheid_verbeteren.htm

Samen brandveiligheid verbeteren

BBN congres op dinsdag 30 oktober 2007 in teken van meer verantwoordelijkheid gebouweigenaar, branden in de praktijk en samenwerking in de bouwketen.
 
Hoe kan de brandveiligheid verbeterd worden? Deze vraag staat centraal tijdens het congres ‘het gebouw is de basis van de brandveiligheid’. Het congres vindt plaats op 30 oktober 2007 in het WICC in Wageningen en wordt georganiseerd door Brandveilig Bouwen Nederland (BBN), de brancheorganisatie van toeleveranciers van brandveilige bouwmaterialen en constructies. Nieuws is er vanuit het onderzoek praktijkbranden, waarbij TNO een aantal recente branden heeft onderzocht. Hoe houdt de constructie en het bouwmateriaal zich in de praktijk? Ook de rol van verzekeraars en toegenomen verantwoordelijkheid van de gebouweigenaar komen aan de orde. Die verantwoordelijkheid is fors toegenomen door een wijziging in de woningwet 1 april j.l.
 
Vooraanstaande sprekers waaronder Bernard Wientjes, voorzitter werkgeversvereniging VNO-NCW gaan in op vragen als ‘hoe zit het met de verantwoordelijkheid van de eigenaar/ gebruiker van het pand en hoe zou die moeten zijn?’ ‘hoe zou de verantwoordelijkheid voor brandgeregeld moeten zijn en hoe ‘hoe kan brandveiligheid vanaf idee/in het ontwerpstadium van een ontwerp worden meegenomen’ en ‘wat zijn de vereisten en ervaringen met het vroegtijdig rekenen met de brandveiligheid van de constructie’. Kees Both van TNO/Efectis heeft nieuws vanuit het nog lopende onderzoek prakijkbranden waarin wordt onderzocht hoe materialen en constructies zich nu echt houden tijdens een brand. Michiel Cohen van CEPEZED stelt de kwaliteit in de bouw aan de orde. Gebrek daaraan verminderd de brandveiligheid. Bob Gieskens van Bouwend Nederland, de brancheorganisatie van aannemers, gaat in op hoe gewerkt zou moeten aan betere bouwkundige brandveiligheid. Hans van der Klein van het verbond van verzekeraars/ Allianz gaat in op brandschadebeperking.
 
Vanuit de achterban van BBN wordt ingegaan op essentiële bouwkundige controlepunten voor industriële branddeuren, voetgangersdeuren en brandwerend glas, brandschermen, platen en blokken isolatiemateriaal en doorvoeringen. Die controlepunten zijn samengevat in een handzame uitgave. Ieder kan daarmee kennis nemen van de hoofdzaken waarop voor brandveiligheid bij een gebouw gelet moet worden.
 
Het congres is gericht op alle betrokkenen bij brandveiligheid zoals gebouweigenaren / gebruikers, preventiemedewerkers van brandweer en gemeente, aannemers architecten verzekeraars, architecten, aannemers en toeleveranciers van bouwmaterialen. Het congres begint om 12.00 uur en eindigt om 18.00 uur met een netwerkborrel.
De kosten voor deze middag bedragen 240,- euro p.p. incl. consumpties en lunch.
Het complete programma Aanmelden kan op www.bbn.nu Hier treft u ook informatie aan over het programma.