Is kritisch hetzelfde als niet deskundig?
Welk groot bouwplan voldoet bij indiening direct aan de eisen uit het bouwbesluit?
http://www.cobouw.nl/nieuws/2010/04/09/Bouwsector-kan-nieuwe-regels-amper-bijhouden.htmlBouwsector kan nieuwe regels amper bijhouden
Terug naar de vorige pagina
09-04-2010 09:05 | Parlement | Belzen, Thomas van |
ZOETERMEER - Sleutelen aan het Bouwbesluit staat voor Pieter Clerx van Bouwend Nederland gelijk aan rommelen aan een oerdegelijke constructie van een gebouw.
"Als je het doet, doe het dan zorgvuldig", is zijn betoog. Voorafgaande aan het interview wordt duidelijk dat Clerx, 31 jaar actief voor Bouwend Nederland, de dingen bewust en overwogen doet. Clerx wisselt namelijk van outfit als hij de meegereisde fotograaf opmerkt. In het Zoetermeerse hoofdkantoor van de grootste Nederlandse bouwbelangenbehartiger heeft hij drie nette pakken hangen. Behoedzaam als hij is, komt het gesprek met Cobouwgestaag op gang. Clerx zoekt naar de juiste woorden. Dat het Bouwbesluit er is om te koesteren, klinkt duidelijk door in al zijn antwoorden. Clerx graaft in zijn geheugen om duidelijk te maken wat het Bouwbesluit voor aannemers betekent. "In 1992 was iedereen er blij mee, simpelweg omdat het uniformiteit van regels bracht. Om een voorbeeld te noemen: tot die tijd bepaalde elke gemeente hoe hoog een plafond moest zijn." Dit jaar, achttien jaar na dato, staat 'alweer' de derde wijzing op het menu. Het ministerie van VROM maakte een opzet, waar marktpartijen nu op mogen schieten. Clerx is redelijk tevreden over het voorstel en waardeert het met een zeven. "Er staan goede en minder goede dingen in. Sommige dingen gaan wel heel erg snel. Vooral als we kijken naar de energieprestatienorm voor gebouwen. Die ging van 1,0 snel naar 0,8. Bouwbedrijven kunnen dat soort veranderingen haast niet bijhouden. Die zijn dagelijks aan het werk." Volgens Clerx kan een op het oog kleine wijziging de sector op zijn kop kan zetten. Als voorbeeld noemt hij de 'luie trap', die sinds 2003 verplicht is bij nieuwbouw. "Zo'n maatregel verandert het hele bouwproces. Alleen al omdat een flauwere trap 1 meter extra ruimte vereist."
Milieu
Inhoudelijk heeft Bouwend Nederland behoorlijk pittige kritiek op het nieuwe Bouwbesluit, of het Bouwwerkbesluit, zoals het ook al wordt genoemd. Te spreken is de belangenbehartiger over de commissie gelijkwaardigheid die er is voor brandveiligheid. Een gemiste kans vindt hij het echter dat er nog geen bredere commissie komt die ook alternatieve oplossingen beoordeelt van alle andere aspecten van een gebouw. Ook de milieuparagraaf die voor het eerst in het Bouwbesluit komt, bekijkt Clerx met argusogen. Weliswaar schrijft het artikel alleen nog voor dat de milieuprestaties van een bouwwerk moeten worden overlegd, Clerx vreest dat gemeenten het als vrijbrief beschouwen, zelf milieueisen te stellen. "We zijn absoluut niet tegen energieneutraal bouwen, maar we moeten wel uit kunnen gaan van uniforme afspraken. Bij de energieprestatiecoëfficiënt gebeurt het ook dat gemeenten strengere eisen stellen, dan het Bouwbesluit. Dat is een verkeerde ontwikkeling." Grof genomen, meent Clerx dat elke wijziging in het Bouwbesluit moet worden beproefd. Bijvoorbeeld in een testwijk. Hij blikt terug naar de eerste wijziging in 2003. "Ik geloof dat we in 2005 al vijftig fouten moesten herstellen."
Toetsen
Clerx constateert dat het ministerie van VROM weinig van het verleden heeft geleerd. "Ik geloof niet dat het veel nieuwe regels heeft getoetst. Hoe dat komt? Ik denk, omdat ze niet onderkennen dat het toetsen van bouwregels nodig is. Tijd en geld spelen ongetwijfeld ook een rol." Het gesprek neemt steeds concretere vormen aan. Clerx wordt steeds fanatieker. Hij ergert zich aan gemeenten die nog altijd bouwleges heffen, terwijl daar vaak nauwelijks iets tegenover staat. Zakkenvullerij? "Ik denk dat jullie daar wel een punt hebben." Hij herinnert zich de verbouwing van het Babylon-gebouw in Den Haag waar een 'opbrekingsvergunning' nodig was, omdat het verkeer tijdelijk moest worden omgeleid. "De aannemer moest daarvoor tonnen aan leges betalen. Met moeite hebben we dat gelukkig terug weten te draaien." Bouwend Nederland vindt dat de gecertificeerde bouwplantoets snel wettelijk verankerd moet worden. Het liefst op het moment dat Bouwbesluit 3.0 van kracht wordt. "De bouw is gebaat bij deskundigheid.
Die ontbreekt helaas nog weleens aan de andere kant. Ja, bij gemeenten."Vergissingen
Terug naar het Bouwbesluit. Staan er nog vergissingen in die er direct uit moeten? Ja, luidt het antwoord. "Dubbel werk dreigt, omdat een aantal bestaande bepalingen uit andere regelgeving nu ook in het Bouwbesluit dreigt te worden opgenomen. Een voorbeeld daarvan is de afstand tussen twee woningen die al in een bestemmingsplan van een gemeente staat. Wat ons betreft blijft die daar. Hetzelfde gebeurt met regels over arbeidsomstandigheden. Op zich is het goed om relevante bouwregels bij elkaar te hebben, maar dan moeten ze wel aan de andere kant geschrapt worden. Dat gebeurt niet. In zijn algemeenheid zie je dat regels nauwelijks op elkaar zijn afgestemd. De Monumentenwet zegt bijvoorbeeld dat deuren naar binnen open moeten gaan, terwijl het Bouwbesluit het tegenovergestelde voorschrijft."
NEN-normen
Clerx noemt nog een voorbeeld van wat er onmiddellijk uit zou mogen. "Het is onlogisch dat de hoogte van een slaapkamer 2,60 meter moet zijn. Helaas staat die eis ook nog steeds in het huidige voorstel. Dat is vooral lastig bij verbouwingen van bestaande woningen." Ook over het verwijzen naar NEN-normen vanuit het Bouwbesluit is Bouwend Nederland kritisch. De club vindt dat er naar te veel ingewikkelde normen wordt verwezen. "Terwijl je vaak maar een klein gedeelte uit een norm nodig hebt. De SBR zoekt momenteel uit of de systematiek met normen eenvoudiger kan. Het zou ideaal zijn, als alle normen, helemaal in het Bouwbesluit zouden zijn uitgeschreven." Al met al is Clerx tevreden over het huidige voorstel. Namens Bouwend Nederland stuurt hij nadrukkelijk wel aan op een zorgvuldige behandeling van het besluit. De nieuwe regeling per 1 januari 2011 - zoals de bedoeling is - laten ingaan, acht hij niet realistisch. Een jaar langer de tijd nemen, kan volgens hem helemaal geen kwaad. Zeker niet omdat de gecertificeerde bouwplantoets dan waarschijnlijk nog niet in de wet is opgenomen. "De ingangsdatum is ons niet heilig. Het Bouwbesluit zelf wel. Het is namelijk het enige ijkpunt waaraan de bouw nog kan toetsen of het bouwwerk als product goed is." We vragen Clerx wie hij volgende week op deze plek wil zien. "VAC, de vroegere Vrouwen Advies Commissie", antwoord hij direct. "Hoe kijken vrouwen aan tegen de ruimtelijke indeling van een gebouw?"