Brandpreventie nieuwtjes

[Brandpreventist]

http://www.adviesraadgevaarlijkestoffen.nl/


Chloor, opslag en gebruik, Advies over PGS 11

AGS analyseerde documenten voor opslag en gebruik van chloor.

Nieuwe versie PGS 11 is niet nodig.

De Adviesraad Gevaarlijke Stoffen (AGS) is van mening dat het niet zinvol is een PGS nieuwe versie te schrijven van PGS 11, het aan chloor gewijde deel van de Publicatiereeks Gevaarlijke Stoffen. Op grond van algemene regels die zijn gebaseerd op het Besluit risico’s zware ongevallen (Brzo 1999) dienen de bedrijven in de chloorproducerende en chloorverwerkende industrie een veiligheidsbeheerssysteem op te zetten. Daarbij kunnen zij gebruik maken van de technische documenten van Euro Chlor, de Europese brancheorganisatie van de chloorkali industrie. Ook de overheid kan bij de beoordeling van het veiligheidsbeheerssysteem de technische documenten van Euro Chlor hanteren.

Tot deze conclusie komt de AGS na een analyse van de oude PGS 11, die gewijd is aan chloor, en een vergelijking met de Euro Chlor documenten. Deze documenten geven, naar het inzicht van de AGS, een goede referentie van de huidige stand van de techniek voor het verantwoord omgaan met chloor. In veel Europese landen worden deze documenten dan ook direct of indirect gebruikt als uitgangspunt.
Het volledige rapport kunt u hier downloaden.            
terug

Copyright Adviesraad Gevaarlijke Stoffen  


Volledig rapport:
http://www.adviesraadgevaarlijkestoffen.nl/CHLOOR-HAND.PDF

[Brandpreventist]

http://www.perssupport.anp.nl/Home/Persberichten/Actueel?itemId=79841

Dit is een origineel persbericht.

Adviesraad Gevaarlijke Stoffen publiceert Jaarverslag 2004-2005
Risico's gevaarlijke stoffen moeten beter in beeld worden gebracht

De Adviesraad Gevaarlijke Stoffen (AGS) werkt aan de totstandkoming van een advies over de
kwantificering van risico's die verbonden zijn met het werken met gevaarlijke stoffen. De
Raad wil bereiken dat dankzij een betrouwbare risico-inschatting in de toekomst het
beleid op het gebied van gevaarlijke stoffen beter kan worden onderbouwd. Als
basismateriaal voor deze studie zal een commissie uit de Raad een casus gebruiken uit de
eerder gepubliceerde ketenstudie ammoniaktransport. In zijn zojuist verschenen verslag
over de eerste anderhalf jaar van zijn bestaan (juni 2004 - december 2005) kondigt de
Raad tevens aan dat op wat langere termijn een advies te verwachten is over de
inschatting van risico's voor niet-dodelijke gevolgen van voorvallen met gevaarlijke
stoffen.

Naast deze advisering op tactisch niveau zal de Raad naar verwachting in de loop van 2006
ook, op strategisch niveau, een nader advies uitbrengen over de wenselijke versterking
van de kennisinfrastructuur in Nederland op het gebied van gevaarlijke stoffen. Eerder
al, in het in 2004 gepubliceerde advies 'Ruimte voor Expertise' vroeg de Raad aandacht
voor de wenselijkheid van een betere toegankelijkheid van kennis op het gebied van
gevaarlijke stoffen.

Tegelijk werkt de AGS aan een reeks meer operationeel gerichte adviezen, die neerkomen op
een beoordeling van de Publicatiereeks Gevaarlijke Stoffen (PGS). Deze publicaties
behelzen voorschriften voor het werken met bepaalde stoffen. De staatssecretaris van VROM
heeft de Raad meegedeeld dat, wat hem betreft, de Raad voorrang zou moeten geven aan deze
onderwerpen. Daar heeft de Raad tegenover gesteld dat er weliswaar veel achterstallig
onderhoud bestaat in de PGS, maar dat de Raad, als adviesorgaan, andere problemen zeker
zo belangrijk en soms urgenter acht. Op strategisch niveau worden voor 2007
adviesaanvragen verwacht. De Raad zal ook op eigen initiatief adviezen voorbereiden,
bijvoorbeeld over de versterking van de kennisinfrastructuur.

compleet jaarverslag:
http://www.adviesraadgevaarlijkestoffen.nl/AGS-JAAR-HAND.PDF

[Peter71]

Het hervullen van schuim elke 5 jaar wordt ook lastig met een controle eens per twee jaar! 

wat te denken van preventiecontroleurs die opnieuw  opgevoedt zullen moeten worden  
Maar het is onverantwoord,vandaag weer een aantal haspels bedrijfsklaar moeten maken.Die waren door verkeerd gebruik verkeerd opgerold,slangen die als perfecte haspeltromrem werkten.Om nog maar niet te spreken over de brandblussers die na gebruik leeg aan de muur terug worden gehangen.En in dit geval dus minimaal anderhalf jaar leeg blijven,dus als je nog eens een blusser nodig hebt staat dat persoon met een lege blusser in z,n handen.Ach,en zo kan ik wel even doorgaan.  

[Peter71]

80% van de Nederlanders vindt brandpreventie belangrijk

 
Amsterdam - De Brandwonden Stichting en de brandbeveiligingsbranche VEBON hebben met verontrusting kennis genomen van een voor-genomen besluit van het ministerie van VROM inzake brandblussers. Het Ministerie wil in het kader van het verminderen van de administratieve lasten voor het bedrijfsleven, de onderhoudsfrequentie van blusmiddelen verminderen. Ondeugdelijke blussers worden daardoor minder snel opgemerkt en vervangen. En de brandveiligheid neemt hiermee af. Reden genoeg voor beide organisaties om aan de alarmbel te trekken.

Vermindering van administratieve lasten is één van de doelen van de huidige regering. In dit kader herzien ambtenaren van het ministerie van VROM op dit moment het zogeheten 'Gebruiksbesluit Brandveilig gebruik bouwwerken'. In dit Gebruiksbesluit is ook gekeken naar de onderhoudsfrequentie van brandblusapparatuur. Deze zou van 'jaarlijks' naar 'eens per twee jaar' verlaagd moeten worden. De Brandwonden Stichting en de VEBON vrezen dat dit tot een verminderde brandveiligheid leidt. Voordat de regering tot een dergelijk besluit komt, eisen de partijen dat eerst een zorgvuldig onderzoek wordt uitgevoerd. De consequenties van dit besluit voor de brandveiligheid moeten hierin centraal staan. Vermindering van de administratieve lastendruk is een mooi doel, maar niet ten koste van de brandveiligheid.

'Juist door de verlaging van de onderhoudsfrequentie wordt de kans dat een brandblusser faalt groter', stelt Boud van Beurden van VEBON. 'Als er een brand is, is het niet alleen van het grootste belang dat er een blusmiddel is, maar ook dat het op dat moment ook werkt. Om die reden worden blusmiddelen jaarlijks onderhouden door erkende onderhoudsmonteurs. Bij 1 op de 5 onderhouds-beurten vinden de onderhoudsmonteurs toch nog één of meerdere defecten aan een brandblusser. Iedereen kan begrijpen dat dit percentage zal toenemen, als we het onderhoud minder vaak gaan uitvoeren. Vandaar dat het jaarlijkse onderhoud juist een speerpunt moet zijn.'


 Blik op nieuws
Alleen maar vanwege vermindering van administratief werk,moet een brandblusser maar om de 2 jaar worden gekeurt.Echt weer Nederland,hoe kortzichtig kan men zijn

[ajax]

En toch vind ik dat zeker in kantoren en bij particulieren het wel kan om eens in de 2 jaar te controleren. Want wees nou eerlijk vooral de nieuwe blussers kan weinig aan stuk en zijn heel onderhoudsvriendelijk.

[Annemiek]

En toch vind ik dat zeker in kantoren en bij particulieren het wel kan om eens in de 2 jaar te controleren. Want wees nou eerlijk vooral de nieuwe blussers kan weinig aan stuk en zijn heel onderhoudsvriendelijk.

Maar één klein poederdeeltje tijdens het vullen tussen de afdichting en hij kán het jaar erop drukloos aan de muur hangen.
In een fabriek werken ook maar mensen...

En dan vind ik het heel kwalijk als zo'n apparaat 2 jaar onbruikbaar aan de muur hangt.

[ajax]

Maar één klein poederdeeltje tijdens het vullen tussen de afdichting en hij kán het jaar erop drukloos aan de muur hangen.
In een fabriek werken ook maar mensen...

En dan vind ik het heel kwalijk als zo'n apparaat 2 jaar onbruikbaar aan de muur hangt.

Ten eerste moet je al helemal geen poederblusser hebben   En als je een gewone schuimblusser constantdruk blusser als monteur ophangt in een kantoor dan is hij na 2 jaar ook nog wel goed en op druk. Als een of andere grappemaker hem toch heeft ingedrukt of wat dan ook gaan er echt wel mensne bellen van me blusser drupt stuur ff iemand langs.

[Peter71]

Ten eerste moet je al helemal geen poederblusser hebben  En als je een gewone schuimblusser constantdruk blusser als monteur ophangt in een kantoor dan is hij na 2 jaar ook nog wel goed en op druk. Als een of andere grappemaker hem toch heeft ingedrukt of wat dan ook gaan er echt wel mensne bellen van me blusser drupt stuur ff iemand langs.

Nee,dat is dus 1 van de grote problemen.Er zijn inderdaad grappenmakers die voor de gein ff de pin eruit trekken.En een straal schuim spuiten.Maar dan hangen ze hem braaf weer op,en niemand weet ergens vanaf.Kortom dan kan het gebeuren dat hij 2 jaar gebruikt aan de muur hangt,en je zal em maar net nodig hebben voor daadwerklijk brandje.Niemand belt er dat een blusser gebruikt is,dat wordt steeds meer tijdens de controle geconstateert

[ajax]

Nee,dat is dus 1 van de grote problemen.Er zijn inderdaad grappenmakers die voor de gein ff de pin eruit trekken.En een straal schuim spuiten.Maar dan hangen ze hem braaf weer op,en niemand weet ergens vanaf.Kortom dan kan het gebeuren dat hij 2 jaar gebruikt aan de muur hangt,en je zal em maar net nodig hebben voor daadwerklijk brandje.Niemand belt er dat een blusser gebruikt is,dat wordt steeds meer tijdens de controle geconstateert

Okey daar heb je gelijk in.

maar wat mij nog veel meer ergert is eigenlijk de bedrijven die de controle's doen ik weet uit eigen ervaring dat er heel veel stikkerplakkers lopen die gewoon met een hand vol stikkers door een pand rennen en dan wel gewoon het volle bedrag vragen. Wat ook gebeurd dat een blusser omgevuld moet worden en dat men dan gewoon een rondje rijd nieuwe omvul stikkers er op en klaar is de controleur. En ga nou niet roepen dat gebeurd niet want het gebeurd echt.

[(pre)ventje]

e

Maar één klein poederdeeltje tijdens het vullen tussen de afdichting en hij kán het jaar erop drukloos aan de muur hangen.
In een fabriek werken ook maar mensen...

en dan nog als er een poederdeeltje tussen de spindel blijft zitten dan is al binnen een dag leeg. als dan niemand actie onderneemt maakt het niet uit of hij 1 of 2 jaar zonder druk aan de muur hangt want na een dag doet hij het al niet meer.
het blijft ook de verantwoordelijkheid van de gebruiker /eigenaar of hij wel of geen aandacht wil schenken aan brandveiligheid

(P)