Fotografen kan dit?

[Ko van Leeuwen]

Met lachende hulpverleners moet je wel eens oppassen. Maar zoals Dinges zegt is het allemaal niet zo ernstig. Bovendien zijn de foto's duidelijk genomen op een moment dat de stress er af was.
Wel mis ik een paar foto's. Op het bordes zijn net aan klampen zichtbaar maar de kop van de trap is niet duidelijk zichtbaar. Juist gezien het feit dat de trap en het bordes vrij nieuw ogen zou ik belangstelling hebben voor de bevestiging.

[Timmos]

Nou nou....zo ernstig is het allemaal ook weer niet, zo te zien. Die HV-ers zouden niet staan te schaterlachen als het allemaal ernstig zou zijn.

Trap ingestort.... met de billen in het zand beland. Natuurlijk zou je lelijk terecht kunnen komen, dat staat buiten kijf.

Editje: ook andere burgers (slachtoffers, omstanders?) kunnen er om lachen, zo te zien.

Die keuze is aan elke fotograaf zelf, en de keuze die ik zou maken is dus geen lachende HV-ers ..

[riesbruins]

Nou nou....zo ernstig is het allemaal ook weer niet, zo te zien. Die HV-ers zouden niet staan te schaterlachen als het allemaal ernstig zou zijn.

Trap ingestort.... met de billen in het zand beland. Natuurlijk zou je lelijk terecht kunnen komen, dat staat buiten kijf.

Editje: ook andere burgers (slachtoffers, omstanders?) kunnen er om lachen, zo te zien.

Twee mensen naar het ziekenhuis en twee terplaatse  behandeld vindt ik toch wel ernstig. Het valt me op dat er voorbeelden zijn genoemd in dit draadje waarvan velen vonden dat het niet kon en deze die ik erger vind kunnen wel. lijkt wel alsof het er van af hangt wie de foto maakt wat wel niet niet kan

[Ko van Leeuwen]

Twee mensen naar het ziekenhuis en twee terplaatse  behandeld vindt ik toch wel ernstig. Het valt me op dat er voorbeelden zijn genoemd in dit draadje waarvan velen vonden dat het niet kon en deze die ik erger vind kunnen wel. lijkt wel alsof het er van af hangt wie de foto maakt wat wel niet niet kan

Dat laatste is beslist niet de bedoeling. Dat je deze foto's erger vind als ander voorbeelden is een kwestie van smaak. Toch denk ik dat de ernst op zich wel meevalt. Vervolgens kan je de vraag stellen of de mate van ernst bepalend moet zijn voor de manier van fotograferen. Dit is een soort ongeval waar het aantal gewonden/betrokkenen meer als het feit zelf (de trap). Je kan het beeld niet verplaatsen naar vlammen of deuken. En dus kom je al snel op een beeld met slachtoffers en hulpverleners. In dit geval is er gekozen voor overzichtsfoto's zonder de slachtoffer te verbijzonderen. Wel denk ik dat de mate waarin de gezichten geblurred zijn wel wat meer gemogen.

[Dinges]

Twee mensen naar het ziekenhuis en twee terplaatse  behandeld vindt ik toch wel ernstig.

Dat kan, ik lees de foto's op een andere manier denk ik.

Het valt me op dat er voorbeelden zijn genoemd in dit draadje waarvan velen vonden dat het niet kon en deze die ik erger vind kunnen wel. lijkt wel alsof het er van af hangt wie de foto maakt wat wel niet niet kan

Ik heb juist de indruk dat foto's hier worden beoordeeld zonder aanzien des persoons. Wat wel kan zijn; de vaak jongere, net beginnende fotografen zijn nog een beetje aan het aftasten / ontdekken wat wel en niet op de foto kan.

[sylvester1986]

Ik vind de foto's niet ernstig en sluit me bij Dinges aan.

[riesbruins]

hier 2 foto's van een postbode die aangereden is te zien op 112actueel persoonlijk zou ik deze eschien wel maken maar plaats ik ze zoiezo niet zijn er mensen die zulke foto's niet zouden nemen?




http://112actueel.nl/cgi-bin/2006brand/main/index.html?menu=zoeken&id=111000458961

ik bedoel dat er over bijvoorbeeld deze foto gezegd wordt niet plaatsen en deze ilaat nog minder zien. En waarom niet iedereen blurren maar aleen het slachtoffer? die mevrouw die er naast zit ziet er niet echt uit als een hlupverlener misschen wel een persoon die ook op de trap stond (dus slachtoffer) maar niet gewond is en dus is gaan helpen.

[Dinges]

ik bedoel dat er over bijvoorbeeld deze foto gezegd wordt niet plaatsen en deze ilaat nog minder zien. En waarom niet iedereen blurren maar aleen het slachtoffer? die mevrouw die er naast zit ziet er niet echt uit als een hlupverlener misschen wel een persoon die ook op de trap stond (dus slachtoffer) maar niet gewond is en dus is gaan helpen.

Kijk, deze foto laat mij dus veel meer zien. Dat bedoelde ik met lezen. Aan de voorruit te zien kunnen we hier spreken van hoog-energetisch trauma. Mogelijk behoorlijk letsel.
Slachtoffer is niet herkenbaar in beeld, prima.(al zie ik de meerwaarde niet van het plaatsen van so) Maar waar het mij bij deze kwestie om zou gaan; is de familie al i.k.g? Want het is erg als je een familielid op het net tegenkomt, op deze manier maar je hebt nog niets gehoord van de politie.

En waarom zou je iedereen moeten blurren? Kijk eens een gemiddeld journaaltje. Moeten die ook allemaal balkjes voor de ogen? Wordt een warboel..

[peen van dienst]

Als iemand niet gewond is en bezig is met helpen, mag hij/zij naar mening gewoon getoond worden. Er is geen sprake van een slachtoffer rol c.q. niet in staat zijn om voor je eigen belangen op te komen; zo iemand kiest ervoor om te helpen.

En dergelijke mensen mogen best in beeld - daar zouden we er meer van moeten hebben in dit land. Ook hier weer: als we ze wel blurren krijgen we boze mails van ze 'waarom dat nou nodig is' en 'dit criminaliseert me; ik heb het ongeluk niet veroorzaakt' en 'nu kunnen mijn vrienden/kennissen niet zien dat ik geholpen' heb en dergelijke.

Afgezien van de praktische overwegingen. Ik kan in dit geval niet zien of iemand 'op de trap heeft gestaan' of alleen maar een passant is. Hetzelfde geldt voor mensen die rond een ongeval staan: is dat een passant of een uitgestapte inzittende ? Tja; sorry hoor; moeten we daar dan heel zenuwachtig over gaan doen ?

Zoals men in het engels zegt 'get a life' en ga je druk maken over zaken die er echt toe doen.

Nog even en we krijgen hier kritiek dat we het slachtoffer in deze reportage ook moeten gaan blurren....

Hier vind ik ook een paar fotos tussen zitten die imo niet kunnen , of ligt dat aan mij?  

Voornamelijk omdat wij (en een heleboel collega nieuws sites) überhaupt de moeite nemen om wat dan ook te blurren, terwijl dezelfde foto's inclusief compleet herkenbare gezichten en kentekens regelmatig op de voorpagina van de AD en de Televaag terecht komen, of als video in het journaal te zien zijn.

In dit draadje worden er al pagina's volgeschreven over wat er al dan niet geblurd moet worden. Denk ter vergelijking eens aan de foto's die op dit moment in de media verschijnen van het ongeval op de A59. Er is geen gezicht of kenteken op te zien, maar de foto's van de verwrongen personen auto tussen de 2 vrachtwagens zijn denk ik voor de nabestaanden en de chauffeurs vele malen confronterender, dan deze foto van mensen die van een trapje in het zand gevallen zijn.

Waarmee ik maar wil zeggen: als redactie van een medium moet je gewoon nadenken en je gezond verstand gebruiken. Daarbij kan je zelfs nog inschattingsfouten maken, maar geloof me: men weet onze mailbox dan in zo'n geval echt wel te vinden. En als we dus geen klachten krijgen van de geportretteerden, maar juist complimenten en verzoeken of we de foto's naar ze willen opsturen, denk ik: dan gaat het dus blijkbaar goed.

Peen

[Brandpreventist]

Vermoedelijk is voor sommige mensen alleen een geheel zwarte foto waar de situatie, personen, voertuig, enz niet meer zichtbaar zijn....   Alleen heeft iedereen dan dezelfde foto's en worden bij een incident altijd dezelfde foto's gemaakt...