Fotografen kan dit?

[Aram Mukanay]

Nee daar gaat het niet om, ik bedoel vooral dat de nieuwswaarde nihil is.

Inderdaad daar doelde ik ook op.

[sylvester1986]

Duidelijk

[Hero]

Nee daar gaat het niet om, ik bedoel vooral dat de nieuwswaarde nihil is.

Idd, die afdeling reanimatie hadden ze beter gewoon 'mooie plaatjes' van kunnen maken ofzo. Ik snap niet dat mensen dat nieuws vinden. Dan kun je net zo goed met een camera op de cardio-afdeling van een ziekenhuis gaan rondlopen, heb je iig een constante stroom van 'nieuws'... (Nee, dat was GEEN suggestie)

[stammie]

Kortom, ik denk dat het HVforum een goed beleid heeft en probeert te voorkomen dat hier zomaar van alles op het forum te zien is.
Daar hebben we de echte media voor, die ook een soort van ethiek hebben. Vaak is gecontroleerd of familie al op de hoogte is voordat dergelijke beelden of foto's naar buiten gebracht worden. Dit geldt overigens niet in alle gevallen. Ook de media laat wel eens een steekje vallen.
Daarbij in aanmerking genomen dat ook de maatschappij harder wordt, we accepteren nu meer als b.v. 20 jaar geleden.

Vergeet niet dat ook dit forum onder de media valt...

Nee daar gaat het niet om, ik bedoel vooral dat de nieuwswaarde nihil is.

Zolang er mensen naar kijken zullen deze foto's en verhalen als nieuws de wereld ingaan.

Kijk maar in het huis aan huis krantje. Nagenoeg alleen onzin verhalen, maar het halve dorp leest het.
Iedereen heeft zijn vrijheid om foto's met bijbehorend verhaal te publiceren. Vind je het niks? Kijk dan niet.

Zolang niemand verplicht wordt om naar een bepaalde foto te kijken is er niks aan de hand.

Ik ben wel eens met diegene dat de verantwoordlijkheid van de foto, en met name de wijze van publicatie, volledig bij de fotograaf ligt.
Iedereen reageert anders op een fotograaf bij een (persoonlijk) drama.
Neem je verantwoordelijkheid en weet wanneer je ergens te veel bent.

Wanneer iemand overlijd bij een ongeval tegen een boom, hoeft van mij het dodelijk slachtoffer niet achter het stuur op de foto gezet te worden om te zien wat voor impact het ongeval heeft gehad.

Maar wat als de fotograaf zijn foto's kan verkopen aan een landelijke krant, mits er slachtoffers opstaan?

Meerwaarde nieuws=minimaal
meerwaarde sensatie=maximaal=hogere verkoop

[Henk]

Ik vind dat je als fotograaf of uitgever van de foto de afweging moet maken of de foto nieuwswaarde heeft of puur sensatie is.

leg eens uit wat het verschil is tussen nieuwswaarde en puur sensatie... Waar ligt de grens?  Wat heeft een zoveelste auto tegen een boom voor nieuwswaarde? Laten we niet zo schijnheilig doen, nieuwswaarde zit er weinig in bij foto 26, maar het sensatie gehalte verkoopt lekker. Privé, storie, weekend, allemaal claimen ze "nieuws" te brengen. Ik denk daar weer anders over. Heerlijk zo'n vrij land waar je over alles een mening mag hebben. Het kan niet! Nee, ik vind dat dit niet kan. Als ik een discussie met een DJ heb of bepaald geluid "mooi" klinkt vergelijk ik het met een "mooie" kleur rood, daar kun je ook zo je eigen kijk op hebben.

[tower-ladder]

Kunnen de voorstanders van de persvrijheid mij uitleggen wat de nieuwswaarde is van een dienstverlening door de brandweer bij een uitvaart waar de kist met overledene met een hoogwerker (helaas) uit de woning moet worden gehaald. Wat wilde de "prof" fotograaf met de door hem gemaakte foto's doen, en waarom vond hij het vreemd dat hij ruzie kreeg met de familie leden.
Ik vind het triest dat een fotograaf zo ver is gezonken dat hij zelf niet begreep dat hij maar even geen foto's moest maken. (Beroepsethiek?)
Maar het is 2011 en we zullen er aan moeten wennen heb ik inmiddels begrepen.

[Henk]

Zo kun je van alles de nieuwswaarde ter discussie stellen, wanneer heeft iets werkelijk nieuwswaarde? Hoe meet je dat en wie gaat dat doen?

Ik vind foto's nieuwswaarde hebben als ze echt wat laten zien waar ik wat van opsteek, wat van te weten kom. Dat niets, maar dan ook niets te maken met of er  al dan niet (herkenbaar)  slachtoffers op te zien zijn. De nieuwswaarde neemt toe naarmate de slachtoffers herkenbaar zijn. Of je die herkenbaar in beeld brengt of niet heeft wel alles te maken met ethiek. En aangezien de bladen de absolute voorkeur geven aan de gratis ter beschikking gestelde foto's van voorbijgangers boven die van de professionele fotograaf, kun je gewichtig lopen doen over wat kan en wat niet, maar de werkelijkheid haalt je rechts en links in. De voorbijganger trekt zich niets aan van ethiek. Richt zijn telefoon en drukt af en een halve tot enkele seconde later staat het onderwerp (of zijn voeten) in het geheugen. Belangrijkste verzuchting: "het staat er op, ik heb het!".

Zie de foto bij het stuk over de gezonken Kotter (en geen Tjalk) in het Noordhollands Dagblad. Gratis ter beschikking gestelde "foto" uit de telefoon. Prima opnames van freelance fotograaf zijn beschikbaar en aangeboden, maar die kosten geld en geld uitgeven daar doen we niet aan (zeker niet als de hulpverleners zelf kiekjes aan gaan leveren, waarom zou je dan).

 http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/stadstreek/article10312851.ece/Tjalk-omgeslagen-op-Markermeer.

[Dokterswacht]

Dat de "oude media" meer en meer gratis foto's gebruiken voor hun publicaties heeft (naar eigen zeggen) te maken met de teruggang in inkomsten. Hierdoor zouden willen ze minder uitgeven aan foto's.

Ik denk dat dit een smoesje is. Als ik een foto wil hebben uit een uitgave van een NDC krant, kost me die minimaal €17,50. Als ik een foto wil leveren aan diezelfde NDC, willen ze die gratis hebben. Hier begin ik dus niet aan.
De "oude media" zullen hun activiteiten moeten verleggen is mijn idee. Niet zo zeer op de actualiteit inzetten maar op de achtergronden van zaken. Op het moment dat een krant gedrukt wordt, is er niets meer toe te voegen, dus lopen ze al achter de actualiteit aan. Heb het laatst meegemaakt met een bezoek van prinses Maxima. De fotograaf moest voor de krant de foto voor 10:30 aanleveren, maar de prinses kwam pas om 11 uur :S Gevolg: pas een dag later stond de foto in de krant, terwijl nieuwssites het om 11:30 al online hadden.
Laten we de weekkranten dan voor het gemak maar buiten beschouwing. De lokale krant hier heeft als sluitingsmoment dinsdagmiddag 4 uur, en de krant komt uit op donderdag. Gebeurt er iets op dinsdagavond, dan zie je dat pas 9 dagen later terug in de krant, en is het naar mijn idee geen nieuws meer.

Kranten proberen dus door "spectaculaire" foto's, met bv slachtoffers, de aandacht van de lezer te houden. De foto's die daarvoor gebruikt worden, moeten dus in feite zaken bevatten die voorheen als "schokkend" werden ervaren en niet gepubliceerd werden.

Zelf doe ik niet mee aan het publiceren van dergelijke foto's. Ik lever ook geen gratis foto's aan de media.

Toch denk ik dat het een niet te stoppen trent is, wat we er ook van vinden....

[Jerommeke]

Gratis ter beschikking gestelde "foto" uit de telefoon. Prima opnames van freelance fotograaf zijn beschikbaar en aangeboden, maar die kosten geld en geld uitgeven daar doen we niet aan (zeker niet als de hulpverleners zelf kiekjes aan gaan leveren, waarom zou je dan).

Tsja, als de persvoorlichting van een organisatie de foto verspreidt kun je daar weinig tegen beginnen ... Zéker als er ook geen ander beeldmateriaal beschikbaar is  

[district8]

@tower Ladder de foto zou gebruikt kunnen worden bij een artikel zoals dit : http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=49358

Ik noem maar een dwarsstraat  

Groeten,

Remco