Nee,wij willen de pers helemaal niet verhinderen om mooie plaatjes te kunnen schieten van een incident.Maar als er gevraagt wordt om pas op de plaats te maken,zodat wij netjes dat slachtoffer in een ambulance kunnen krijgen,wordt er in ene hysterisch gedaan over persvrijheid.Ik heb nooit gezegt dat er nooit gefotografeert mag worden bij een ongeval,maar even respect voor een slachtoffer is er schijnbaar niet bij tegenwoordig.En dan gaan wij als hulpverleners wel de dienst uitmaken,en gaan we inderdaad een plaats ongeval afschermen voor fotografen.dat ze dan niet blij met ons zijn,is dan echt hun eigen probleem.
Wij hebben hier in de omgeving ook een 112site,en die fotografen blijven zolang wij bezig zijn met slachtoffers netjes op de achtergrond.Pas als het ongeval gestabiliseert is,en de gewonden weg zijn komen ze naar voren om wat plaatjes te schieten.Vaak merk je ze geen eens op dat ze wat foto,s nemen,gewoon omdat ze ervoor zorgen dat ze je niet voor de voeten lopen.En wat zie je? Een wederzijds respect voor elkaar,en een probleemloze samenwerking.Zij laten ons ons werk doen,en zij kunnen op het juiste moment hun werk doen.
Maar kom niet aan met fabels zoals persvrijheid die in gedrang komt,want dan gaat er bij menig hulpverlener de nekharen overeind staan.Want het kan nooit zo zijn dat een slachtoffer dubbel slachtoffer wordt van ook nog eens persvrijheid
Dan bij JIJ dus diegene die bepaalt wat kies is en wat niet. Wat kies is en wat niet is subjectief (afhankelijk van faktoren als: belang, invalshoek, funktie opvoeding maatschappelijke functie enz enz.)
Met die bril op ga jij even bepalen wat met persvrijheid heeft te maken en wat niet. Persvrijheid heeft te maken met VRIJHEID, iets wat je pas mist als je het niet meer hebt.
Ik begrijp dus best dat je nu niet staat te popelen om dat goedje te verdedigen.
Jij hebt jouw redenen om te vinden dat bepaalde plaatjes wel -van de gedeukte auto's en de gevallen lantaarnpaal- en andere plaatjes niet -onherkenbaar gemaakt slachtoffer dat in de ambu gaat- en die mening is voor jou genoeg reden om als brandweerman met zeiltjes te gaan slepen.
Over in de weg lopen heb ik het niet, dat zijn de amateurs die horen niet op de plaats van een ongeval thuis, dat ben ik met je eens. Maar met een goede 300 mm loop je nooit in de weg, net als je zegt merk je niet eens dat er iemand foto's aan het nemen is. Maar met een zeiltje moet je proberen dichterbij te komen want een foto van een zeiltje krijg je moeilijk geplaatst.Nu heb jij jouw redenen en vind die volkomen legitiem. Vanuit jouw gezichtspunt en met jouw redenen.
Er zijn nog veel meer mensen met gezichtspunten en weer andere meningen, die net zo overtuigd zijn van hun gelijk als jij dat bent.
Als die zich allemaal met de pers gaan bemoeien en die beperkingen op gaan leggen kun je net zo goed alleen maar de libelle lezen.
Dus vind ik principieel dat NIEMAND, ook Peter niet, zelfs Peter niet zich mag inlaten met wat iemand om wat om voor reden dan ook waar dan ook fotografeert. Want met wat op die foto's staat daar gaat de fotograaf over.
En wat nieuwswaarde heeft dat bepaalt de uitgever cq de lezer/kijker. En godzijdank niet mensen bij de politie, brandweer of ambulance. Want daar zijn wat lui bij die de pers wel "kunnen schieten", bijna letterlijk. Recht, maatschappijleer en filosofie zijn vakken niet de vakken waar alle lieden in dit vakgebied in uitblonken schat ik zo in, dus dat kunnen ze echt beter aan anderen over laten.
Henk
