Fotografen kan dit?

[Kusje]

Er is degelijk verschil tussen  jij alleen op de foto  en je oom die daar slenterend rondloopt.

Een foto gemaakt in de winkelstraat waarop jij ook staat ten midden van anderen is wat anders dat een foto enkel en alleen jouw in welke hoedanigheid dan ook.  

Benidorm Bastards e.d. programma's moeten je echt wel toestemming vragen om het uit te zenden.  Zo niet, dan hebben ze een probleem.  
Maar loop je toevallig langs dan hoeven ze inderdaad geen toestemming te vragen.   Wel als lijdend voorwerp.

Ik vind het wat de politie doet wat anders dan wat een krant doet, want de politie gebruikt het als opsporingsmiddel.  Als ik het me nog goed herinner heeft de politie meerdere keren aangegeven dat ze dit gingen doen. Dus betrokkene hadden het zelf kunnen verkomen dat hun afbeelding te zien is geweest. Ook is er toestemming gevraagd aan een "hogere macht"  De politie heeft dit dus niet zo maar gedaan.  (correct me if i'm wrong)    Opsporing verzocht is ook een programma waar in mensen zichtbaar zijn, daar wordt wel gezegd indien men gezocht werd en onschuldig bleek te zijn.

Ik ben niet van mening dat het alleen de  schuld is van het publiek (zie ook mijn reactie bij Friso)       Als elke fotograaf / journalist dit niet zouden doen kopen de mensen de kranten e.d. echt wel, maar de journalist / fotograaf wil gewoon de "spectaculairste" foto / verhaal plaatsen.
Daarnaast realiseren de meeste mensen zich ook dat ook zij "voorpagina"nieuws zouden kunnen worden.  Bijna niemand wil dit, lijkt mij.

Het is dat ik geen tijd heb maar soms zou ik z'n persoon zoals Reinout Oerlemans constant willen volgen met een camera, (incl. zijn huis volhangen met camera's) eens zien hoe hij dat zou vinden.  Ik denk niet leuk aangezien er geen live-soap is (geweest) over hem zelf.  (c.m.i.i.w.)

[Rutger]

Kan je beargumerteren waarom er een zure lucht is?      Ik vind het zuur om te lezen dat iemand foto's maakt van iemand, deze plaats maar het zelf vervelend zou vinden als hij zelf "in de belangstelling" zou staan.     Of vind je het leuk om zo mij te bejenegen?  

Misschien belt de "dader" wel dat betrokkene niet vervolgt wordt   maar goed jij hebt het ook al over dader   en niet over verdachte. En vind het vragen tot niet plaatsen cq verwijderen van de foto al een soort bekentenis. Dus niet bellen is onschuldig? Wat een kolder.  
 
De mens wordt tegenwoordig al veroordeelt zonder dat de rechter / officier van justitie zich er mee heeft bemoeit. Alleen vergeet men dat indien de foto wel geplaatst is de rechter hiermee rekening houd doormiddel van een lagere straf  met als argument dat betrokkene al gestraft is.   Het ergere in deze is dat dan de rechter eigenlijk de schuld krijgt, van de bevolking (lees de krant er maar op na) terwijl het de schuld is van deze journalisten.  

Ik heb 1 verzoek; Wil je me geen woorden in de mond leggen?
Ga van je eigen kracht uit en laat dat spel van elkaar woorden in de mond leggen toch links liggen.

Of ik het leuk vind om jou zo te bejegenen? Is volledig je eigen invulling dat ik jou bedoel. Heb het niet over jou persoonlijk, heb het over de sfeer hier.

Ook heb ik nooit gezegd dat iemand die belt automatisch de dader is. Ik schreef dat het zou kunnen zijn dat iemand die belt zichzelf als zodanig bekent maakt. En dan denk je de conclusie uit mij post te kunnen trekken dat iemand die niet belt dus geen dader is.
In tegenstelling tot wiskundige vraagstukken gaat het hier niet op dat het omgekeerde automatisch ook waar zou zijn.

[Kusje]

Vragen stellen is echt geen woorden in de mond leggen.  Hoe kan ik een eigen invullig ergens aangeven als ik wat vraag?    Juist om geen eigen invulling te geven stel ik vragen  (het lijkt of dat ook weer niet goed is)
En daarna een antwoord.  
 
Ik vind het niet kunnen dat mensen het over daders heeft en niet over verdachten.  

Zoals je gemerkt heb ga ik zeker van mijn eigen kracht uit.    En van feiten   jij benoemt iemand die belt een dader  lees je eigen reactie nog maar eens na.

[MelvinBakker.nl]

Deze heb ik net op hyves gezet... wat vinden jullie er dan van ... ? ik ben op dit moment het slachtoffer...
Kan dit of kan dit niet ... ? (als het echt is )

[Haageneesch]

Vragen stellen is echt geen woorden in de mond leggen.  Hoe kan ik een eigen invullig ergens aangeven als ik wat vraag?    Juist om geen eigen invulling te geven stel ik vragen  (het lijkt of dat ook weer niet goed is)
En daarna een antwoord.  
 
Ik vind het niet kunnen dat mensen het over daders heeft en niet over verdachten.  

Zoals je gemerkt heb ga ik zeker van mijn eigen kracht uit.    En van feiten   jij benoemt iemand die belt een dader  lees je eigen reactie nog maar eens na.

Mooi. We gaan weer on-topic met een foto van Melvin.

[Rutger]

Vragen stellen is echt geen woorden in de mond leggen.  Hoe kan ik een eigen invullig ergens aangeven als ik wat vraag?    Juist om geen eigen invulling te geven stel ik vragen  (het lijkt of dat ook weer niet goed is)
En daarna een antwoord.  
 
Ik vind het niet kunnen dat mensen het over daders heeft en niet over verdachten.  

Zoals je gemerkt heb ga ik zeker van mijn eigen kracht uit.    En van feiten   jij benoemt iemand die belt een dader  lees je eigen reactie nog maar eens na.

Dit was te verwachten, nu ga je de onschuld spelen...
Ik heb helemaal niemand een dader genoemd, ik heb gezegd (citaat); Zou het niet kunnen zijn dat de dader zichzelf als zodanig bekend maakt bij het verzoek tot verwijdering? (einde citaat). Ik doel hier dus op mensen die bellen en daarbij zichzelf bekend maken als (bestempelen als) dader. Ik maak van niemand een dader, dat doet deze persoon dan zelf.
Dus nogmaals het verzoek om mij geen woorden in de mond te leggen.

On topic dan maar?

[Henk]

Er is degelijk verschil tussen  jij alleen op de foto  en je oom die daar slenterend rondloopt.

Een foto gemaakt in de winkelstraat waarop jij ook staat ten midden van anderen is wat anders dat een foto enkel en alleen jouw in welke hoedanigheid dan ook.  

Benidorm Bastards e.d. programma's moeten je echt wel toestemming vragen om het uit te zenden.  Zo niet, dan hebben ze een probleem.  

Schrijf ik nou zo slecht of...

ik heb het toch duidelijk over:

Wat komt er van dat programma terecht als je van te voren vraagt of je toestemming geeft voor opnames?

Ik heb het niet over uitzending, dat komt later pas in beeld.

Er is degelijk verschil tussen  jij alleen op de foto  en je oom die daar slenterend rondloopt.

Ik ben niet van mening dat het alleen de  schuld is van het publiek (zie ook mijn reactie bij Friso)       Als elke fotograaf / journalist dit niet zouden doen kopen de mensen de kranten e.d. echt wel, maar de journalist / fotograaf wil gewoon de "spectaculairste" foto / verhaal plaatsen.

Over mijn vermeende oom: ik ben liever volop in beeld bij een aanrijding als slenterend langs de ramen in de roze buurt. Als je mijn vrouw kent, heb je daar begrip voor.

Wat betreft het feit dat elke vraag/behoefte gevolgd wordt door aanbod...

Het zou mooi zijn als we in een wereld zouden leven waar dat niet zo zou zijn. De laatste nobele ridders zijn in 1302 verslagen, daarvoor eindigden al de eervolle kruistochten.

Sinsdien in het bergafwaards gegaan met de mens en denkt men steeds meer aan zichzelf en aan winstmaken.
Maar ook hier geldt oorzaak en gevolg/ De oorzaak zijn niet de journalisten, de oorzaak ligt bij het sensatiehongerige publiek, en een overheid die het op z'n beloop laat.

[Henk]

Deze heb ik net op hyves gezet... wat vinden jullie er dan van ... ? ik ben op dit moment het slachtoffer...
Kan dit of kan dit niet ... ? (als het echt is )

Dit kan echt niet, zo lelijk, zou verboden moeten worden... (nee, geintje     )

Die foto kan absoluut, word ik (noch mijn kinderen ) warm of koud van. Nieuwswaarde nul natuurlijk, niet uit op te maken wat er bebeurd is. Kan mij het schelen als iemand zichzelf zo op hyves/youtube/facebook wil zetten. Ik word daar zelfs een beetje blij van, dat dat kan allemaal, wat een mooi land leven we toch in!

[MelvinBakker.nl]

Dit kan echt niet, zo lelijk, zou verboden moeten worden... (nee, geintje     )

Die foto kan absoluut, word ik (noch mijn kinderen ) warm of koud van. Nieuwswaarde nul natuurlijk, niet uit op te maken wat er bebeurd is. Kan mij het schelen als iemand zichzelf zo op hyves/youtube/facebook wil zetten. Ik word daar zelfs een beetje blij van, dat dat kan allemaal, wat een mooi land leven we toch in!

haha , Ik zeg einde discussie Ik geef het op  
U allen bedankt voor uw reacties!  

[Tammo]

Als elke fotograaf / journalist dit niet zouden doen kopen de mensen de kranten e.d. echt wel, maar de journalist / fotograaf wil gewoon de "spectaculairste" foto / verhaal plaatsen.

Ik denk toch echt dat je de plank hier mis slaat. Wij filmen wat de mensen willen zien, en dat resulteert in goede kijkcijfers voor de omroepen.
Klinkt hard, maar het is wel de werkelijkheid.
En iedereen roept heel snel van "Die beelden willen we niet zien", nou reken er maar op dat er naar gekeken wordt !
Zelfde met roddelblaadjes, niemand leest ze, hoogstens bij de kapper, en toch hebben de uitgevers niets te klagen ....

En wat betreft de "spectaculairste" foto, als je hiermee bedoelt wie het mooiste technische shot heeft gemaakt, dan heb je gelijk. Als je met con-cullega's staat, dan probeer je iets te verzinnen waardoor jouw shots eruit springen.
Als je bedoeld met de "spectaculairste" foto, wie de meeste emotie,tranen en bloederige plaatjes kan vastleggen, dan kan ik je verzekeren dat zeker diegene die voor de landelijke media werken, hier heel gedecideerd mee omgaan.

Wat betreft de kijkcijfers rondom de berichtgeving rond Prins Friso, hierbij nog even een link naar een overzicht van de procentjes :
http://mediablogger.nl/web/show/id=32639/dbid=02/nieuwsuitzendingen-over-prins-friso-goed-bekeken/#more-32639