Fotografen kan dit?

[KeesZ]

Ik vraag mij af of we hier wel zoveel tijd in moeten steken... 12-jarige jochies die kicken op ambulances...tja. Lekker laten gaan zou ik zeggen, vroeg of laat krijgen deze figuren wel een preek van oom agent  

[Luke_BNV]

Hij wordt door reacties onder het filmpje wat aangevallen, dat hij niet naar binnen is gegaan om hulp te verlenen. Zijn reactie is dat je niet zomaar naar binnen kunt lopen. Dat kan dus gewoon wel, en doe het dan ook als je de mogelijkheid en vaardigheden hebt.

En dan ren je naar binnen met je EHBO diploma, en vervolgens moet je concluderen dat het een reanimatie is na een geweldsconflict, en degene waarmee het geweld gepleegd is zit er nog bij. Als je pech hebt, heb je dan dus 2 reanimaties.

Moraal van het verhaal: Je weet niet wat er zich binnen afgespeeld heeft na alleen een P2000 melding. Als je via een Burgeralert word gevraagd erheen te gaan, of door iemand die op straat om hulp staat te roepen kan je wat doen. Maar je gaat niet zomaar naar binnen, ook niet als de deur op een kier staat.


Ikzelf ga ook niet naar binnen als ik als eerste ben. Als het slachtoffer op straat ligt wel, als mijn hulp gevraagd word ook. Maar niet door de op een kier gezette deur een huis binnenstormen.
Ik ga ook niet foto's maken voor de deur, dat is de andere kant van het verhaal. Als ik een filmpje wil ga ik om de hoek staan.

[hoefhaan]

Moraal van het verhaal: Je weet niet wat er zich binnen afgespeeld heeft na alleen een P2000 melding. Als je via een Burgeralert word gevraagd erheen te gaan, of door iemand die op straat om hulp staat te roepen kan je wat doen. Maar je gaat niet zomaar naar binnen, ook niet als de deur op een kier staat.

Helaas weet je na een "AED alert"  ook niet of er geweld is (geweest)

Deze meldingen worden afgegeven wanneer de centralist het woord reanimatie in zijn melding zet. Deze meldingen kunnen geannuleerd worden wanneer blijkt dat het om een kind, een geweldsdelict, een reanimatie na trauma of een zelfdoding gaat (of loze melding), echter werkt dit annuleren verre van optimaal, blijkt uit diverse praktijkcasussen.

En waarom is AED alert en Hartveilig Wonen in het leven geroepen? Om juist te zorgen dat er iemand is die eerder naar binnen gaat dan de hulpdiensten!
Ga je dan staan wachten dan is het hele effect van de burgerhulpverlening weg.

Natuurlijk is het belangrijk om je eigen veiligheid in het oog te houden, maar als je het zo strikt gaat hanteren dan kun je nooit ergens naar binnen gaan.

[hoefhaan]

Waar het in dit laatste verhaal een beetje op neer komt is dat het tegenwoordig meer een trend is om eerst te filmen en foto's te schieten voordat men denkt "zou ik misschien op wat voor wijze dan ook hulp kunnen verlenen?"

Er zijn zat voorbeelden waarbij de cameraman al een tijd staat voordat hulpverleners ter plaatse komen. En je hoeft niet getraind te zijn om hulp te verlenen. Soms is een hand op een schouder al genoeg!

[Alwin]

Helaas weet je na een "AED alert"  ook niet of er geweld is (geweest)

Deze meldingen worden afgegeven wanneer de centralist het woord reanimatie in zijn melding zet. Deze meldingen kunnen geannuleerd worden wanneer blijkt dat het om een kind, een geweldsdelict, een reanimatie na trauma of een zelfdoding gaat (of loze melding), echter werkt dit annuleren verre van optimaal, blijkt uit diverse praktijkcasussen.

En waarom is AED alert en Hartveilig Wonen in het leven geroepen? Om juist te zorgen dat er iemand is die eerder naar binnen gaat dan de hulpdiensten!
Ga je dan staan wachten dan is het hele effect van de burgerhulpverlening weg.

Natuurlijk is het belangrijk om je eigen veiligheid in het oog te houden, maar als je het zo strikt gaat hanteren dan kun je nooit ergens naar binnen gaan.

Normaal als er een AED Alert is uitgegaan , kom je meestal niet alleen. Het komt voor dat er 5 tot 10 man op komt dagen. Dus er zit ook een stukje veiligheid in.

[hoefhaan]

Dat zal in sommige gevallen zo zijn, maar zeker overdag is dat niet het geval. In bepaalde regio's moet je al blij zijn als er één komt opdagen. Dus dat is geen ingebouwde veiligheid maar een toevalligheid.

Ik ben zeker voor veiligheid. Maar we moeten denk ik niet gaan overdrijven. Gelukkig schuilt niet achter elke voordeur gevaar. Denk ook eens aan Rapid Responders (solo ambulances) die ook alleen werken. Die stappen ook gewoon naar binnen.

[Sam Wedel]

Foto's van het slachtoffer maken, mag zeker. Maar niet zo publiceren. Altijd afschermen   Hetzelfde verhaal als bij kentekens.

[arjenhva]

Het jammer mbt het afschalen heeft te maken met dat het een nieuwe hoogwerker is die tot dat moment daarvoor nog niet was vastgelegd tijdens een spoedmelding. En wat willen de meeste videografen graag: blauwe lampjes.

[lennard]

Ik vind altijd een moeilijke keus, om dichtbij te komen en foto's te maken. Als er betrokken bij zijn. Als ik het doe sta ik wel altijd met mijn rug naar het incident toe. Van het incident zelf doe ik dan wel van ver. Maar ik weet nie of het goed is (foto's van voertuigen maken)

[Dokterswacht]

Vorige week was ik als fotograaf bij een dodelijk ongeval in Beetsterzwaag. Heb een flink aantal foto's gemaakt. Al tijdens het maken van de opnames rekening gehouden met wat ik fotograveerde. Het slachtoffer was duidelijk zichtbaar totdat de brandweer een kleed over de auto heeft gelegd. Pas toen ben ik foto's gaan maken. (wel eerst een overzichtsshot gemaakt, maar zonder auto met slachtoffer).

Nu heb ik al verschillende berichten gehad dat de onderstaande foto TE confronterend zou zijn. Naar mijn idee heb ik hier geen morele grens overschreden, maar heb ik ter dege rekening gehouden dat er geen slachtoffer zichtbaar is.

Graag jullie mening, het is inmiddels een week geleden dus veel uitmaken zal het niet meer. Wil het graag als "leermoment" bekijken.


Om deze foto gaat het. (ben zelf de maker, dus met copyright zit het goed).

Ook met deze foto hadden een aantal politie mensen moeite, te confronterend voor de familie was de melding:

Ook hier graag jullie opmerkingen over.