Fotografen kan dit?

[Brambd]

Dus...Van voren door een ambulance filmen mag wel, en van de zijkant niet? Gelijke monniken, gelijke kappen?  

Als dit bijdraagt aan het laten zien van de situatie, zou ik het wel doen ja. Je wilt immers laten zien wat er ter plaatse gebeurd aan het Nederlandse publiek.

Blijf het een beetje het idee vinden van:
Ik klim bij jou voor je slaapkamerraam op de ladder, en dan zorg jij maar dat er niets te zien is. Want je hebt toch gordijnen?

Ik ga ervan uit een stuk privacy te hebben in de ambulance. het is absoluut geen garantie dat het slachtoffer privacy heeft wanneer je door het raampje heen filmt.
Je hebt voldoende kans om op straat op een nette manier te filmen. Als je perse het werk van een ambulanceteam in beeld wilt brengen regel dan een ambulanceteam wat e.e.a. prachtig voor je in scene kan zetten.

Ik snap trouwens niet dat iemand op die manier durft te filmen, er zijn er (misschien wel terecht    ) voor minder mishandeld.
Ik zou me echt kunnen voorstellen dat andere omstanders ingrijpen op het moment dat jij met je camera voor de ambulance naar binnen gaat staan filmen.
Vanuit mijn professie zal ik alles doen om op een nette manier de privacy voor de patient te waarborgen, maar in een privesituatie (als betrokkene of passant) blijf ik denk ik niet zo netjes.

Ieder zijn mening en die respecteer ik. Echter wat bedoel je met "ingrijpen" van omstanders?

[Dinges]

Blijf het een beetje het idee vinden van:
Ik ga ervan uit een stuk privacy te hebben in de ambulance. het is absoluut geen garantie dat het slachtoffer privacy heeft wanneer je door het raampje heen filmt.

En anders heb je nog een ACH bij je (mits die even z'n handen vrij heeft) om die privacy te handhaven.  
Filmen en foto's vind ik altijd prima, maar ik moet gelukkig nog de eerste tegenkomen die het lef heeft door de ramen te gaan staan filmen..
Ik zou er i.i.g. actie op ondernemen, als dat gebeurt.

Ook mensen die plotseling (zonder kloppen en even afwachten) die schuifdeur opentrekken om ff te kijken ''hoe het gaat'' krijgen van mij gepaste respons. (uiteraard casusafhankelijk)  

[klf grimmenstein markt]

Filmen in een ambu al of niet gericht op een SO zou ik als omstander niet van iemand accepteren.
Ik zou je in eerste instantie netjes verzoeken je opnames te staken en bgg is de kans behoorlijk groot dat je de binnenkant of buitenkant van mijn jas voor de lens krijgt.

Een SO vraagt niet om beelden te schieten en kan zich hiertegen over het algemeen ook niet verweren het is het laatste beetje respect wat de foto / videograaf het SO kan (en volgens mij ook moet) bieden.

Verplaats jezelf in het SO en bedenk je even, wat u niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet. Ik denk dat je daar 100% van de gevallen mee vangt.

[hoefhaan]

Echter wat bedoel je met "ingrijpen" van omstanders?

Dat kan variëren van het vriendelijk verzoeken om de opnames te stoppen tot ernstige mishandeling, naar gelang het tolerantievermogen van de omstanders.  

Wat ik simpelweg bedoel te zeggen is dat niet alleen de professionals zich zullen storen aan dit gedrag maar zeker ook omstanders. En er zijn gelukkig nog mensen die voor een ander op durven te komen en dus een cameraman zullen aanspreken op zijn gedrag.
Dat bedoel ik ook met:

Vanuit mijn professie zal ik alles doen om op een nette manier de privacy voor de patiënt te waarborgen, maar in een privesituatie (als betrokkene of passant) blijf ik denk ik niet zo netjes.

[JackM]

Even een casus die zo in mij op komt. Stel, een fotograaf maakt beelden van een SO welke mij bekend is. Ik ben daar als burger en besluit dat ik dit niet pik en ga, zoals KLF aangeeft, voor de fotograaf staan, hou een jas voor de lens etc. etc. Is dit strafbaar?

[Rufes]

Zou je niet beter op een andere manier dan kunnen oplossen en het vriendelijk vragen? We zijn allemaal mensen (al heb je er wel af en toe eigenwijzen ertussen zitten)

Mocht zo'n situatie zich bij mij voordoen en een familielid vraagt of ik geen foto's wil maken dan zal ik dat ook niet doen. Dan maar geen foto's. Voordeel is wel dat ik niet afhankelijk ben van de inkomsten van m'n foto's, en liever mijn naam goed houdt. Maar kan me voorstellen als je wel afhankelijk bent van de inkomsten uit je foto's dat je dan minder snel je camera opzij legt.

Als de foto nieuwswaarde heeft, moet dit belang van de gene die vraagt of er geen foto's gemaakt kunnen worden, worden afgewogen tegen het belang van vrije meningsuiting. Dus het is lastig denk ik en per fotograaf verschillend

[KeesZ]

Even een casus die zo in mij op komt. Stel, een fotograaf maakt beelden van een SO welke mij bekend is. Ik ben daar als burger en besluit dat ik dit niet pik en ga, zoals KLF aangeeft, voor de fotograaf staan, hou een jas voor de lens etc. etc. Is dit strafbaar?

Dit kun je heel ruim zien. Verklaar je nader, wat zie jij als fotograferen van een slachtoffer? Heb je het hier dan over detailopnames van wonden, gezicht, etc of over het maken van een foto waar het slachtoffer op staat maar waarbij je het gezicht afschermt met een object/hulpverlener?

[hoefhaan]

Het gaat denk ik niet inhoudelijk over wat voor foto's worden gemaakt van het slachtoffer maar meer om het feit dat hij aangeeft het op dat moment niet te pikken. En iemand hinderen bij het maken van foto's lijkt mij niet echt strafbaar. Maar ik ben geen jurist dus wellicht is dit gevulde speculaas  
Dat hinderen kun je trouwens op allerlei creatieve manieren doen waardoor het nooit als hinderen kan worden aangemerkt.
Ik ga hier echter geen mensen op "slechte" ideeën brengen  

[JackM]

Zou je niet beter op een andere manier dan kunnen oplossen en het vriendelijk vragen? We zijn allemaal mensen (al heb je er wel af en toe eigenwijzen ertussen zitten)

Mocht zo'n situatie zich bij mij voordoen en een familielid vraagt of ik geen foto's wil maken dan zal ik dat ook niet doen. Dan maar geen foto's. Voordeel is wel dat ik niet afhankelijk ben van de inkomsten van m'n foto's, en liever mijn naam goed houdt. Maar kan me voorstellen als je wel afhankelijk bent van de inkomsten uit je foto's dat je dan minder snel je camera opzij legt.

Als de foto nieuwswaarde heeft, moet dit belang van de gene die vraagt of er geen foto's gemaakt kunnen worden, worden afgewogen tegen het belang van vrije meningsuiting. Dus het is lastig denk ik en per fotograaf verschillend

Toen mijn eigen woning in brand stond en er jongetjes van een jaar of 12 zonder enige vorm van gêne mijn verbrande huisraad wat naar buiten was getild stonden te fotograferen vroeg ik ook of ze het respect konden opbrengen om die persoonlijke spullen met rust te laten. "PERSVRIJHEID we leven niet in noord-korea". Toen begon mijn bloed in elk geval wel te koken .

Dit kun je heel ruim zien. Verklaar je nader, wat zie jij als fotograferen van een slachtoffer? Heb je het hier dan over detailopnames van wonden, gezicht, etc of over het maken van een foto waar het slachtoffer op staat maar waarbij je het gezicht afschermt met een object/hulpverlener?

Neem het in het ruimste begrip, je maakt foto's van een ongevalssituatie waar mijn vrouw bij betrokken is. Ik verwacht dan dat mijn vrouw niet zichtbaar op die foto's komt. En kom niet aan met dat ik zelf ook in de krant kijk want foto's van ongevallen interesseren mij pas ná et ongeval om te zien welke impact een auto heeft gehad, daar hoef ik het slachtoffer niet voor te zien.

Het gaat denk ik niet inhoudelijk over wat voor foto's worden gemaakt van het slachtoffer maar meer om het feit dat hij aangeeft het op dat moment niet te pikken. En iemand hinderen bij het maken van foto's lijkt mij niet echt strafbaar. Maar ik ben geen jurist dus wellicht is dit gevulde speculaas  
Dat hinderen kun je trouwens op allerlei creatieve manieren doen waardoor het nooit als hinderen kan worden aangemerkt.
Ik ga hier echter geen mensen op "slechte" ideeën brengen  

Wij begrijpen elkaar haha

[KeesZ]

Toen mijn eigen woning in brand stond en er jongetjes van een jaar of 12 zonder enige vorm van gêne mijn verbrande huisraad wat naar buiten was getild stonden te fotograferen vroeg ik ook of ze het respect konden opbrengen om die persoonlijke spullen met rust te laten. "PERSVRIJHEID we leven niet in noord-korea". Toen begon mijn bloed in elk geval wel te koken .

 Neem het in het ruimste begrip, je maakt foto's van een ongevalssituatie waar mijn vrouw bij betrokken is. Ik verwacht dan dat mijn vrouw niet zichtbaar op die foto's komt. En kom niet aan met dat ik zelf ook in de krant kijk want foto's van ongevallen interesseren mij pas ná et ongeval om te zien welke impact een auto heeft gehad, daar hoef ik het slachtoffer niet voor te zien.
 
Wij begrijpen elkaar haha

En als je dat netjes aangeeft ipv als een idioot voor mijn lens te gaan staan dan komen we er wel uit Ik zal dan uitleg geven wat ik precies kom doen, hoe ik te werk ga (slachtoffers niet herkenbaar in beeld) en als men erom vraagt wil ik zelfs mijn perskaart tonen.
Een krant zit niet te wachten op een foto waarop alleen een autowrak staat Ik zal dus wel foto's van bijv het bevrijden van een slachtoffer moeten maken, maar dit doe ik op een dusdanige manier dat het slachtoffer niet zichtbaar is.