Fotografen kan dit?

[klf grimmenstein markt]

En als je dat netjes aangeeft ipv als een idioot voor mijn lens te gaan staan dan komen we er wel uit Ik zal dan uitleg geven wat ik precies kom doen, hoe ik te werk ga (slachtoffers niet herkenbaar in beeld) en als men erom vraagt wil ik zelfs mijn perskaart tonen.
Een krant zit niet te wachten op een foto waarop alleen een autowrak staat Ik zal dus wel foto's van bijv het bevrijden van een slachtoffer moeten maken, maar dit doe ik op een dusdanige manier dat het slachtoffer niet zichtbaar is.

Ik denk dat JIJ mijn reactie eventjes beter moet lezen, er is slechts een klein deel van gequote.
Ik geef duidelijk aan dat het i.m.o. een no go is om rechtstreeks een ambu in te filmen of te fotograferen. Mocht ik je tegen komen en je bent daar mee bezig dan zou ik eerst vriendelijk verzoeken je lusten op een ander deel van het incident te botvieren. Indien jij van mening bent niet aan dat verzoek te willen voldoen (en ik verwacht uit je wijze van reageren dat je het ook werkelijk niet zult doen) dan doet deze "idioot" zijn jas los en maakt zich zo breed mogelijk voor jou beelden en zal als een sticker aan je bewegingen plakken om je zoveel mogelijk zicht weg te nemen.

Alleen al het feit dat JIJ het hebt over een IDIOOT doet mij vermoeden dat je twee belangrijke opvoedingslessen hebt gemist.
- Het respect naar een SO
- Enige sociale ontwikkeling

[Haageneesch]

Even een casus die zo in mij op komt. Stel, een fotograaf maakt beelden van een SO welke mij bekend is. Ik ben daar als burger en besluit dat ik dit niet pik en ga, zoals KLF aangeeft, voor de fotograaf staan, hou een jas voor de lens etc. etc. Is dit strafbaar?

Nee, maar de fotograaf doet iets fout als hij/zij meer aandacht vraagt van jou dan jouw bekende van jou vraagt. Als het even meezit staat de fotograaf niet op 5 meter afstand maar iets meer  

[KeesZ]

Ik denk dat JIJ mijn reactie eventjes beter moet lezen, er is slechts een klein deel van gequote.
Ik geef duidelijk aan dat het i.m.o. een no go is om rechtstreeks een ambu in te filmen of te fotograferen. Mocht ik je tegen komen en je bent daar mee bezig dan zou ik eerst vriendelijk verzoeken je lusten op een ander deel van het incident te botvieren. Indien jij van mening bent niet aan dat verzoek te willen voldoen (en ik verwacht uit je wijze van reageren dat je het ook werkelijk niet zult doen) dan doet deze "idioot" zijn jas los en maakt zich zo breed mogelijk voor jou beelden en zal als een sticker aan je bewegingen plakken om je zoveel mogelijk zicht weg te nemen.

Alleen al het feit dat JIJ het hebt over een IDIOOT doet mij vermoeden dat je twee belangrijke opvoedingslessen hebt gemist.
- Het respect naar een SO
- Enige sociale ontwikkeling

Lieveschat, lees zelf eens even heel goed WIE ik quote en WAT ik zeg Dan weet je dat ik niet op jou reageer en dat de laatste 2 punten van jouw bericht niet op mij van toepassing zijn.
Tel de volgende keer aub tot 10 voor je een berichtje plaatst....

[Brambd]

Dat kan variëren van het vriendelijk verzoeken om de opnames te stoppen tot ernstige mishandeling, naar gelang het tolerantievermogen van de omstanders.  

Wat ik simpelweg bedoel te zeggen is dat niet alleen de professionals zich zullen storen aan dit gedrag maar zeker ook omstanders. En er zijn gelukkig nog mensen die voor een ander op durven te komen en dus een cameraman zullen aanspreken op zijn gedrag.
Dat bedoel ik ook met:

Dat iemand je verzoekt of zich afvraagt of die opnames wel nodig zijn, prima. Geen problemen mee. Echter film/fotograaf ik 9 van de 10 keer in opdracht en zal mijn afnemer(of afnemers) een prima beslissing kunnen maken wat er wel en niet door de beugel kan. En uiteraard maak ik die afweging zelf ook, maar toch heb ik foto materiaal in overvloed die achteraf toch niet voor publicatie geschikt waren en die zijn dan ook netjes het archief in verdwenen. En daarmee bedoel ik te zeggen dat sommige details niet goed kan aflezen op een klein schermpje, dan heb ik het wel over bijvoorbeeld een (stukje) slachtoffer op de foto.

Over de videobeelden die soms op het journaal voorbij komen van stapels lijken in een oorlogsland of whatever hoor je vrijwel niemand want "dat geeft de situatie goed weer".

Even een casus die zo in mij op komt. Stel, een fotograaf maakt beelden van een SO welke mij bekend is. Ik ben daar als burger en besluit dat ik dit niet pik en ga, zoals KLF aangeeft, voor de fotograaf staan, hou een jas voor de lens etc. etc. Is dit strafbaar?

Ook ik ben geen jurist maar: als je jezelf breed gaat opstellen en als een magneet voor de journalist blijft staan. Wellicht dat je hem het werken dan onmogelijk maakt en daarmee ook zorgt dat hij/zij zijn/haar gezin niet meer kan onderhouden, want geen beeld/verhaal is geen geld. Maar of dat dan weer strafbaar is... Geen idee.

Bovenstaande lijkt me trouwens ook niet de juiste oplossing als je problemen hebt daarmee. Daarnaast staat over het algemeen de (semi-)professionele pers (lees: journalisten met afnemers) niet tussen het publiek, maar in een persvak.

[hoefhaan]

Over de videobeelden die soms op het journaal voorbij komen van stapels lijken in een oorlogsland of whatever hoor je vrijwel niemand want "dat geeft de situatie goed weer".

Start hier een topic over en ik durf te wedden dat het nieuwe topic binnen no time minstens net zoveel reacties trekt.
Ik erger me groen en geel aan dat soort beelden omdat het totaal overbodig is en ik geen nieuws kan kijken terwijl mijn kinderen nog rond lopen.

Buitenom dat denk ik niet dat je dit kunt vergelijken aangezien de kans dat we daar iemand van kennen absoluut nihil is en de kans dat we van de fotografen hier de slachtoffers kennen erg groot is. Het gaat met name om een stuk privacy, al vind ik dat wel maar een deel van de discussie.

Maar dat is hier off-topic.

[klf grimmenstein markt]

Lieveschat, lees zelf eens even heel goed WIE ik quote en WAT ik zeg Dan weet je dat ik niet op jou reageer en dat de laatste 2 punten van jouw bericht niet op mij van toepassing zijn.
Tel de volgende keer aub tot 10 voor je een berichtje plaatst....

FF kijken, ik geloof dat ik degene ben die aangeeft voor een lens te gaan staan indien een verzoek niet het gewenste resultaat heeft.
Ik geloof dat JIJ degene bent die er geen moeite mee heeft om bij een ambu naar binnen te filmen "als dat nieuwswaarde"heeft (welke weet ik helaas niet) en daarmee alle respect naar een SO laat varen.
Ik geloof dat JIJ de persoon die voor je lens gaat staan als idioot betitelt.

Ik ben dus van mening dat dmijn twee laatst genoemde punten volledig betrekking hebben op jou en je werkwijze en ik blijf, zelfs al tel ik tot 100000, achter mijn opmerking aan jou adres staan.

[KeesZ]

FF kijken, ik geloof dat ik degene ben die aangeeft voor een lens te gaan staan indien een verzoek niet het gewenste resultaat heeft.
Ik geloof dat JIJ degene bent die er geen moeite mee heeft om bij een ambu naar binnen te filmen "als dat nieuwswaarde"heeft (welke weet ik helaas niet) en daarmee alle respect naar een SO laat varen.
Ik geloof dat JIJ de persoon die voor je lens gaat staan als idioot betitelt.

Ik ben dus van mening dat dmijn twee laatst genoemde punten volledig betrekking hebben op jou en je werkwijze en ik blijf, zelfs al tel ik tot 100000, achter mijn opmerking aan jou adres staan.

1. Ik reageer op JackM.
2. Ik heb nooit gezegd dat ik in een ambulance fotografeer.
3. Ik zal nooit een slachtoffer herkenbaar in beeld brengen.
4. Ga terug naar de basisschool en leer lezen!

Edit:
5. Ja, ik vind dat idioot gedrag. Zoiets kun je ook op een andere manier oplossen

[Peter71]

Het is al vreemd dat dit soort zaken uberhaupt een discussie opleveren. Dan zouden we zomaar kunnen gaan concluderen dat er toch iets niet helemaal goed gaat.
Het kan toch niet zo zijn dat het zakelijk belang van 1 enkele fotograaf boven het belang van een slachtoffer gaat.
En men er toch alles aan doet om toch maar zover mogelijk vooraan te gaan staan.

Er is opzich niets mis mee als men tijdens een bevrijding een overzichts foto maakt, daar wordt over het algemeen niet moeilijk over gedaan. Wees dan ook niet boos als op die foto toevallig een aantal hulpverleners op een plek staan waar je ze als fotograaf opdat moment liever niet zou hebben. En vooral, overleg is het belangrijkste. Soms is het beter dat er om wat voor redenen dan ook beter dat er even wordt gewacht met fotograferen. Dit soort zaken is een samenspel tussen hulpverleners en fotografen, niemand zit op problemen te wachten.

[klf grimmenstein markt]

Ook slachtoffers breng ik (in bepaalde gevallen) in beeld, maar juist op een manier dat het gezicht is afgeschermd door een object/hulpverlener. Ik heb een enorme hekel aan blurren Blurren is wat mij betreft alleen voor de zgn kiekjesmakers. Dat sommige mensen dit niet 'net' vinden kan mij niets schelen, ik maak nieuwsfoto's op MIJN manier.

En als je dat netjes aangeeft ipv als een idioot voor mijn lens te gaan staan dan komen we er wel uit  Ik zal dan uitleg geven wat ik precies kom doen, hoe ik te werk ga (slachtoffers niet herkenbaar in beeld) en als men erom vraagt wil ik zelfs mijn perskaart tonen.

Ik heb even twee termen uit eerdere reacties van jou onder streept....
Wil je nu nog steeds volhouden dat je een beschaafde fotograaf bent die enig sociaal inzicht heeft.
Je mag dan reageren op JackM, maar je haalt wel fijntjes een quote op een reactie van mij aan en geeft daar en later nog eens poeslief en aardig aan dat je mijn gedrag als idioot ziet......

Sorry maar ik wil nog graag een derde punt toevoegen....
Je bent een parskaart niet waard en soliciteer bij de weekend / prive of story daar kunnen ze gasten met jou stellingname prima gebruiken in de HV wereld ben je misbaar als kiespijn.

Edit. Jou lezen mankeerd ook het een en ander er staat in mijn reactie (nogmaals) duidelijk NA vriendelijk verzoek.

[Live]

Gaarne wil ik de heren KeesZ en klf grimmenstein markt dringend verzoeken hun vriendelijke persoonlijke meningen over elkaar per PM voort te zetten, zodat we hier weer over de inhoud verder kunnen.