Fotografen kan dit?

[hoefhaan]

Via de mail ja, denk dat niet toegestaan is om volledige mail te quoten... is denk ik ook beetje lullig tegenover die 'fotograaf' zelf

Ok, we nemen wel de fotograaf in bescherming maar niet het slachtoffer?  

Ik zou zeggen: nodig de fotograaf hier even uit dan kan ik hem melden wat ik vind van de foto's...
(doelend dus op de foto's van de motoragent.)

[Luke_BNV]

Is het niet bij wet verboden om beelden van de slachtoffers te openbaren o.i.d.? Staat mij bij dat mij in mijn begintijd zoiets is verteld.

Nee dat is niet verboden. Er is alleen een portretrecht. Dit betekend dat je geen foto mag uploaden waarin het 'slachtoffer' het onderwerp is. Echter is dit geen regel uit het strafrecht maar uit het civielrecht. Het slachtoffer zou na plaatsing van de foto's zelf een rechtzaak moeten beginnen.

[Stefan Verkerk]

ik zie links, bloed en rechts zie ik iets wat voor mij niet te identificeren is. Zouden menselijke resten kunnen zijn, maar ook iets anders.

Het betrof een redelijke hoeveelheid bloed dat het slachtoffer verloren was na het ongeval. Gezien ik vrij lang heb gewacht totdat het slachtoffer was opgehaald door de begrafenisondernemer had ik geen zin om het shot niet te gebruiken en daarom koos ik er voor om het bloed te blurren. Afgezien van het bloed waren er absoluut geen andere menselijke resten te vinden.

[Sem van der Wal]

Het betrof een redelijke hoeveelheid bloed dat het slachtoffer verloren was na het ongeval. Gezien ik vrij lang heb gewacht totdat het slachtoffer was opgehaald door de begrafenisondernemer had ik geen zin om het shot niet te gebruiken en daarom koos ik er voor om het bloed te blurren. Afgezien van het bloed waren er absoluut geen andere menselijke resten te vinden.

Dank voor je reactie Stefan. Het is nu een stuk duidelijker.

Door de lagere kwaliteit op Omroep Gelderland was het niet duidelijk te zien wat het was. In combinatie met het bloed leek het om menselijke resten te gaan, maar dat is dus niet zo  

[hoefhaan]

Voor losse menselijke resten is een ENORME impact nodig.... Bij een dergelijk ongeval heb je wel een grote impact, maar meestal niet voldoende voor losse delen.

[Jims]

Nu een keer geen foto maar een tweet..

@WilbertTintel: Vorige maand foto's verkocht van een dodelijk ongeval. Gisterenavond geld ontvangen; leuk zakcentje!

Ik zelf vind dit gewoonweg respectloos. Dat een fotograaf zijn geld ermee verdient, kan ik volledig begrijpen. Maar als je dan dergelijke tweets gaat plaatsen, kan ik begrijpen hoe er op een gegeven moment tegen persfotografen aangekeken wordt  

[Sem van der Wal]

Account is inmiddels verwijdert. De reactie's zijn ook niet mals..

https://twitter.com/search?q=wilberttintel&src=typd

[Red Cross Medic]

Nu een keer geen foto maar een tweet..


Ik zelf vind dit gewoonweg respectloos. Dat een fotograaf zijn geld ermee verdient, kan ik volledig begrijpen. Maar als je dan dergelijke tweets gaat plaatsen, kan ik begrijpen hoe er op een gegeven moment tegen persfotografen aangekeken wordt  

Account is niet meer te vinden.....veel reacties op twitter naar deze persoon

[NikonDirk]

Internet vergeet niets. Laat dit gelijk een mooie waarschuwing zijn...

[Arie]

Nu een keer geen foto maar een tweet..

Ik zelf vind dit gewoonweg respectloos. Dat een fotograaf zijn geld ermee verdient, kan ik volledig begrijpen. Maar als je dan dergelijke tweets gaat plaatsen, kan ik begrijpen hoe er op een gegeven moment tegen persfotografen aangekeken wordt  

Ikzelf las laatst een aantal keer stukjes in de krant over politiepersoneel dat had gestolen, vertrouwelijke info had gelekt etc. etc. Idem over frauderende artsen die zorgverzekeringen hadden opgelicht.  Moet ik nou alle politiemensen en medisch personeel onbetrouwbaar vinden?