Fotografen kan dit?

[Ko van Leeuwen]

Ik heb meermalen meegemaakt dat benadeelden in dergelijke situaties maar al te graag aan zo'n verzoek voldeden (of sterker nog: je bewust binnenvragen); bijvoorbeeld omdat ze (even parallel doortrekkende) vonden dat de afwatering in hun straat al jaren slecht was en de gemeente daar niets aan heeft gedaan. Dan gaan ze graag op een diep punt in de kelder staan hoor.

Het lijkt ensceneren, maar door de uitnodiging is dat het eigenlijk niet meer. De bewoner wil wat duidelijk maken en daar zorg je samen voor.

In het bovenstaande geval ging het om een fotograaf zonder toestemming, uitnodiging of interview. En dan bevind hij zich op een hellend vlak.

Hier heb ik ook bewust staan wachten tot de brandweerman daar liep, want het geeft mooi aan hoe hoog het rioolwater staat. Als je dat ensceneren wilt noemen: het zij zo.

Dat is geen ensceneren, maar goed fotograferen ;-) Je mag altijd wachten met afdrukken tot je een goed beeld voor je lens hebt.

Maar je maakt andersom dus ook mee: dat ze gepikeerd zijn als ze niet de kans krijgen om 'in de krant' te laten zien wat ze is overkomen, bedoel ik.

Klopt.

[Stefan Verkerk]

Niks mis met af en toe ensceneren. Dit jongetje stond binnen in de woonkamer voor het raam te kijken naar het schouwspel in zijn voortuin. Een auto was tegen de boom gereden en hij was behoorlijk onder de indruk. Hij kwam even later naar buiten en ik heb toen gevraagd aan zijn moeder of ik een foto van hem mocht maken samen met het politieautootje waar hij mee aan het spelen was. Dat levert een aardige foto op, die veel leuke reacties heeft opgeleverd. (En dan kom je ook op de vraag uit; kan zoiets 'niet serieus' bij een ongeval? Ik vind van wel. Soms moet je het ook origineel aanpakken. )


(Link naar de fotoserie)

[Jos v L]

Niks mis met af en toe ensceneren. Dit jongetje stond binnen in de woonkamer voor het raam te kijken naar het schouwspel in zijn voortuin. Een auto was tegen de boom gereden en hij was behoorlijk onder de indruk. Hij kwam even later naar buiten en ik heb toen gevraagd aan zijn moeder of ik een foto van hem mocht maken samen met het politieautootje waar hij mee aan het spelen was. Dat levert een aardige foto op, die veel leuke reacties heeft opgeleverd. (En dan kom je ook op de vraag uit; kan zoiets 'niet serieus' bij een ongeval? Ik vind van wel. Soms moet je het ook origineel aanpakken. )


(Link naar de fotoserie)

Leuke foto Stefan!

Vraagje, waar heb je deze foto voor gebruikt? Ik neem niet aan bij het bericht van het ongeval zelf?

Edit: dus toch, zie nou pas de bijgevoegde link : -)

[peen van dienst]

In het bovenstaande geval ging het om een fotograaf zonder toestemming, uitnodiging of interview. En dan bevind hij zich op een hellend vlak.

Ja, snap hem.

Maar wat ik bedoel te zeggen... Ben wel eens mensen voorbij gelopen omdat ik zoiets had van 'vind dat ik die man niet moet lastigvallen, die heeft zijn handen al vol' en dat je dan wordt teruggeroepen. Zo van 'hé hé mag ik mijn verhaal niet vertellen of zo ?'

Er zitten op dit forum een aantal moraalridders die maar 1 kant van het verhaal (willen) zien. Dat mensen soms juist (met al hun ellende) in beeld willen, wordt gemakshalve maar over het hoofd gezien.

Ook hier geldt weer: zoveel mensen, zoveel meningen. Als persmuskiet ga je op zoek naar het verhaal. Soms staan mensen te trappelen om dat voor de camera te mogen vertellen. En soms ook niet.

Peen

[Stefan Verkerk]

Vraagje, waar heb je deze foto voor gebruikt? Ik neem niet aan bij het bericht van het ongeval zelf?

Deze foto zou worden gebruikt voor in de regionale krant maar door ander nieuws later die dag ging dat helaas niet meer door.

[zwelgje]

Niks mis met af en toe ensceneren. Dit jongetje stond binnen in de woonkamer voor het raam te kijken naar het schouwspel in zijn voortuin. Een auto was tegen de boom gereden en hij was behoorlijk onder de indruk. Hij kwam even later naar buiten en ik heb toen gevraagd aan zijn moeder of ik een foto van hem mocht maken samen met het politieautootje waar hij mee aan het spelen was. Dat levert een aardige foto op, die veel leuke reacties heeft opgeleverd. (En dan kom je ook op de vraag uit; kan zoiets 'niet serieus' bij een ongeval? Ik vind van wel. Soms moet je het ook origineel aanpakken. )

Of zo iets kan bij een ongeval zal afhangen van de omstandigheden, en daar zal ieder zijn eigen gedachte en "grenzen" bij hebben.
Wel vind ik het, in het algemeen, onbegrijpelijk dat ouders toestemming geven voor het maken en publiceren van foto's van hun kinderen. Zeker met Internet als belangrijk medium, waar zulke fotos jaren rond kunnen dwalen. Maar dat is misschien een discussie die te veel off topic is.

[Hunter]

Ik snap wel wat hij bedoelt. Het is gewoon ronduit grof om iemand die net slachtoffer van wat dan ook is geworden, te vragen om te poseren voor een foto terwijl het slachtoffer bezig is het incident te verwerken.

Huh, dit is dagelijkse kost voor kranten zoals de Telegraaf. In de meeste gevallen zal een slachtoffer zelf de media hebben opgezocht, maar er kunnen ook gevallen zijn waarbij de media ergens lucht van krijgt en ook vraagt om een pose. Snap niet wat daar mis mee is. Als je een model fotografeert dan gebeurt dat toch ook? Als je een incident fotografeert mag je het dan alleen van het moment hebben? Grote onzin. Bepaalde poses geven een foto veel meer lading en het staat altijd vrij om te vragen. Zoals bijvoorbeeld twee beteuterde agenten die bij hun afgebrande politieboot staan, om maar even een voorbeeld te noemen.

@Stefan, echt een top foto . Had nog meer gehad als het jongetje zelf in de auto zat, er ongedeerd uit was gekropen en voor de schrik een politieauto had gehad waarna hij alles even was vergeten Dat was namelijk mijn eerste idee toen ik de foto zag

[Ko van Leeuwen]

Niks mis met af en toe ensceneren. Dit jongetje stond binnen in de woonkamer voor het raam te kijken naar het schouwspel in zijn voortuin. Een auto was tegen de boom gereden en hij was behoorlijk onder de indruk. Hij kwam even later naar buiten en ik heb toen gevraagd aan zijn moeder of ik een foto van hem mocht maken samen met het politieautootje waar hij mee aan het spelen was. Dat levert een aardige foto op, die veel leuke reacties heeft opgeleverd. (En dan kom je ook op de vraag uit; kan zoiets 'niet serieus' bij een ongeval? Ik vind van wel. Soms moet je het ook origineel aanpakken. )


(Link naar de fotoserie)

Dit is ensceneren, maar het is geen 'hard nieuws' foto. Het is een portret en dan ensceneer je altijd.

Maar wat ik bedoel te zeggen... Ben wel eens mensen voorbij gelopen omdat ik zoiets had van 'vind dat ik die man niet moet lastigvallen, die heeft zijn handen al vol' en dat je dan wordt teruggeroepen. Zo van 'hé hé mag ik mijn verhaal niet vertellen of zo ?'

Ook dat klopt. Maar je moet altijd oppassen dat mensen hun verhaal niet gaan aandikken om maar in de krant te komen. Plus de tientalle mensen per jaar die een foto eisen en dan vervolgens zeggen dat ik hem op moet sturen maar niet mag publiceren ;-) Ik pas daar dus altijd mee op.

Maar waar het m.b.t. ensceneren om gaat is dat een persfoto de waarheid weer moet geven. Puur voor de foto een realistische situatie regiseren kan niet. Zodra er sprake is van iemand die zijn verhaal vertelt kan het weer wel.

Er zitten op dit forum een aantal moraalridders die maar 1 kant van het verhaal (willen) zien. Dat mensen soms juist (met al hun ellende) in beeld willen, wordt gemakshalve maar over het hoofd gezien.

Sterker nog, een polite-moraalridder wilde een keer de bestuurder van een gechrashde auto commanderen dat hij niet met mij mocht praten in verband met de privacy (Eenzijdig ongeval met maar 1 inzittende). Mevrouw agent kreeg vervolgens van de bestuurder te horen dat ze heel snel buiten gehoorsafstand moest gaan staan omdat ons gesprek haar niets aan ging.

Ook hier geldt weer: zoveel mensen, zoveel meningen. Als persmuskiet ga je op zoek naar het verhaal. Soms staan mensen te trappelen om dat voor de camera te mogen vertellen. En soms ook niet.

En ik denk dat dat de moraal van het verhaal is.

Huh, dit is dagelijkse kost voor kranten zoals de Telegraaf. In de meeste gevallen zal een slachtoffer zelf de media hebben opgezocht, maar er kunnen ook gevallen zijn waarbij de media ergens lucht van krijgt en ook vraagt om een pose. Snap niet wat daar mis mee is. Als je een model fotografeert dan gebeurt dat toch ook? Als je een incident fotografeert mag je het dan alleen van het moment hebben? Grote onzin.

Ja, toch wel. In Nederland zijn we vrij soepel hierin, maar in andere landen zijn persbureaus en media soms zeer streng. Zie: http://www.villamedia.nl/nieuws/bericht/persbureaus-stellen-fotorichtlijnen-op/ onder de kopjes 'ensceneren' en portretfoto. Het is zowiezo wel een interressant stuk om te lezen.
De enige uitzondering die ik wel eens maak is dat ik een agent of brandweerman vraag om voor het gezicht van een slachtoffer te gaan staan. Wat mij betreft is de privacy (en bruikbaarheid van de foto) dan belangrijker. Ook heb ik wel eens gevraagd of ze een waterlijk niet kunnen afdekken.

[SniperEye]

Ik heb zoiets van 'de fotograaf kan het vragen; de gevraagde kan het weigeren'. Niets mis mee.

Ik heb meermalen meegemaakt dat benadeelden in dergelijke situaties maar al te graag aan zo'n verzoek voldeden (of sterker nog: je bewust binnenvragen); bijvoorbeeld omdat ze (even parallel doortrekkende) vonden dat de afwatering in hun straat al jaren slecht was en de gemeente daar niets aan heeft gedaan. Dan gaan ze graag op een diep punt in de kelder staan hoor.

In deze kwestie ging het om ensceneren. Dat is niet moraalridder spelen, dat is beklagen over een grens overschrijden en sterker nog, ik vind het een gebrek aan creativiteit. En dat is totaal iets anders dat een bewoner jou wil laten zien wat een ellende het allemaal oplevert. Als je gaat vragen om op een bepaalde manier in die ellende te gaan staan zodat jij als fotograaf je fotootje kan schieten ga je te ver en mis je dus een hoop creativiteit om wel een foto van de gebeurtenis te maken.

[peen van dienst]

In deze kwestie ging het om ensceneren. Dat is niet moraalridder spelen, dat is beklagen over een grens overschrijden en sterker nog, ik vind het een gebrek aan creativiteit. En dat is totaal iets anders dat een bewoner jou wil laten zien wat een ellende het allemaal oplevert. Als je gaat vragen om op een bepaalde manier in die ellende te gaan staan zodat jij als fotograaf je fotootje kan schieten ga je te ver en mis je dus een hoop creativiteit om wel een foto van de gebeurtenis te maken.

Mwah. Als iemand wil laten zien hoe (weer even het voorbeeld doortrekken) hij benadeeld is door de slechte afwatering, is dat m.i. prima. En als ik dan zeg 'joh ga daar dan links even staan, want dan is het probleem veel duidelijker' is dat m.i. ook prima.

Elke foto maak je als fotograaf door een bepaalde invalshoek te kiezen, door je onderwerp in het totaalbeeld te plaatsen, door de instellingen op je camera te maken, en door dan op het goede moment af te drukken. Als ik een persoon vraag om (weer in dit voorbeeld) op een bepaalde plek in zijn kelder te gaan staan, hoeft dat niet noodzakelijkerwijs een gebrek aan creativiteit te zijn. Sterker nog: dat kan wel eens een veel beter, duidelijke en/of mooier plaatje oplevert dan wat de persoon in kwestie zelf in gedachten had.

Nee, gewoon klakkeloos de foto maken zoals anderen hem willen of zoals de situatie toevallig voor je lens komt, en daar totaal niets van jezelf in leggen. Dat noem ik nou juist gebrek aan creativiteit ! Dan zit je juist in de hoek "vakantie foto's met een compact camera" wat mij betreft.

Peen