Fotografen kan dit?

[klf grimmenstein markt]

Heb in elk geval de dame zelf zien uitstappen.

Aha... inside info dus   had dat dan even vermeld scheelt reacties zoals de mijne  

Maar dan nog, uit mijn reactie blijkt dat je zonder de inside info niet weet dat het daadwerkelijk de inzittende betreft, hoewel de meeste er wel vanuit zullen gaan. Er is geen letsel te zien nog een confronterende houding (doelend op dubbelgevouwen en bebloed in een wrak) ik heb dus geen moeite met de foto en kan wat mij betreft prima.

Wat betreft kentekens blurren.... wat is daar de meer waarde van, behalve een kenteken heeft een auto vaak andere herkenningstekens voor bekenden dan juist het kenteken, een rode spiegel op een gele auto onthoud men eerder dan het kenteken....

[mesecur]

Aha... inside info dus   had dat dan even vermeld scheelt reacties zoals de mijne  

Maar dan nog, uit mijn reactie blijkt dat je zonder de inside info niet weet dat het daadwerkelijk de inzittende betreft, hoewel de meeste er wel vanuit zullen gaan. Er is geen letsel te zien nog een confronterende houding (doelend op dubbelgevouwen en bebloed in een wrak) ik heb dus geen moeite met de foto en kan wat mij betreft prima.

Okay. Wou ff zeker weten. I.v.m. wat die fotograaf in kwestie mij zelf vertelde m.b.t. fotograferen slachtoffers.

Wat betreft kentekens blurren.... wat is daar de meer waarde van, behalve een kenteken heeft een auto vaak andere herkenningstekens voor bekenden dan juist het kenteken, een rode spiegel op een gele auto onthoud men eerder dan het kenteken....

Ikzelf blur kentekens eigenlijk alleen wanneer er 'speciale' dingen mee aan de hand zijn. Bijv. een auto met gestolen platen (of gestolen auto) of een auto die uitbrand tijdens een testrit door een garagehouder.

Dit puur om te voorkomen dat de eigenaar van de auto/kenteken wordt gebeld ofzo voordat hij/zij het zelf weet.

(Mijn intentie is 't eigenlijk altijd te doen, maar i.v.m. de snelheid wordt het nogal eens vergeten   )

[Peter71]

Aantal offtopic bericht weggehaald, ontopic weer

[BHN849]

http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=129606

Inzittenden van voertuig vol in beeld... Dat kan zomaar?

Vol in beeld? Ik zie drie personen op de rug. Kan aan mij liggen hoor, maar ik zie het punt niet zo  

[Luke_BNV]

Vol in beeld? Ik zie drie personen op de rug. Kan aan mij liggen hoor, maar ik zie het punt niet zo  

Tja. 't is ook niet dat ze geen keus hebben vanwege hun letsel. Ze blijven staan en kiezen er dus eigenlijk zelf voor om op de foto te gaan.

[JJ75]

-  1 Eerst kun je niet van andermans spullen afblijven
-  4 Daarna rijd je op een politie afzetting in waarbij een agent zich gedwongen voelt te schieten
-  2 Tijdens de daarop volgende achtervolging breng je iedereen langs de weg bewust in gevaar
-  3 Als de agenten om bovenstaande de achtervolging staken blijf je als een halve gare volharden in je rijgedrag
-  5 Als resultaat neem je een onschuldige weggebruiker mee in de gevolgen van je absurde gedrag

Voor de juistheid de volgorden met cijfers verbeterd.

[beantsje]

Eigen schuld dikke bult gaat in dit geval behoorlijk ver denk ik.
- Eerst kun je niet van andermans spullen afblijven
- Daarna rijd je op een politie afzetting in waarbij een agent zich gedwongen voelt te schieten
- Tijdens de daarop volgende achtervolging breng je iedereen langs de weg bewust in gevaar
- Als de agenten om bovenstaande de achtervolging staken blijf je als een halve gare volharden in je rijgedrag
- Als resultaat neem je een onschuldige weggebruiker mee in de gevolgen van je absurde gedrag

Als ik prof. HV zou zijn en bij een dergelijk ongeval geroepen zou worden dan had je met deze achtergrond pas als laatste recht op hulp... eerst het SO in het voertuig welke niet betrokken is bij de oorzaak (de feitelijke inbraak), dan de SO's in het voertuig van de verdachte die het voertuig niet hebben bestuurd en als laatste het SO achter het stuur van het veroorzakende voertuig. Hij heeft m.i. bewust het risico genomen het ongeval te veroorzaken en hoe ernstig verwond eventueel ook naar mijn mening als laatste recht op hulp.

Geen medelijden dus van mijn kant en tja, misschien ben ik onder andere om die reden ongeschikt als prof. HV-er. De reden dat ik dat niet wil zijn ligt overigens op een ander vlak.

Ik zou als prof. HV toch handelen in de volgorde van triage.

[Hoguhugo]

Inderdaad. Geen gezichten dus niet direct herkenbaar. In het Noorden neemt men het blijkbaar niet zo nauw met de kentekens. Da's dan wel weer jammer.
En dan bedoel ik ook deze post;

Ben ik nieuwsgierig wat jij, aan de hand van dit kenteken, allemaal kan vinden qua persoonsgegevens. Wat @KLF zegt, een rode spiegel op gele auto is herkenbaarder.

[NikonDirk]

Ben ik nieuwsgierig wat jij, aan de hand van dit kenteken, allemaal kan vinden qua persoonsgegevens. Wat @KLF zegt, een rode spiegel op gele auto is herkenbaarder.

Ik kan uiteraard niets vinden aan persoonsgegevens, hooguit de APK van een voertuig oid. Echter ben ik kentekengericht. Ik herken mensen van afstand al aan de hand van een cijfer/lettercombinatie in hun kenteken. Net als zovelen.

[zwelgje]

Wat betreft kentekens blurren.... wat is daar de meer waarde van, behalve een kenteken heeft een auto vaak andere herkenningstekens voor bekenden dan juist het kenteken, een rode spiegel op een gele auto onthoud men eerder dan het kenteken....

Ben ik nieuwsgierig wat jij, aan de hand van dit kenteken, allemaal kan vinden qua persoonsgegevens. Wat @KLF zegt, een rode spiegel op gele auto is herkenbaarder.

Er zullen genoeg mensen zijn die dit wel kunnen (buiten opsporingsambtenaren). Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die in de Privesfeer problemen krijgen omdat hun kenteken in verband wordt gebracht met incidenten. Ook al waren zij daar zelf niet bij betrokken.

Een kenteken is niet per definitie een persoonsgegeven, maar kan wel lijden tot het identificeren van personen, en op die manier toch een persoonsgegeven worden. De context zal daarbij bepalend zijn.  
Het is ook een misvatting om te denken dat het herleiden door iedereen mogelijk moet zijn.

Dit is wat het CBP er over zegt in een toelichting op de Wet bescherming persoonsgegevens:

Kentekens van motorvoertuigen zijn persoonsgegevens voor degenen die toegang hebben tot het kentekenregister van de Rijksdienst voor het Wegverkeer. Zij kunnen immers tenaamstelling van het kenteken zonder bijzondere inspanning te weten komen. Voor personen die geen toegang hebben tot de tenaamstellingsgegevens uit het kentekenregister, zijn kentekens geen persoonsgegevens indien redelijkerwijs ook niet te verwachten valt dat die gegevens langs een omweg (eventueel door derden) zullen worden herleid. Het hangt dus van de context van het gebruik af of het wel of niet gaat om persoonsgegevens.

In diezelfde toelichting wordt aangegeven dat voor de context ook gekeken moet worden naar de mate van inbreuk voor de privésfeer.
Daarbij lijkt mij dat een losse foto van een verongelukte auto met zichtbaar kenteken, geen grote inbreuk maakt op de privésfeer van de kentekenhouder. Diezelfde foto bij een artikel waarin vermeld wordt dat de bestuurder is meegenomen voor artikel 8, zou wel een inbreuk op die privésfeer kunnen maken.
Het lijkt mij dus dat je dit per geval moet bekijken, wat volgens mij de meeste media mensen die hier posten ook wel doen......

(Disclaimer: ik weet heel goed dat er geen verplichting is tot blurren. Mijn reactie is puur op de claim over "niet herleiden tot persoon" en "persoongegevens.")