Als ik dit lees dan is het argument dat EVRM dit ons land dit verplicht helemaal niet steekhoudend en mag een land best regelgeving maken die burgers meer rechten geeft.
Het EVRM verbied natuurlijk niet dat een burger meer rechten heeft. En voor de duidelijkheid: het gaat over jurisprudentie. Dus ook in Duitsland is er geen regelgeving gemaakt die zegt: je mag niet fotograferen zonder toestemming!
Bovendien is de vraag of dat in het geval van incidenten en slachtoffers iets veranderd.
Nogmaals, ik ben geen expert, maar ik begrijp uit het
Wikipedia-artikel dat in Duitsland bijvoorbeeld een uitzondering geld voor beelden die verslag doen in de context van "Zeitgeschichte". Daar wordt ook verslaggeving van ongelukken e.d. onder verstaan.
Saillant detail (gezien de discussie in andere topics):
In Duitsland vallen politieagenten ook gewoon onder het portretrecht. Alleen bij beelden van inzetten die "nieuwswaardig" zijn, is geen toestemming nodig. Een foto van agenten bij voetbalrellen schijnt dus te mogen. Een foto van een agent die een bon uitschrijft voor fietsen zonder licht blijkbaar niet. (Tenzij lokaal er een discussie is over fietsen zonder licht...)
Mijn mening is dat privacy beter en meer gewaarborgd kan worden dan nu in Nederland gebeurt, zeker als je naar Duitsland kijkt. Maar dat betekend niet dat je de vrije informatie garing dus maar moet inperken. Daarvoor lijkt mij het risico op misbruik door overheden en publieke instellingen te groot.... Ook in Duitsland is dit overgelaten aan de (belangen) organisaties die daar bij betrokken zijn, en waar nodig de rechter.
