Fotografen kan dit?

[PietjePuk]

Mee eens.

[Tammo]

Wat dit betreft ben ik het met je eens. Wat boeit mij het nou wie er allemaal bij Friso op bezoek gaan in het ziekenhuis?

Blijkbaar zijn er zat mensen die het wel interesseert dus zal het daarom wel zijn. Gelukkig kan je zo'n artikel wel overslaan in de krant of op internet.

Nieuws heeft tegenwoordig geen lange levensduur meer, mede door het enorme aanbod.
Groot nieuws blijft 6/7 dagen in de belangstelling, daarna ebt het interesse erin weg. Dit geldt voor Friso, dit geldt voor Japan, dit geldt voor hongersnoden ...

[MelvinBakker.nl]

Ik vond deze foto op een hyvespagina van iemand...
Kan dit ... naar mijn mening gaat dit te ver!!!!!!!

http://3.media.hyves-static.net/1473517954/6/GvbG/0/img1473517954.jpeg

Foto is eigendom van corne van mierlo en staat in zijn fotoboek op hyves http://cornevmierlo.hyves.nl/

dit krijg ik als reactie terug:

Je niks van aantrekken, als de foto iets nieuwswaardig vertelt is het de moeite waar om het te publiceren of te verkopen.

 En klagen dat doen ze maar lekker ergens anders, want op nieuws zie je ook oorlogsslachtoffers en dat is dan wel weer oké

Wat vinden jullie?

Foto is inmiddels door hyves  van zijn profiel afgehaald! Ook hyves vond dit niet gepast! Goede zaak!

[Jeroen!]

http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/stadstreek/alkmaar/article14264663.ece/Jongetje-%287%29-vast-in-de-modder-in-Heerhugowaard

Jammer dat het NHD de foto van het jongetje heeft geplaatst.... Gezicht vol in beeld, dat lijkt mij niet echt de bedoeling!!!! De andere foto, die van Theo Annes, is ook veel sprekender.

En toch vindt ik de eerste foto ook sprekend/veelzeggend...

[Henk]

Foto is inmiddels door hyves  van zijn profiel afgehaald! Ook hyves vond dit niet gepast! Goede zaak!

Als het door Hyves is gedaan, is dat censuur en ben ik er helemaal niet zo blij mee. Omdat een ander het niet gepast vindt, ben ik aan zijn willekeur overgeleverd en zou ik ergens visueel geen kennis van mogen nemen omdat hij dat niet geschikt voor mij vindt. Hij heeft het zelf natuurlijk wel even bekeken natuurlijk.  Nee, slechte zaak.

Ik snap mensen niet die het zo'n goede zaak vinden dat een ander bepaalt wat je wel- en niet mag zien. Stel je voor dat er iemand uit de de christelijke gemeenschap van staphorst achter de delete knop zat met bijbehorende fatsoensnormen en waarden, zag je alleen nog maar bidprentjes voorbij komen.
Ik begrijp best wel dat mensen zich ergeren aan bloed en zichtbare slachtoffers, maar ga niet voor mij bepalen wat ik daarvan moet vinden of ga lekker naar Noord Korea, daar kunnen een paar gasten de rest opleggen wat "gepast" en "goed voor het moraal is".  Goede zaak misschien, maar niet hier.

[JackM]

Als het door Hyves is gedaan, is dat censuur en ben ik er helemaal niet zo blij mee. Omdat een ander het niet gepast vindt, ben ik aan zijn willekeur overgeleverd en zou ik ergens visueel geen kennis van mogen nemen omdat hij dat niet geschikt voor mij vindt. Hij heeft het zelf natuurlijk wel even bekeken natuurlijk.  Nee, slechte zaak.

Ik snap mensen niet die het zo'n goede zaak vinden dat een ander bepaalt wat je wel- en niet mag zien. Stel je voor dat er iemand uit de de christelijke gemeenschap van staphorst achter de delete knop zat met bijbehorende fatsoensnormen en waarden, zag je alleen nog maar bidprentjes voorbij komen.
Ik begrijp best wel dat mensen zich ergeren aan bloed en zichtbare slachtoffers, maar ga niet voor mij bepalen wat ik daarvan moet vinden of ga lekker naar Noord Korea, daar kunnen een paar gasten de rest opleggen wat "gepast" en "goed voor het moraal is".  Goede zaak misschien, maar niet hier.

Censuur, of het handhaven van de door hun opgestelde regels/voorwaarden die je zelf hebt gelezen en geaccepteerd?

[Moon]

Wat ik heb begrepen was dat de foto van het jongetje in het NHD met toestemming van de ouders was geplaatst.

[Henk]

Censuur, of het handhaven van de door hun opgestelde regels/voorwaarden die je zelf hebt gelezen en geaccepteerd?

"niet gepast" kun je niet in regels vastleggen, is een heel rekbaar en subjectief begrip (wat de een "gepast" vindt, is voor de ander weer "onacceptabel"). Niet volgens de regels is weer wat anders, tenzij er zonder verdere uitleg staat dat foto's naar oordeel van Hyves "gepast" moeten zijn, wat ik mij niet kan voorstellen.

Definieer "gepast":  

Foto is inmiddels door hyves  van zijn profiel afgehaald! Ook hyves vond dit niet gepast! Goede zaak!

Als Hyves foto's van iemand zijn account afhaalt met de onderbouwing dat zij de foto "ongepast" vindt is dat censuur, ongeacht wie daar allemaal voor getekend heeft.

[KJS]

Als Hyves foto's van iemand zijn account afhaalt met de onderbouwing dat zij de foto "ongepast" vindt is dat censuur, ongeacht wie daar allemaal voor getekend heeft.

Wat vind je van de 'Meld bericht aan het moderatorteam' knop dan? In principe is dit hetzelfde..
Je kan vertellen dat je het bijvoorbeeld niet gepast vind, daarop wordt een eventuele reactie verwijdert (na beoordeling door mod en/of beheerder), vind je dit dan ook censuur?

Dit heeft niets met censuur te maken, maar voorkomt kwetsende en/of onaangename situaties.

[Panter]

Gezien het feit dat Hyves doelgroep gemiddeld tussen de 13-19 jaar ligt kan ik absoluut begrijpen dat Hyves dit soort foto's verwijderd. Het is dan ook aan Hyves om te bepalen wat voor foto's zij op hun website willen hebben?

Op dit forum gebeurd precies hetzelfde, filmpjes die niet aan de huisregels voldoen worden verwijderd. Niks geks aan.