Dat jij dat vindt is je goed recht, maar ik heb zomaar een idee dat je niet helemaal begrijpt wat censuur is, en je vergelijking met Noord Korea is al helemaal lachwekkend.
In de huisregels van hyves staat dat schokkende, naakt en nog veel meer van dat soort termen niet is toegestaan, punt uit. En verder sluit ik me volledig bij de reactie van Panter aan.
Daar sluit ik mij (gedeeltelijk) bij aan. Naakt is duidelijk. Maar ja, een schilderij van Rubens, met een naakt afgebeeld, is dat ook niet gepast? Kinderen niet meer mee naar museum?
"Punt uit" vind ik een zwakte argument, ben ik niet echt van onder de indruk eigenlijk. Een beetje in de lijn van je verdediging dat anderen voor jouw mogen bepalen wat je mag zien, begrijpelijk dus, en heel consequent, maar ik trek me er even niets van aan, een nadeel van het vrije westen voor mensen die graag het laatste woord hebben.
Als ik nou iets vind en jij vindt wat anders dan "begrijp ik het dus niet". Geweldig, weer zo'n fijn statement. Ik pas mijn mening maar op die van jou aan of ik ben dom. Nou dan maar dom. Je onderschrijft onbedoeld mijn vergelijking met Noord Korea en het vrije westen. In het vrije westen erkennen mensen (nou ja, niet iedereen dus, maar het is in ieder geval wettelijk geregeld) dat niet iedereen hetzelfde standpunt heeft en dat het leerzaam is om van mening te verschillen. In Noord Korea is maar ruimte voor één standpunt: het heersende. Mensen die iets niet "begrijpen" gaan naar een heropvoedingskamp, net zo lang tot ze het door hebben.
Ook foto's zijn uitingsvormen van vrije meningsuiting. En daar moeten we van afblijven. Ik erken dat Hyves daar regels voor heeft, dit forum ook. Ik ben pas nog teruggefloten, en dat gebeurt regelmatig, omdat ik geen grijze massa muis ben die iedereen na papegaait en graag op het randje balanceer. Maar als er iets weggehaald wordt is het niet omdat ik ergens een mening over heb, die staat me hier vrij en zo hoort dat ook. (Er zijn dertig jaar geleden mensen verjaardagen uitgezet bij familie omdat ze dingen daar uitspraken die inmiddels volkomen geaccepteerd zijn, zoals dat bezuinigen leidt tot crisis, als je mensen weinig betaalt ze ook weinig kunnen kopen, dat er nooit meer voor iedereen meer werk zal zijn ook al doe je nog zo je best en niet iedereen die niet werkt per definitie lui is. Het "heersende" standpunt van toen was dat als je lang haar had, tot net iets over je oren, dat je dan werkschuw was.) Waarmee ik maar wil zeggen dat de meerderheid altijd gelijk krijgt, maar niet altijd gelijk heeft. En dat de minderheid niet altijd dom is.
Je kan regels opstellen waar iedereen mee akkoord moet gaan voor deelname en een van die regels kan zijn dat er publicaties weggehaald worden als die als "niet gepast worden ervaren". Als foto's weggehaald worden omdat die "niet gepast" zijn, is dat censuur. Want zo werkt censuur, alles weghalen wat je niet gepast vindt. Dat je er van te voren voor moest tekenen maakt niet uit, je hebt dan gewoon getekend dat je akkoord gaat met censuur. Ik heb het niet over een video die van youtube wordt gehaald omdat er muziek onder zit waar je geen rechten van hebt. Dat is geheel volgens de wet, je had 'm nooit mogen plaatsen. Dat heeft dan ook niets te maken met "niet gepast". Maar er staat nergens in de wet dat ik geen bebloede kop mag zien van een wielrenner die zijn helmpje niet op heeft gehad toen hij viel.
