Dat bedoel ik ... mensen snappen dat niet... Censuur blabla bla! ZIEK!
Nou nou, rustig aan. Als je iedereen die het niet met je eens is voor ziek en dom verklaart zegt dat meer over jou dan over de mensen die het niet met je eens zijn.
We zijn het allemaal niet met elkaar eens constateer ik over wat censuur is. Censuur vind ik het als je -al is het jouw site, jouw land, jouw krant en denk je het volste recht te hebben- voor anderen beslist wat wel- en wat niet door anderen gezien en gelezen mag worden.
Het is niet zo dat als er toestemming gegeven is of voorwaarden vooraf gesteld worden aan plaatsing van beeld of tekst het selecteren op gepastheid geen cencuur meer is.
Elke censuur kenmerkt zich door te verwijzen naar iets waarom iets niet geplaatst mag worden. Gevaarlijk voor de staat, het geloof, goede zeden, eerbaarheid, normen, waarden, het koningshuis, de president...
Dus in zijn algemeenheid is de reden "zoiets doe je niet". Ook al ben je van te voren akkoord gegaan met de censuur, het blijft censuur.
De volgende discussie zou moeten zijn, is censuur erg?
Laten we eerst eens even opzoeken wat censuur is, misschien scheelt dat een heel eind en kunnen we misschien stoppen met schelden.
1 censureren
Uitspraak: sɛnsyˈrerə(n) (censureerde, heeft gecensureerd) Werkwoord alle dingen die verboden zijn weghalen uit (publicaties of films) bijvoorbeeld: `in de strijd tegen kinderporno het internet willen censureren`
Nee, ik vind censuur niet altijd een probleem. Maar de indruk wekken dat je niet censureert, maar wel weghalen wat niet in het straatje past dat is pure misleiding.
Voorbeeld, het hulpverleningsforum censureert. Het plaatsen van namen is verboden, als je het wel doet worden de namen, wellicht het hele bericht weggehaald. Dat is terecht, het zou kunnen zijn dat het HF in moeilijkheden zou kunnen raken door toe te staan dat er kwaad met naam en toenaam over derden gesproken wordt. Het forum heeft voorwaarden, jij voldoet daar niet aan, dus hup weg de namen en soms het hele bericht.
Dat is geen probleem, maar je moet dan alleen niet gaan beweren dat je niet censureert. Want "alle dingen die verboden zijn weghalen", dat is nou juist wat censureren genoemd wordt dus dat doe je wel.
Meer moeite heb ik als er geen goede omschrijving is van wat verboden is, zoals "niet gepast". Wat moet ik daar nou mee, hoe kun nou je meten wat "niet gepast" is! Een bebloed en met kogels doorzeeft meisje in Sirie is volkomen gepast, een afbeelding van een jongetje in een bus in Nederland dat beteutert kijkt is "ziek".
Kijk, dat riekt naar willekeur en dat is een vorm van censuur waar ik tegen ben.
Ik vind zo'n opmerking van Melvin volkomen ongepast, in een prima discussie grijpen naar zo'n dooddoener als "je snapt het niet, want je bent het niet met me eens" is op zich al een reden om zijn bericht te censureren. Als hij ook nog de mening van een andersdenkende "ziek" gaat noemen is het eind helemaal zoek en wordt ie wat mij betreft verbannen naar een hoekje van het forum waar het heel donker is en niemand ooit meer last van 'm heeft, maarja , ik heb het hier niet voor het zeggen en dat is maar goed ook. Dat Melvin hier zo te keer kan gaan is een groot goed, en hij maakt gebruik van de vrijheid en de ruimte die hem hier geboden wordt. En dat is onze grootste voorstander van strenge censuur gebaseerd op "gepast"? Mmmm.
