Fotografen kan dit?

[DiNozzo]

Na aanleiding van een foto op de site van de Telegraaf zat ik te denken..
De discussie draait hier om de huidige foto's van ongevallen, maar kennen we allemaal de foto's niet meer van stapels joden, zigeuners enzovoort na de tweede Wereldoorlog? Die foto's halen zelfs de geschiedenisboeken op de middelbare school.

De foto's zijn bedoeld om de horror uit te beelden die deze mensen hebben moeten doorstaan. De foto's kom je overal tegen. Ik heb daar eigenlijk nooit aanstoot aan genomen.
Tot ik de foto in dit artikel zag. Ik vond de foto weerzinwekkend en hoewel het niet een heel bloederige foto is en weergeeft wat voor verschrikking daar destijds geweest is is het niet erger dan foto's die ik over de tweede Wereldoorlog heb gezien.

Wat maakt het dat wij wel naar foto's van vroeger kijken met stapels lichamen, vaders met het kind op het arm die op het punt staan gefusilleerd te worden, maar hebben wij een probleem met beelden van nu.
Laat ik voorop stellen dat ik er niet op zit te wachten om zelf of een bekende op internet terug te vinden in hun laatste houding. Net zoals dat ik het weerzinwekkend vind om een foto over Twitter te zien gaan van een trein suïcide. Maar wat is eigenlijk het verschil?

[INRI]

Maar wat is eigenlijk het verschil?

Zo'n 70 jaar en een 'iets' groter historisch belang..?

[DiNozzo]

Maar ondertussen zien we in de media ook foto's vanuit bijvoorbeeld Syrië komen waarbij een foto van twee dode kinderen zelfs World Press Photo wordt terwijl wij eigenlijk al krampachtig doen als er wat bloed te zien is. Ik vind persoonlijk beide niet kunnen maar het is wel hoe de wereld er uit ziet.

En wat is het belang dat ik zie hoe twee kinderen naar hun graf gedragen worden? Dat die oorlog daar echt verschrikkelijk is weet ik zo ook wel. Daarin is die oorlog niet anders dan anderen.

[SjoerdvR]

Bekijk dit rijtje foto's maar eens.
Is het schokkend? Ja. Vind ik het erg? Nee. Het geeft de realiteit weer, zo is het. We kunnen eromheen blijven draaien, maar als we dit ontkennen, dan zullen we nooit beseffen wat voor 'beesten' wij mensen eigenlijk zijn, en ligt herhaling dicht op de loer.


http://www.theatlantic.com/infocus/2011/10/world-war-ii-the-holocaust/100170/

[oma]

Prachtig, in het jaar 2045 is de tweede wereldoorlog al een eeuw geleden. Iets waar je schoolkinderen dan niet meer mee moet lastig vallen. Het is inderdaad heel logisch dat het hoofdstuk over de tweede wereldoorlog in de toekomst gewoon uit de geschiedenisboekjes verdwijnt om plaats te maken voor de meesterwerkjes van 112-fotografen. Het is goed dat kinderen in de toekomst beseffen dat Jan de Vries in het jaar 2013 met zijn Volkswagen tegen de boom reed in de polder.

[hoefhaan]

Ik vind dat er absoluut geen verschil zit in foto's van het incident hier om de hoek of foto's van de holocaust en dat soort rampen.
Feit blijft dat het om schokkende foto's gaat waarbij je na moet denken wat het effect kan zijn.

Soms worden foto's maar klakkeloos ergens neergezet, getoond, terwijl ik daar helemaal niet op zit te wachten.
Het is niet altijd dat je ze bewust opzoekt, ze worden je opgedrongen.
Ook TV beelden vind ik soms veel te ver gaan. Ik durf geen journaal meer te kijken wanneer mijn kinderen nog beneden zijn.

[NikonDirk]

Ik vind dat er absoluut geen verschil zit in foto's van het incident hier om de hoek of foto's van de holocaust en dat soort rampen.
Feit blijft dat het om schokkende foto's gaat waarbij je na moet denken wat het effect kan zijn.

Soms worden foto's maar klakkeloos ergens neergezet, getoond, terwijl ik daar helemaal niet op zit te wachten.
Het is niet altijd dat je ze bewust opzoekt, ze worden je opgedrongen.
Ook TV beelden vind ik soms veel te ver gaan. Ik durf geen journaal meer te kijken wanneer mijn kinderen nog beneden zijn.

En zo zie je dat héél de wereld verhardt, en niet alleen op het gebied van HV fotografie.

[Jos v L]

Maar ondertussen zien we in de media ook foto's vanuit bijvoorbeeld Syrië komen waarbij een foto van twee dode kinderen zelfs World Press Photo wordt terwijl wij eigenlijk al krampachtig doen als er wat bloed te zien is. Ik vind persoonlijk beide niet kunnen maar het is wel hoe de wereld er uit ziet.

Zal ook te maken hebben met het ver naast je bed gebeuren. Hoe absurd het ook klingt, maar een brand met 2 dode kinderen in NL zet me meer aan het denken dan een brand in America met 5 dode kinderen. Vraag me niet waarom, maar ik denk dat de meeste van ons dat wel hebben!

[SjoerdvR]

Eens met 90-8. Als ik het NOS Journaal om 20:00 uur kijk, zitten er vaak (bloederige) beelden bij uit Syrië of iets dergelijks. Verscheurende beelden, mensen die ver onder de menselijke maatstaf (moeten) leven. Maar hoe makkelijk zetten wij dan vervolgens de TV uit? Of zappen we door naar een of ander lolprogramma?

En dat doen we niet omdat het ons niets interesseert, maar omdat het ons minder raakt. Het meisje wat werd overreden door een auto van het arrestatieteam kreeg toch ook meer aandacht op dit forum, dan een van de vele amerikaanse schutters die veel meer doden, opzettelijk, maakte?

[Arie]

Maar waarom spreken we schande over een 112-fotograaf die een blote arm van een overleden slachtoffer op de foto laat staan, en gebeurt dat over het algemeen niet als op het Journaal de lichaamsdelen over het beeldscherm knallen na een aanslag?

Is dat meer om de illusie in stand te houden dat 'echte ellende' altijd ergens ver weg gebeurt en niet bij ons geciviliseerde wereldje hoort?

Het is misschien geen vergelijking met waar we op dit forum meestal over praten (ongevallen met mensen), maar ik heb in mijn ruim 12 jaar bij de dierenambulance meer verdriet, emotionele ontladingen, soms agressie en gruwelijke, stinkende en absurde dingen meegemaakt dan mij lief was. En heb geleerd dat ellende niet altijd en alleen maar ver weg is en dat het er achter voordeuren heel anders uit ziet en aan toe gaat dan men aan de buitenkant zou denken......

Misschien dat ik daarom minder vreemd op kijk als er foto's van ongevallen e.d. op websites belanden?