Niet alleen in de "amateur" voetbal, maar ook bij het internationale voetbal is corruptie schering en inslag:
ROME - Scheidsrechter Massimo De Santis mag niet naar het WK voetbal. De Italiaanse bond (FIGC) maakte dit zaterdag bekend. De federatie liet de wereldbond FIFA in een brief weten dat ze zijn accreditatie voor het toernooi heeft teruggetrokken.
De Santis is één van de 24 verdachte scheidsrechters in het voetbalschandaal in Italië. Ook de assistenten Alessandro Griselli en Marco Ivaldi mogen om dezelfde reden niet naar de wereldtitelstrijd in Duitsland. De Santis wordt ervan beschuldigd met de inmiddels opgestapte directeur van Juventus, Luciano Moggi, afspraken over wedstrijden te hebben gemaakt.
De FIGC liet in een verklaring weten dat de beslissing niet moet worden gezien als oordeel in de omkoopzaak. "Dat is aan de rechtsprekende organen van jusititie en sport." De FIFA roept geen vervanger voor De Santis op, verklaarde een woordvoerder zaterdag. De 64 wedstrijden bij het WK zullen nu door 22 arbiters worden geleid.
commentaar van De Santis: "mijn collega's houden mij wel scherp, dat hoeft de pers niet te doen!"
Wat heeft dat nu met het niet afbeelden van slachtoffers te maken?
Dat het een begin vormt/kan vormen van het aan banden leggen van de vrije pers. Gaan oordelen wat wel kan en wat niet. Wat al begon door het niet langer meer voorzien van al het nieuws door de overheid, maar slechts dat wat de overheid kwijt wil onder het mom van het niet willen schenden van privacy, notabene in Nederland, het meest door de overheid getapte land ter wereld, waar overheidsdienaren zelf vertrouwelijke stukken gewoon op straat leggen danwel langs de straat zetten of in taxi's laten liggen, ministers vertrouwelijke informatie over de politieke tegenstander aan de krant toespelen en politie spelletjes speelt wie het verst uit de regio durft te rijden.
Als je niet nadenkt (en dat doet momenteel de meerderheid van de jeugd, speelt liever een spelletje achter de computer) lijkt het aan banden leggen van de pers niet zo erg. Tot je zelf een keer onterecht ergens vals van beschuldigd wordt, onterecht vast zit en er durft geen mens wat van te zeggen, laat staan over te schrijven.
Ja maar het gaat hier alleen over het verbieden van het afbeelden van een slachtoffer! Het "verbieden" van iets wat redelijk lijkt om te verbieden is een eerste stap die nooit gezet mag worden! Elke diktator die een democratie wil omvormen naar politiestaat zal het zo aanpakken: eerst de informatie stroom in dammen, verbieden van anderen dan "bevoegden" om te praten met de onderzoekende pers. Dan verbod op publikaties die "de privacy" van de burger schenden. Dan verbod op publikaties die "het belang van de staat schenden".
En tenslotte om er zeker van te zijn dat alles volgens plan verloopt inzage van het geschevene en gefotografeerde voor publikatie.
Er zullen zelfs mensen zijn die zeggen "wat geeft het nou als ik zo'n chip ingebouwd krijg waarbij ik precies gevolgd kan worden, ik heb toch niets te verbergen!"
Tegen die tijd hoop ik tussen zes plankjes te liggen.
Henk
